Приговор № 1-61/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-61/2024

Копия

дело № 1-61/2024

31RS0024-01-2024-000547-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Друзевой Ю.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С., Богачева И.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО7 и его защитника - адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 014769,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 совершил преступление в сфере незаконного оборота боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В мае 2023 года (точные дата и время совершения преступления в ходе дознания не установлены), ФИО1 ФИО10 находясь на участке местности на удалении 50 метров от <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 58 военных патронов, пригодных для производства выстрелов, калибра <данные изъяты>, для нарезного огнестрельного оружия военных образцов, в том числе автоматов <данные изъяты> ручных пулеметов <данные изъяты> и других, и данные патроны умышленно, незаконно хранил по месту жительства в домовладении <адрес>, до 11 часов 40 минут 6 марта 2024 года, когда указанные боеприпасы изъяты сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Органом дознания ФИО1 ФИО11 вменялось незаконное ношение боеприпасов.

В судебном заседании государственный обвинитель Богачев И.Н. в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил исключить из обвинения ФИО1 ФИО12 квалифицирующий признак «незаконное ношение боеприпасов», поскольку таковой не подтвержден материалами уголовного дела.

Позицию государственного обвинителя суд признает законной и обоснованной.

Изменение квалификации не является превышением предъявленного объема обвинения и не нарушает прав подсудимого.

При предъявлении обвинения ФИО1 ФИО13 фактические обстоятельства совершения преступления признал в полном объеме.

Суд рассматривает уголовное дело по сформулированному и предъявленному подсудимому обвинению.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 ФИО14 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

ФИО1 ФИО15 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Дюмин Н.С. и защитник Богданова О.В. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО16 суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 ФИО17 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено ФИО1 ФИО18 умышленно, так как он осознавал общественную опасность и противоправность незаконного оборота боеприпасов, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих незаконных действий, и сознательно допускал возможность их наступления.

При назначении ФИО1 ФИО19 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО20 совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он проживает в <адрес> с сожительницей и ее малолетней дочерью, по месту регистрации жалоб в Белянскую территориальную администрацию администрации Шебекинского городского округа на его поведение не поступало № работает без оформления трудовых отношений; <данные изъяты> № имеет разрешение на законное хранение и ношение гладкоствольного огнестрельного оружия № не судим, к административной ответственности не привлекался № <данные изъяты> № под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> не находится №

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО21 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО22 суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

О раскаянии ФИО1 ФИО23 свидетельствует, в том числе и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Об активном способствовании ФИО1 ФИО24 раскрытию и расследованию преступления свидетельствуют добровольная выдача им боеприпасов в ходе ОРМ и признательные показания в ходе дознания, указание места незаконного приобретения боеприпасов в ходе осмотра места происшествия №

Суд признает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и он подлежит наказанию в виде ограничения свободы.

Суд признает, что применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 ПФИО25 наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а именно незаконные приобретение и хранение ФИО1 ФИО26 на протяжении длительного времени в домовладении по месту жительства боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия военных образцов, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в КХО ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, подлежат уничтожению.

В период дознания и в судебном заседании участвовала адвокат Богданова О.В., осуществлявшая защиту ФИО1 ФИО27 по назначению старшего дознавателя № и суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и на основании ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 ФИО29 ограничения: не выезжать за пределы Шебекинского городского округа Белгородской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 ФИО30 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в КХО ОП-3 УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов