Решение № 12-207/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-207/2019

Эк._____ Дело №12-207/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ФИО2, представившей доверенность,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении директора филиала ПАО «РусГидро»-«Каскад Кубанских ГЭС» ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 19 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила, жалоба представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении директора филиала ПАО «РусГидро»-«Каскад Кубанских ГЭС» ФИО1, ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска от 19 ноября 2019 года.

В судебное заседание не явился представитель отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, представив ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2, поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила удовлетворить заявленные требования, считая незаконным подлежащим отмене постановление мирового судьи № 3-659-24-287/19, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст. 20.30 КРФ об АП, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считает, что объект ГЭС-4, находящийся на территории Андроповского района Ставропольского края, входит в единый комплекс ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС», куда также входит и ГЭС-4, и, поскольку ФИО1 был уже наказан в административном порядке за выявленное административное правонарушение, и поэтому он не может подвергаться дважды заодно и тоже правонарушение, в связи, с чем полагает, что постановление мирового судьи от 19 ноября 2019 года подлежит отмене, а административное производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст.24.5 КРФ об АП.

Кроме того считает постановление не обоснованным, не соответствующим нормам материального и процессуального права, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от 30.09.2019 № 26ПГК002200919000701 должностному лицу вменяется нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса". В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. При этом положения ч. 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ не содержат обязательных для исполнения требований, норма является отсылочной и лишь указывает на полномочия Правительства Российской Федерации по установлению обязательных требований в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, исполнение которых обязательно для субъектов ТЭК.

Таким образом, нарушения ч. 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ должностным лицом допущено не было. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК, составляют и утверждают в установленном порядке паспорта безопасности таких объектов. Паспорт безопасности объекта ТЭК содержит информацию об обеспечении антитеррористической защищенности объекта ТЭК и план мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (п. 11 ст. 2 Закона № 256-ФЗ).

На дату составления протокола об административном правонарушении от 19 ноября 2019 в отношении объекта ТЭК филиала ПАО «РусГидро»-«Каскад Кубанских ГЭС» ГЭС-4 имелся, утвержденный 10.12.2018 и согласованный в соответствии с требованиями Закона № 256-ФЗ антитеррористической комиссией Ставропольского края, паспорт безопасности, согласно которому требования по обеспечению безопасности объекта ТЭК филиала выполняются и установлены сроки выполнения мероприятий по обеспечению безопасности объекта.

Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 содержат перечень требований к обеспечению безопасности объектов ТЭК, при этом ни в одном нормативно-правовом акте не указаны сроки для реализации положений Правил №458, в связи, с чем считает, что само по себе невыполнение положений Правил № 458дсп на момент проверки в отсутствие установленного нормативными правовыми актами срока их выполнения не является нарушением Правил № 458дсп.

В соответствии со ст. 8 Закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Паспорт безопасности объекта ТЭК содержит мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами ТЭК.

Паспорт безопасности объекта ТЭК филиала ПАО «РусГидро» «Каскад Кубанских ГЭС» «ГЭС» утвержден 10.12.2018, в котором, установлены сроки выполнения мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта:

В рамках проектирования комплексной системы безопасности объектов в срок до 31.03.2019 года: выполнить проектирование КПП и досмотровой площадки автомобильного транспорта; -выполнить проект по модернизации Системы охранной сигнализации; выполнить проект по модернизации Системы охранной телевизионной; выполнить проект по модернизации Системы контроля и управления доступом; выполнить проект по модернизации Системы электропитания; выполнить проект по модернизации Системы охранного освещения.

В рамках Программы модернизации комплексной системы безопасности объекта в срок до декабря 2019года выполнить установку основного ограждения с дополнительным ограждением из АКЛ - 500С и нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа на территории ГЭС; В рамках Программы модернизации комплексной системы безопасности объекта в срок до декабря 2022 года: выполнить строительство и оборудование КПП; выполнить строительство и оборудование досмотровой площадки для автомобильного транспорта, в рамках которой провести установку с внутренней стороны досмотровой площадки стационарного противотаранного устройства; произвести установку бронированного модуля на водоприемнике.

В рамках Программы модернизации комплексной системы безопасности объекта в срок до декабря 2025 года: выполнить установку основного ограждения с дополнительным ограждением из АКЛ - 500С и нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа на территории холостого водосброса, водоприемника и плотины выравнивающего водохранилища; выполнить проект и провести работы по модернизации инженерных заграждений; выполнить проект и провести работы по модернизации инженерных средств и сооружений; провести работы по модернизации Системы охранной сигнализации; провести работы по модернизации Системы охранной телевизионной; провести работы по модернизации Системы контроля и управления доступом; провести работы по модернизации Системы электропитания; провести работы по модернизации Системы охранного освещения.

С учетом требований ч. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ, п. 21-22 раздела III и п. 36 Правил № 458-дсп между ПАО «РусГидро» и специализированной проектной организацией АО «Мособлгидропроект» заключен договор подряда от 22.02.2018 № 1234 на разработку проектной документации по модернизации систем безопасности (ИТСФЗ).

В рамках выполнения договорных обязательств, проектной организацией представлен Технический отчет 2019 года № 1140.00.1-ТО по модернизации систем безопасности (ИТСФЗ). В представленном Техническом отчете проектной организацией указаны мероприятия по оснащению объектов ТЭК Филиала инженерно-техническими средствами защиты (ИТСЗ) в соответствии с Правилами №45 8-дсп, в том числе проектные, строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, и срок, необходимый для выполнения мероприятий по приведению объектов ТЭК в соответствие с требованиями Правил №458-дсп. Согласно Техническому отчету № 1140.00.1-ТО в отношении объекта ГЭС – 3, мероприятия выполняются поэтапно, к части из них приступили к выполнению.

Учитывая, что ПАО «РусГидро» осуществляет выполнение требований Правил №458-дсп в сроки, установленные в паспорте безопасности, что соответствует положениям ч. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ, п. 21-22 раздела III и п. 36 Правил № 458-дсп, в связи, с чем считает необоснованным вывод суда о нарушении ч. 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ, и наличии в действиях (бездействии) должностного лица состава административного правонарушения, и просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 19 ноября.2019 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ФИО1, в виде штрафа в размере 30 000 рублей по делу № 3-659-24-287/19, отменить, производство по делу прекратить по ст. 24.5 КРФ об АП.

Суд, выслушав представителя ФИО1, изучив жалобу и материалы административного дела, считает, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №5 города Невинномысска от 19 ноября 2019 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КРФ об АП, нашла свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка мировым судьей.

Статьей 30.1 КоАП РФ регламентирован порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность принятого мировым судьей решения в полном объеме, поскольку в соответствии с ч.3 данной нормы, судья не связан доводами жалобы.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи, с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей и с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Исходя из содержания указанных норм, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», организационно- распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, а к административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премии, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Соответственно, организационно-распорядительными являются полномочия по управлению работниками, организацией или ее подразделением, а административно-хозяйственными - полномочия по управлению имуществом в связи с осуществлением деятельности организации (подразделения).

В соответствии со ст.20.30 КоАП РФ, нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса установлены Законом РФ от 21.07.2011г. №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Согласно ч.1 ст.3 названного Закона, целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

В статье 4 названного Закона закреплены основные принципы обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе и принцип обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно требованиям ст.ст.6,12 указанного Закона, руководитель топливно-энергетического комплекса обязан обеспечить антитеррористическую защищенность и безопасность объектов от актов незаконного вмешательства.

Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012г. №458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которыми установлены требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса РФ в зависимости от установленной категории опасности объектов, которые являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В силу требований ст.ст.6, 12 Закона РФ от 21.07.2011г. №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а также положений должностной инструкции директора ПАО «ФГК РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС», «ГЭС-4» руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса – директор филиала ПАО «ФГК РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС», «ГЭС-4», ФИО1, обязан обеспечить антитеррористическую защищенность и безопасность объектов товарно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч.3 ст.7 Закона РФ от 21.07.2011г. №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством РФ. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Основанием привлечения должностного лица, директора филиала ФИО1 к административной ответственности по ст.20.30 КоАП РФ, явились нарушения требований законодательства в области антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, то есть требование Закона РФ от 21.07.2011г. №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Постановления Правительства РФ от 05.05.2012г. №458 "Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», что было выявлено в ходе плановой проверки исполнения законодательства в области обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса филиала ПАО «ФГК РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС».

Так в ходе плановой проверки уполномоченными должностными лицами было выявлены основные нарушения закона и не предписания, в том числе:

- Инженерно-технические средства защиты - основное ограждение «ГЭС-4» является просматриваемым выполнено из сварных секций с прутками, имеющими антикоррозионную защиту диаметром 5 мм. Верхнее дополнительное ограждение выполнено из АКЛ-500С (Егоза). Суммарная высота основного ограждения с учетом дополнительного ограждения более 2,5 м. Нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа «ГЭС-4» выполнено из полотна основного ограждения объекта, заглубленного в грунт на глубину 0,5 м. Ограждение объектов «ГЭС-4», расположены вне основной территории (здание водоприемника, здание холостого водосброса, здание шлюза-регулятора № 7), частично не соответствует требованиям п. 77 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 г. № 458 дсп (далее по тексту - Правила), выполнено из сварных секций с прутками, имеющими антикоррозионную защиту диаметром менее 5 мм. Нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа на объектах «ГЭС-4», расположенных вне основной территории (здание водоприемника, здание холостого водосброса, здание шлюза-регулятора № 7) частично не соответствует требованиям п. 83 Правил (диаметр прутка менее 5 мм., размер ячейки более 15 см.). В нарушение требований п.п. 86-88 Правил, на объектах «ГЭС-4», расположенных вне основной территории (здание водоприемника, здание холостого водосброса, здание шлюза-регулятора № 7), отсутствует предупредительное ограждение. Контрольно-пропускной пункт для прохода работников, посетителей «ГЭС-4» не соответствует требованиям п.п. 115-127 Правил, отсутствует здание КПП, место (комната) досмотра, кабина контролера, преграждающие и запирающие устройства. Контрольно-пропускной пункт для автомобильного транспорта «ГЭС-4» не соответствует требованиям п.п. 129-135, 138, 139, 142, 145 Правил, отсутствует досмотровая площадка, с внутренней стороны КПП для автомобильного транспорта отсутствует стационарное противотаранное подъемное устройство для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта. В нарушение требований п. 64 Правил, на запасных въездах (выездах) «ГЭС-4» и объектов «ГЭС-4», расположенных вне основной территории (здание водоприемника, здание холостого водосброса, здание шлюза-регулятора № 7), отсутствуют противотаранные заграждения.

Система охранной сигнализации - периметр территории «ГЭС-4» оборудован 2 рубежами охранной сигнализации. По периметру объекта (описание, характер выявленных недостатков и лица, допустившие их наличие) установлены виброчувствительные средства обнаружения типа «INTREPID», датчики СМК и радиолучевые датчики серии «Призма», однопозиционные ИК извещатели «STA-457». Система охраны периметра объекта находится в рабочем состоянии. Для защиты акватории гидротехнического сооружения по надводному рубежу установлены стационарные тепловизоры серии «Титан 649», В нарушение требований п. 299 Правил, отсутствует защита акватории объекта по подводному рубежу.

Указанные нарушения были выявлены в ходе проведенной выездной документальной проверки в период с 17.09.2019г. по 20.09.2019г. в соответствии с планом проведения проверки Управлением Росгвардии по СК объектов ТЭК филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» расположенного по адресу: Ставропольский край Кочубеевский район с. Дворцовское ГЭС-4, с целью реализации требований Закона РФ от 21.07.2011г. №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и «Правил антитеррористической защищенности объектов ТЭК» утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012г. №458, и нашли сове отражение в предписании.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 21.07.2011г. №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса.

Угрозы безопасности в рассматриваемой сфере носят не временный характер, в связи, с чем требуют адекватного проведения повседневных превентивных мер для их минимизации, на что направлены требование п.4 ст.4 Закона РФ №256-ФЗ, из который следует, что необходимо исходить из принципа непрерывности процесса для обеспечения безопасности объектов ТЭК.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку, отметив несостоятельность доводов должностного лица, что разработана проектная документация на выполнение работ и частично выполнены работ по проекту.

Суд признал, что указанные доводы не являются основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку не освобождают должностное лицо от исполнения в дальнейшем обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Суд находит несостоятельными доводы представителя о том, что должностное лицо дважды было привлечено заодно и тоже административное правонарушение, поскольку из материалов дела и представленной суду документации проведенных проверок, а также пояснений представителя ФИО1, установлено, что, что ГЭС-4 является одним из самостоятельных объектов ТЭК входящего в ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС», в отношении которого выносилось предписание об устранении нарушений требований Федерального Закона №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», и, в связи с не устранением нарушений по данному объекту, в отношении должностного лица был составлен административный протокол.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Суд считает, что мировой судья правильно и обоснованно применил нормы процессуального и материального права, и обоснованно пришел к выводу, что директор филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него организационно-распорядительных функций, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.30 КоАП РФ.

В связи с этим суд, при проверке жалобы на постановление мирового судьи, считает, что мировой судья в полном объеме исследовал материалы дела об административном правонарушении, правильно определил фактические обстоятельства дела, и, с учетом установленных обстоятельств, верно, квалифицировал действия ФИО1 по ст.20.30 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в пределах санкции ст.20.30 КоАП РФ, с учетом данных о личности должностного лица, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав лица, привлеченного к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу о необходимости отказа в ее удовлетворении.

Суд не находит законных оснований для применения положения ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ при вынесении решения по жалобе, и не находит оснований для прекращения дела по основаниям ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, и ст.30.8 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление, без удовлетворения.

Решение Невинномысского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев