Апелляционное постановление № 22-5677/2024 от 16 августа 2024 г. по делу № 1-119/2024

Судья Шарифуллин И.И. дело № 22-5677/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного ФИО1 путем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Закировой Г.А.,

при секретаре Успенской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Каримовой Г.А. и по апелляционным представлениям И.о. прокурора района Яфизова Л.М. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2024 года, по которому:

ФИО1, <дата>, <данные изъяты>, судимый:

18 февраля 2020 года по приговору Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

30 апреля 2021 года освободился по отбытию срока наказания;

10 апреля 2024 года по приговору Набережночелнинского городского

суда Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца,

10 апреля 2024 года освобожден от наказания;

- осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционные жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционных представлений, прокурора, поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года ФИО1 установлен административный надзор до 30 апреля 2024 года с возложением ряда административных ограничений, в том числе запрета на пребывание вне места жительства.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2023 года ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения.

ФИО1 с 21 июня 2023 года самовольно без уведомления сотрудников полиции без уважительных причин оставил место жительства по адресу: Республика Татарстан, <адрес> и не проживал по месту жительства до его задержания сотрудниками полиции 09 января 2024 года в г. Магнитогорске.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание.

Ссылается на то, что суд должным образом не мотивировал назначение ему реального лишения свободы, не принял во внимание наличие у него <данные изъяты>, необоснованно сослался на отрицательную характеристику по месту прежнего отбывания им наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Каримова Г.А. просит приговор суда изменить, наказание назначить с применением статьи 73 УК РФ, ссылаясь на полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном. Также, как и прокурор, акцентирует внимание на неправильное указание судом в приговоре в ряде мест фамилии подсудимого.

В апелляционных представлениях И.о. прокурора района Яфизов Л.М. просит приговор суда изменить.

Указывает на то, что поскольку преступление ФИО1 согласно приговору суда было совершено в период с 21.06.2023 по 09.01.2024, то есть до вынесения предыдущего приговора суда от 10.04.2024, то наказание необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по приговору суда от 10.04.2024. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора в ряде мест неправильно указана судом фамилия осужденного – ФИО11, вместо ФИО1, в связи с чем в этой части приговор суда подлежит уточнению.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката помощник прокурора Марданов К.И. просит их оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, апелляционных представлений и возражение на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доказанность вины осужденного, квалификация его действий в апелляционных жалобах и в апелляционных представлениях не оспариваются, не имеется оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 314.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд в качестве смягчающих признал и учел все имеющиеся обстоятельства, в том числе наличие у осужденного <данные изъяты>, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких, о чем говорится в апелляционных жалобах осужденного и адвоката.

Вопреки доводам осужденного, факт учета судом состояния его здоровья как раз и свидетельствует о том, что суд принял во внимание <данные изъяты> ФИО1

Суд вправе принять во внимание любой характеризующий материал в отношении подсудимого, на что обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе.

С учетом всех данных о личности осужденного и обстоятельств дела суд принял верное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований по делу для применения положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ.

Указанное опровергает доводы осужденного и адвоката о суровости наказания, а также ФИО1 о том, что решение суда в части назначения наказания не мотивировано.

В соответствии со статьей 389.15 УК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО1 было совершено до вынесения приговора от 10.04.2024.

Как правильно указано в апелляционном представлении, положения части 5 статьи 69 УК РФ подлежат применению и в том случае, если по предыдущему приговору осужденный отбыл наказание.

Указанное не было учтено судом.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Также описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению о правильности фамилии осужденного – ФИО1 вместо ФИО12, о чем тоже ведется речь в апелляционном представлении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору суда от 30 мая 2024 года, с наказанием, назначенным по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2024 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2024 года в виде 3 месяцев лишения свободы.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора о правильности фамилии осужденного – ФИО1 вместо ФИО13

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката Каримовой Г.А. – удовлетворить частично, апелляционные представления И.о. прокурора Яфизова Л.М. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: