Приговор № 1-11/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 14 февраля 2018 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Строгонова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И.,

при секретаре Фирман Т.Г..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 03 декабря 2017 года, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества пришел во двор дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертые двери, незаконно проник в помещение надворных построек, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил: электродрель марки «Энергомаш» стоимость. 1000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Зубр» стоимостью 1000 рублей; совковую лопату с пластмассовым совком стоимостью 100 рублей; совковую лопату с металлическим совком стоимостью 100 рублей; алюминиевое корыто для вывоза бытовых отходов стоимостью 200 рублей; зарядное устройство АКБ марки «Каскад» стоимость. 400 рублей; электрический удлинитель длиной 15 м стоимостью 200 рублей. Похищенное имущество ФИО1 незаконно изъял из владения потерпевшего Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Нортенко С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым Зарецким заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Зарецким, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется, как лицо склонное к совершению преступлений, административных правонарушений (л.д. 53), по месту жительства главой Актабанского сельского совета характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 100), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 95), состоит на учете у врача нарколога с декабря 2004 года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.96).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Зарецкому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Зарецкому судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, впервые, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Зарецким на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого Зарецкого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электродрель марки «Энергомаш», угловая шлифовальная машина марки «Зубр», совковая лопата с пластмассовым совком, совковая лопала с металлическим совком, алюминиевое корыто для вывоза бытовых отходов, зарядное устройство АКБ марки «Каскад», электрический удлинитель длиной 15 м, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электродрель марки «Энергомаш», угловая шлифовальная машина марки «Зубр», совковая лопата с пластмассовым совком, совковая лопала с металлическим совком, алюминиевое корыто для вывоза бытовых отходов, зарядное устройство АКБ марки «Каскад», электрический удлинитель длиной 15 м, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.А. Красовская

Приговор вступил в законную силу 27.02.2018, не обжаловался.