Приговор № 1-11/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018Юргамышский районный суд (Курганская область) - Уголовное дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Юргамыш 14 февраля 2018 года Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Баязитовой О.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В., потерпевшего ФИО9., подсудимого ФИО1, защитника Вашакидзе Р.Р., при секретаре Першиной И.В., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 8 ноября 2012 года Юргамышским районным судом Курганской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 10 января 2017 года по постановлению судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней. обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 16 сентября 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где найденной во дворе дома ФИО5 металлической трубой повредил запирающее устройство на входной двери дома и проник в сени. Затем указанной металлической трубой разбил стекло в оконной раме, незаконно проник в дом по указанному адресу, откуда совершил кражу бензопилы стоимостью 5100 рублей, мобильного телефона стоимостью <***> рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для ФИО6, принадлежащие ФИО5 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Афанасьев В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Потерпевший ФИО6в суде заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого. Согласно характеристике УУП МО МВД России «Юргамышский», ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике администрации Чинеевского сельсовета, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 145, 147). Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий по закреплению и подтверждению ранее полученных данных. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления – кражи имущества, с незаконным проникновением в жилище, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения данного инкриминируемого преступления опьянением, вызванного употреблением ФИО1 спиртного, в качестве отягчающего его наказания обстоятельства за инкриминируемое преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО8, наблюдавших соответственно подсудимого в день преступления в алкогольном опьянении, а также характеристикой подсудимого о злоупотреблении спиртными напитками. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому. Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления корыстного характера, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания ? исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений ? не будут достигнуты без реального отбывания наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В целях обеспечения исполнения приговора суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в СИЗО-1 г. Кургана. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2018 года. Вещественные доказательства: металлическую трубу, образцы буккального эпителия, смыв с окна – уничтожить; бензопилу и мобильный телефон – считать возвращенными ФИО5 Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы ? в срок, установленный для подачи возражений на них. Председательствующий О.Ю. Баязитова Суд:Юргамышский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Баязитова О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |