Приговор № 1-315/2017 1-8/2018 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-8 (2018 года)

Поступило в суд 18.12.2017 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2018 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.А. Осиповой,

с участием государственного обвинителя О.А. Сочневой,

адвоката В.Д. Готовко,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8 (2018 года) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, не женатого, имеющего малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 29.05.2012 года Купинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 1 судебного участка Купинского района Новосибирской области от 24.10.2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 24.10.2011 года, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима;

2) 06.07.2016 года Купинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. в, г УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 14.04.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 14.12.2017 года условное осуждение отменено, и определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 24.05.2017 года Татарским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. б, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 06.07.2016 года исполнять самостоятельно; постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 27.09.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 14.12.2017 года условное осуждение отменено и определено наказание в 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 02.06.2017 года мировым судьёй 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 8 месяцев; приговоры Купинского районного суда Новосибирской области от 06.07.2016 года и Татарского районного суда Новосибирской области от 24.05.2017 года исполнять самостоятельно; постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 27.09.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 14.12.2017 года условное осуждение отменено и определено наказание в 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.08.2017 года Купинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, приговоры Купинского районного суда Новосибирской области от 06.07.2016 года, Татарского районного суда Новосибирской области от 24.05.2017 года и мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 02.06.2017 года исполнять самостоятельно; постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 14.12.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

24.08.2017 года Купинским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года приговоры Купинского районного суда Новосибирской области от 06.07.2016 года, Татарского районного суда Новосибирской области от 24.05.2017 года, мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 02.06.2017 года и Купинского районного суда Новосибирской области от 11.08.2017 года исполнять самостоятельно; постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 14.12.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

7) 19.10.2017 года мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158. ч.1ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год; приговоры Купинского районного суда Новосибирской области от 06.07.2016 года, Татарского районного суда Новосибирской области от 24.05.2017 года, мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 02.06.2017 года и Купинского районного суда Новосибирской области от 11.08.2017 года от 24.08.2017 года исполнять самостоятельно, постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 14.12.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

8) 26.12.2017 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами Купинского районного суда Новосибирской области от 11.08.2017 года, от 24.08.2017 года, мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 19.10.2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговорам от 06.07.2016 года, 11.08.2017 года, 24.08.2017 г., 24.05.2017 г., 02.06.2017 г. и от 19.10.2017 г., общий срок 3 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158; частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на совершение кражи при следующих обстоятельствах.

05.09.2017 г. ФИО2 около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно покушался похитить алюминиевую флягу объёмом 38 литров, оценочной стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 Однако в это время действия ФИО2 были замечены и пресечены вышедшим из дома Потерпевший №1, поэтому по независящим от него обстоятельствам ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

23.11.2017 г. около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, попросил у Потерпевший №2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «ЗТЕ» в корпусе черного цвета для использования в личных целях. На просьбу ФИО2 Потерпевший №2 согласился и передал последнему мобильный телефон, находящийся при нем. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «ЗТЕ» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №2 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и понимая, что его действия понятны для Потерпевший №2, ФИО2, держа в руке мобильный телефон марки «ЗТЕ», принадлежащий Потерпевший №2, из корыстных побуждений открыто похитил данный мобильный телефон, оценочной стоимостью 1 000 рублей 00 копеек. Действия ФИО2 были понятны для Потерпевший №2, поэтому последний попросил ФИО2 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон обратно, однако ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, на замечания Потерпевший №2 не отреагировал и похищенный мобильный телефон ему не вернул, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб в сумме 1000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитниками, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Готовко В.Д. и государственный обвинитель О.А. Сочнева выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ», ГБУЗ НСО «Купинская ЦРБ» об отсутствии подсудимого ФИО2 на психиатрическом, наркологическом, туберкулезном учётах, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО2 по первому эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по второму эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные статьей 61 УК РФ, по обоим эпизодам суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 - добровольное возмещение ущерба.

Как следует из предъявленного обвинения, преступление по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пояснял, что причиной совершения им преступления послужило состояние алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения снизило его контроль над своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи, с чем данное обстоятельство в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при наличии у него судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает наличие рецидива преступлений, и в порядке пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по обоим эпизодам.

Хотя судом и установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ по второму эпизоду, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу части 5 статьи 62 РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

В соответствие части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ. Также суд учитывает и положения, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств в совокупности, признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима, назначенное ФИО2 приговором от 26.12.2017 года Татарского районного суда Новосибирской области, надлежит частично сложить с вновь назначаемым наказанием.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, на основании части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

В силу статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствие со статьей 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. В связи с чем вещественные доказательства – алюминиевая фляга, мобильный телефон подлежат передаче законным владельцам.

Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью первой статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ - по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 161 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определить ФИО2 окончательно наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное ФИО2 приговором от 26.12.2017 года Татарского районного суда Новосибирской области частично сложить с вновь назначенным наказанием и окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15.01.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговорам Купинского районного суда Новосибирской области от 06.07.2016 года, Татарского районного суда Новосибирской области от 24.05.2017 года, мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 02.06.2017 года, Татарского районного суда Новосибирской области от 26.12.2017 года с 14.12.2017 года по 14.01.2018года.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – алюминиевую флягу объемом 38 литров – передать ФИО3; мобильный телефон марки «ЗТЕ» - передать ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан