Апелляционное постановление № 22-2903/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - А.Ю. Овчинниковой,

при секретаре - В.Д. Полканове,

с участием

государственного обвинителя - О.А. Челпановой,

защитника, адвоката - В.Е. Юрченко,

осужденного - К.Б. Проценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4 на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Проценко Константина Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 161 УК РФ 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ

осужденного:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание с применением положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 8 месяцев 6 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложены на осужденного следующие обязанности: не менять фактического места проживания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц являться для регистрации в установленные дни и время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи А.Ю. Овчинниковой, государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Проценко К.Б. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два преступления.)

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель и.о. прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, вводная часть приговора Бахчисарайского районного суда в отношении Проценко К.Б. содержит данные о личности подсудимого, в которых указано о наличии судимостей, в том числе судимость по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, при этом не указана дата отбытия (исполнения) наказания или дата и основания освобождения от отбывания наказания, размер неотбытой части наказания.

Также отмечает, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158.1 УК РФ судом, верно, учтены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, однако назначая наказание, по ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и применяя при этом положения ст. 73 УК РФ, суд не учел, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является реальным наказанием, в связи с чем, при назначении наказания по второму приговору нельзя применять положения ст. 73 УК РФ. Таким образом, судом фактически применены положения статьи 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит реальному отбыванию, что противоречит действующему законодательству.

С учетом данных характеризующих личность осужденного Проценко К.Б., который характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость со значительными поведенческим нарушениями», а также состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости», обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, поскольку осужденный совершил преступления в период испытательного срока по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и продолжил совершать преступления, полагает, что имеются достаточные основания для отмены Проценко К.Б. условного осуждения по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и назначения Проценко К.Б. наказания в виде реального лишения свободы.

Просит приговор суда изменить, указать во вводной его части размер неотбытой части наказания по приговору Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ. По ч. 1 ст. 158.1 УК РФ назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ назначить наказание в виде в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Проценко К.Б. условное осуждение по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначив Проценко К.Б. окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания назначенного Проценко К.Б., определить исправительную колонию общего режима. Меру пресечения Проценко К.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Проценко К.Б. добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Проценко К.Б. в полной мере осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением был согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Проценко К.Б. и рассмотрел уголовное дело в особом порядке, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Квалификация действий Проценко К.Б. соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и является правильной.

При назначении Проценко К.Б. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; а также данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание, судом учтено рецидив преступлений, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Между тем, обсуждая доводы апелляционного преставления о неправильном применении уголовного закона, суд апелляционной инстанции находит их частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции по настоящему делу указанные требования закона судом не выполнены в полном объеме.

Так суд убедился в данных о личности Проценко К.Б., изучив сведения, характеризующие его личность, учел все смягчающие обстоятельства, а также установил обстоятельство отягчающее наказание осужденного и обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания Проценко К.Б. в виде лишения свободы за совершенные им преступления небольшой тяжести с применением ст. 73 УК РФ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым Проценко К.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ. На день вынесения приговора не отбытая часть наказания по указанному приговору составляла 48 часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости назначении Проценко К.Б. наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Таким образом, назначая наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, присоединил к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытое реальное наказание в виде обязательных работ при этом постановив считать условным окончательное наказание.

Положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности присоединения неотбытого реального наказания на основании ст. 70 УК РФ с последующим применением правил ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначая Проценко К.Б. наказание на основании ст. 70, 71 УК РФ, а затем, постановив наказание, назначенное по совокупности приговоров условным, суд по существу изменил приговор, вступивший в законную силу и обращенный к исполнению.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции не вправе вторгаться в наказание, назначенное осужденному по предыдущему приговору суда того же уровня, в том числе изменять реальное наказание на условное, поскольку это компетенция только вышестоящих судов при рассмотрении уголовного дела в апелляционном либо кассационном порядке.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными, поскольку назначенное в виде обязательных работ наказание Проценко К.Б, постановленное считать условным, противоречит требованиям ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обосновано с соответствии с ч. 4 ст. 75 УК РФ оставил приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного исполнения и сохранения условное осуждения Проценко К.Б. по данному приговору, при этом учел наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, вид и стоимость похищенного имущества, и посчитал возможным сохранить Проценко К.Б. условное осуждение.

Исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершения преступления, содержащихся в материалах уголовного дела данных о личности, назначение ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Проценко Константина Борисовича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности настоящего приговора и приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять фактического места проживания, а в случае официального трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц являться для регистрации в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинникова