Решение № 12-10/2020 12-472/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

№ 12-10/2020


решение

г. Рыбинск

27 февраля 2020 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Косенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГП ЯО «Северный водоканал» по доверенности ФИО5 на постановление от 22 ноября 2019 года № главного государственного санитарного врача по городскому округу город Рыбинск и РМР ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5. КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал»,

установил:

Постановлением от 22 ноября 2019 года № главного государственного санитарного врача по городскому округу город Рыбинск и РМР ФИО6 Государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Из постановления следует: в ТО Управления Роспотребнадзора в ГО г. Рыбинск и Рыбинском МР поступило обращение жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> несоответствии качества питьевой воды.

В целях выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования, была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 качества питьевой воды, поступающей в разводящую сеть жилого дома по указанному адресу.

По результатам экспертизы, проведенной аккредитованной экспертной организацией - филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в ГО г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе» установлено, что исследованная проба воды, отобранная 29.10.2019 в 09-35 из скважины № 5 по адресу: <адрес> не соответствует п. 3.4 (табл.2) и п. 3.5 (табл.4) и СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно:

- по показателю цветность – 35 ± 7 град., при нормативе – 20 град. (превышение до 1,8 раз);

- по показателю мутность – 3,42±0,48 мг/м3, при нормативе – 1,5 мг/м3 (превышение до 2.28 раз).

- по показателю железо – 1,42 ± 0, 36 мг/м3, при нормативе – 0,3 мг/м3 (превышение до 4,7 раз).

Таким образом, ГП ЯО «Северный водоканал» нарушены санитарно – эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому и хозяйственно – бытовому водоснабжению, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

На данное постановление подана жалоба защитником ГП ЯО «Северный водоканал» на основании доверенности ФИО5 В жалобе ставится вопрос об отмене постановления № от 22 ноября 2019 года главного государственного санитарного врача по городскому округу город Рыбинск и Рыбинскому муниципальному району и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе приведены доводы об отсутствии вины ГП ЯО «Северный водоканал» в правонарушении: ранее предприятие обслуживало систему водоснабжения п. Каменники на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества от 01.11.2018. Собственником имущества являлась администрация РМР. На праве хозяйственного ведения оборудование системы водоснабжения п. Каменики было закреплено за ГП ЯО «Северный водоканал» только 06.06.2019. Имеющиеся превышения показателей качества питьевой воды <адрес> обусловлены природным содержанием железа в воде подземного водоисточника, что приводит к ухудшению органолептических показателей: цветности и мутности. Кроме того, административным органом нарушены существенные процессуальные требования взятия образцов и проб холодной воды для исследования, назначении по делу экспертизы и ее проведения, предусмотренные ст. 27.10 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель или защитник ГП ЯО «Северный водоканал» не явились.

Должностное лицо – главный государственный санитарный врач ФИО6 в судебное заседание не явилась. Представитель административного органа по доверенности от 28 октября 2019 года ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В настоящем деле об административном правонарушении в вину ГП ЯО Северный водоканал вменяется предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению с нарушением требований СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 к химическим показателям воды и ее органолептическим свойствам.

Установление химического состава воды и органолептических показателей производится путем отбора проб исследуемой воды и последующего определения ее состава.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе ФИО1 24 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что в рамках административного расследования производство отбора проб питьевой воды из скважины № 5 по адресу: <адрес>, 25 октября 2019 года было поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в городском округе Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе».

Вместе с тем, согласно статье 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В настоящем деле об административном правонарушении указанные процессуальные требования нарушены: отборы проб воды произведены не лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

К участию в отборе проб в силу пункта 2 части 2 статьи 25.8 КоАП РФ может быть привлечен специалист. Однако, он не вправе самостоятельно совершать данные процессуальные действия.

Таким образом, отбор проб воды произведен с существенным нарушением требований процессуальных норм КоАП РФ.

Согласно статье 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

В соответствии со статьей 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Как указывалось выше, в данном деле об административном правонарушении требовалось использование специальных познаний для определения состава воды.

Из материалов дела следует, что такое определение произведено путем лабораторных исследований, выполненных врачом – бактериологом ФИО2 и химиком-экспертом ФИО3 обладающих для этого специальными познаниями.

По результатам лабораторных исследований ФИО2 и ФИО3. составлен протокол, содержащий сведения о составе воды как по химическим, так и по органолептическим показателям.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3. обладают признаками эксперта, поименованными в статье 25.9 КоАП РФ, а составленный ими протокол – признаками экспертного заключения согласно статье 26.4 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, права и обязанности эксперта в деле об административном правонарушении им разъяснены не были.

На основании результатов лабораторных исследований экспертом ФИО4 было составлено экспертное заключение, которое содержит выводы о несоответствии отобранных в доме по адресу: из скважины № 5 по адресу: <адрес> проб воды по содержанию железа и цветности.

При этом данное заключение не содержит сведений о проведенных исследованиях. Выводы, сделанные экспертом, являются по существу правовыми выводами, не требующими специальных познаний в области химии или бактериологии; данные выводы основаны на сопоставлении результатов лабораторных исследований и положений нормативного акта СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4.

Таким образом, полагаю, что по данному делу об административном правонарушении экспертиза проведена с существенным нарушением процессуальных норм: лица, обладающие признаками эксперта, с применением специальных познаний фактически осуществившее экспертное исследование проб воды на предмет ее химического состава и органолептических свойств, не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, права и обязанности эксперта им разъяснены не были.

По изложенным основаниям, с учетом существенных процессуальных нарушений при отборе проб воды, назначении по делу экспертизы и ее проведении, доказательства несоответствия воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 нельзя признать допустимыми. При таких обстоятельствах, выводы должностного лица Роспотребнадзора о совершении ГП ЯО «Северный водоканал» административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в статье 6.5 КоАП РФ, основаны на недопустимых доказательствах.

Доводы представителя по доверенности ФИО7 о том, что отбор воды проводит персонал аккредитованных в установленном порядке лабораторий, поэтому оснований не доверять их заключениям не имеется, правового значения не имеют, так как по делу установлены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 22.11.2019 года, вынесенное главным государственным санитарным врачом по городскому округу город Рыбинск и РМР ФИО6 в отношении Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № от 22.11.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Косенкова