Решение № 12-10/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

Материал № 12-10/20


Р Е Ш Е Н И Е

21.01.2020 г. г.Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Долгощинова О.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора Угличского и Мышкинского муниципальных районов по использованию и охране земель от 25.12.2019г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора Угличского и Мышкинского муниципальных районов по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам ФИО4 от 25.12.2019г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в т.ч. использовании части земельного участка без прав, предусмотренных законодательством РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

С данным постановлением ФИО3 не согласен, просит его отменить. В жалобе указывает, что надзорным органом не учтено при привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие части земельного участка и его использование, следующие обстоятельства. В <адрес> у его отца- ФИО1 имеется в долевой собственности жилой <адрес> земельный участок, а у самого ФИО3 имеется в аренде земельный участок с расположенной на нем хозпостройкой. Доступ на его участок осуществляется с тропы, ведущей к лесному массиву и далее- к р.Волга. В весенне-летний период по данной тропе к р. Волга осуществляется проезд значительным числом транспортных средств, которые приводят в негодность дорогу, «разбивают» её. Чтобы избежать подобных негативных последствий использования тропы, сохранить её, ограничить доступ транспортным средствам к берегу р.Волга, и соответственно- сохранить доступ на свой земельный участок, весной 2019г. ФИО3 установил на этой тропе деревянный шлагбаум, состоящий из двух столбов с не закрепленной перекладиной. При этом, он не занимал какой-либо земельный участок либо его часть площадью <данные изъяты> кв.м., не огораживал и не использовал в собственных интересах. Препятствий для прохода граждан к лесному массиву или р.Волга не имелось.

Когда ФИО3 вызвали в Управление Росреестра по вопросу незаконности его действий, он сразу убрал шлагбаум.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить. В случае, если в его действиях суд установит состав правонарушения, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, ввиду малозначительности деяния.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление- ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представители надзорного органа- Управления Росреестра- ФИО5 и ФИО6 в суде полагали доводы жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что проверка по факту самовольного занятия части земельного участка, собственность на которое не разграничена, ФИО3, проводилась в рамках административного расследования.

Протокол об административном правонарушении оформлялся 07.11.2019г. участковым уполномоченным ОМВД России по Мышкинскому району ФИО2 который произвел расчет площади земельного участка, часть которого оказалась под установленным ФИО3 шлагбаумом.

Для производства расчета площади занятого участка бралась величина ширины столбов и протяженность деревянной перекладины, исчисленная площадь составила <данные изъяты> кв.м. Т.о., ФИО3 незаконно использует часть участка площадью <данные изъяты> кв.м., осуществив его самозахват.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО3, представителей надзорного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объективной стороной вышеуказанного административного правонарушения является деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений.

Установленная ФИО3 конструкция в виде двух деревянных столбов с перекладиной ( т.н. шлагбаум), не является объектом недвижимого имущества, каким-либо иным стационарным объектом, размещение которого создает препятствия либо делает невозможным использование земельного участка (его части). Совершенно очевидно, что ФИО3 не мог и не использовал часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., которая исчислена участковым уполномоченным как произведение ширины столбов на длину перекладины ( т.е. фактически прямоугольная часть земельного участка под данной конструкцией). При совершении указанных действий целью ФИО3 являлось ограничение проезда транспортных средств по тропе, ведущей в т.ч. к участку ФИО3 Т.о., в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Также суд отмечает, что ст.19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам (самоуправство). В рассматриваемом случае действия ФИО3 формально соответствуют признакам состава данного правонарушения, однако не могут быть переквалифицированы судом самостоятельно на указанную статью.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами жалобы о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Угличского и Мышкинского муниципальных районов по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам ФИО4 от 25.12.2019г. о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.В. Долгощинова