Приговор № 1-81/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре Доценко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дидун М.И.,

защитника – адвоката Рыбакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением следующих ограничений: запрещено пребывать вне жилого помещения являющегося местом жительства, в период с <данные изъяты> часов следующего дня, за исключением выхода на работу в ночную смену; запрещен выезд за пределы Республики Крым, без разрешения начальника ОМВД России по <адрес>; возложена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> четыре раза в месяц, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен сроком на <данные изъяты> месяцев, и установлены дополнительные административные ограничения в виде; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кроме участия в выборах и референдумах); запрета пребывания в определенных местах, а именно: ресторанах, кафе, барах, иных заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив. ФИО2 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений, будучи под роспись предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, имея умысел, направленный на нарушение установленного в отношении него административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно

ДД.ММ.ГГГГ года без уважительной причины после ДД.ММ.ГГГГ часов не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное ему в отношении него ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющимся местом его жительства ежедневно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ следующего дня, а также

ДД.ММ.ГГГГ года будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и возложено административное ограничение в виде без уважительных причин не явился на регистрацию, чем нарушил установленное ему в отношении него ограничение в виде обязанности являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> четыре раза в месяц, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, тем самым совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи дважды привлеченным в течении одного года к административной ответственности по ч.1 и ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющимся местом его жительства ежедневно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов следующего дня, и обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> четыре раза в месяц, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющимся местом его жительства ежедневно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов следующего дня, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Так, ФИО2 имея умысел, направленный на нарушение установленного в отношении него административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, без уважительной причины после ДД.ММ.ГГГГ часов не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушал установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющимся местом его жительства ежедневно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов следующего дня, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного в отношении него административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно нарушая обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по г. Алуште четыре раза в месяц, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию. За совершение повторного нарушения административных ограничений, установленных судом в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течении года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного в отношении него административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышлено нарушая запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: <адрес> ежедневно в период времени ДД.ММ.ГГГГ следующего дня, отсутствовал по месту жительства после ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 находясь возле магазина, расположенного по <адрес> распивал алкогольную продукцию - <данные изъяты>», в общественном запрещенном месте, чем нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО2 неоднократно не соблюдал установленный в отношении него административный надзор, административные ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным Законом, в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющимся местом его жительства ежедневно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов следующего дня, а также обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> четыре раза в месяц, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Дополнительно показал, что свое противоправное поведение он объясняет злоупотреблением спиртными напитками, свою зависимость он осознает, к содеянному относится отрицательно, после совершения вменяемых правонарушений он длительное время не употребляет алкоголь, регулярно проходит лечение, сейчас находится в стадии ремиссии, раскаивается в содеянном.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - то есть, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который состоит на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ страдает наркоманией. В принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии <данные изъяты> состоит на учет у врача психиатра с <данные изъяты> года с диагнозом <данные изъяты> Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты>

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

При этом судом также приняты во внимание разъясняя данные п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с которыми согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При определении меры назначения судом также учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд принимает во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, осознание подсудимым своей алкогольной и наркотической зависимости, его отрицательное отношение к содеянному, а также его показания о принятых мерах по преодолению зависимости, его длительной ремиссии по настоящее время, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применении в отношении подсудимого на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Так же, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В связи с применением судом ст. 73 УК РФ, меру пресечения следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок один год, обязав его:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко