Апелляционное постановление № 22-899/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-147/2024

Председательствующий Распевалова Ю.В. Дело 22-899/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 13 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Тилимовой Н.А.,

с участием

прокурора Кандрашовой Т.А.,

защитника Кима В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Смирновой А.В. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2024 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им 23 декабря 2023 года в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнова А.В. выражает несогласие с приговором, как незаконным. Полагает, что в силу требований п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 28 марта 2018 года на момент совершения инкриминируемого деяния погашена, в связи с чем, указание на ее наличие подлежит исключению из вводной части приговора путем внесения в него соответствующего изменения, о чем просит суд второй инстанции.

В судебном заседании прокурор Кандрашова Т.А. апелляционное представление поддержала, просила приговор изменить по изложенным в нем доводам.

Защитник Ким В.Ф. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии сторонами не оспаривается, соответствуют материалам дела и подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены, как показания самого ФИО1, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины ФИО1 суд апелляционной инстанции считает верной и юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Какие-либо не устраненные, существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При вынесении приговора судом изучены характеризующие подсудимого материалы, им дана правильная правовая оценка, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание установлены верно и в приговоре приведены.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд обоснованно счел возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все предусмотренные законом для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

Вопросы о мере процессуального принуждения и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона, мотивированы в приговоре и сторонами не обжалуются.

Давая оценку доводам апелляционного представления о нарушении при постановлении приговора норм уголовного закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их обоснованности, констатирует, что в силу требований п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 28 марта 2018 года на момент совершения инкриминируемого деяния погашена, а поэтому указание о наличии этой судимости подлежит исключению из вводной части приговора путем внесения в него соответствующего изменения.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения помимо указанных выше, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.18, ст. 389.19, ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 28 марта 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Фокин