Решение № 12-28/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-28/2024

УИД 10RS0011-01-2024-004206-65

Дело № 12-28/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 18 июля 2024 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Сухинин А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление (УИН) <номер> от 08.09.2023, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, принятое старшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 08.09.2023, принятым старшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9, 27).

ФИО1 обратилась с жалобой в Петрозаводской городской суд Республики Карелия (л.д. 1).

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2024 года жалоба направлена по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 40-41).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 21 июня 2024 года жалоба принята к производству суда (л.д. 46-47).

Как следует из текста жалобы, старшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО2 неправомерно было вынесено постановление <номер> от 08.09.2023 ввиду того, что ФИО1 правил дорожного движения не нарушала, транспортным средством не управляла, ввиду отсутствия водительских прав. Требует назначить административное расследование, установить виновное лицо. Жалоба направленная ранее вышестоящему должностному лицу оставлена без ответа.

Просит суд, восстановить срок для подачи жалобы на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 08.09.2023, отменить постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 08.09.2023, производство по делу прекратить (л.д. 1).

Заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не явилась, представителя не направила (л.д. 51-54).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 55).

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного законом срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалобу на постановление <номер> от 08.09.2023 ФИО1 подала до его получения на почте (л.д. 12).

Решением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по жалобе на постановление <номер> от 08.09.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы (л.д. 28-31).

05.02.2024 решение Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по жалобе ФИО1 на постановление <номер> от 08.09.2023 возвращено в адрес Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в связи с истечением срока хранения (л.д. 35-36).

09.04.2024 ФИО1 обратилась с жалобой в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (л.д. 1).

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2024 года жалоба направлена по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 40-41).

С учетом того, что ФИО1 не получила решение Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по ее жалобе на постановление <номер> от 08.09.2023, суд находит срок подачи жалобы пропущенным по уважительной причине и восстанавливает его.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и возражениях на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

К административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как указано в постановлении <номер> от 08.09.2023, 11.08.2023 в 17:32:23 по адресу: <адрес>, <адрес> водитель, управляя транспортным средством Тойота COROLLA, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, <дата> г.р., место рождения: <адрес>, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9, 27).

Факт совершения 11.08.2023 в 17:32:23 водителем автомобиля марки Тойота COROLLA, государственный регистрационный знак <адрес> административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН-ТЕМП, заводской номер <адрес>, прошедшим в установленном порядке поверку и имеющим функции видео-фотосъемки, и не вызывает сомнений (л.д. 9).

Техническое средство КОРДОН-ТЕМП, которым зафиксирован факт административного правонарушения, включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

Технические характеристики и данные завода изготовителя указанного специального средства по точности измерения (погрешности прибора) размещены в свободном доступе в сети Интернет и составляют +/- 2 км/ч при скорости от 2 до 300 км/ч, в связи с чем, зафиксированная скорость движения транспортного средства Тойота COROLLA, государственный регистрационный знак <адрес>, в 113 км/ч принадлежащего ФИО1, не влияет на юридическую квалификацию совершенного правонарушения.

В соответствии с частями 6-7 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Электронный документ переведен в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала была направлена ФИО3, и подписана лицом, вынесшим постановление - майором полиции ФИО4, статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на 09.09.2023 являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе - верной.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства могут иметь заранее установленную силу.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности».

Заявителем в качестве доказательства в подтверждение отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, представлены суду:

- копия соглашения от 14.02.2023, согласно которому ФИО1 предоставляет в безвозмездное пользование представителю общественной организации «Неравнодушные люди» ФИО5 легковой автомобиль марки ТОЙОТА COROLLA, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес> в бессрочное пользование с момента подписания соглашения. Общественная организация «Неравнодушные люди» обязуется: поддерживать автомобиль в исправном состоянии, производить его текущий ремонт за свой счет, а также нести эксплуатационные и иные расходы, связанные с использованием автомобиля (л.д. 58 ).

Суд не может признать допустимыми доказательствами копию соглашения от 14.02.2023, так как оригиналы указанных документов или их надлежащим образом заверенные копии заявителем суду представлены не были.

В соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Заявителю разъяснялось в определении о принятии жалобы к производству суда и назначении дела к слушанию, что доказательства представляются в суд в подлинниках либо надлежащим образом заверенных копиях, оформленных в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» утвержденного Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст и п. 5.24, 5.26 ГОСТ Р 7.0.97 - 2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст, либо в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Допускается заверение копий документов в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации «О нотариате».

Однако, указанные требования законодательства подателем жалобы не соблюдены.

Также заявителю разъяснялось в определении о принятии жалобы к производству суда и назначении дела к слушанию, о получении такого доказательства, как показания свидетеля.

Правила получения такого доказательства, как показания свидетеля, зафиксированы в ст. 25.6 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст.25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний, судья должен разъяснить свидетелю его права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, и в соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ предупредить свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Заявителем ФИО1 не была обеспечена в судебное заседание по рассмотрению ее жалобы явка представителя Независимой Общественной Организации ФИО5 для допроса его в качестве свидетеля, так же ею не было представлено в суд нотариально удостоверенное объяснение данного лица, или другого лица, об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.

Кроме того, заявитель ФИО1 не обращалась к суду с ходатайством о вызове судом представителя Независимой Общественной Организации ФИО5 в Бобровский районный суд для допроса его в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении или проведении допроса свидетеля путем организации сеанса видеоконференцсвязи с одним из районных судов г. Петрозаводска или республики Карелии.

Следовательно, доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, какими–либо допустимыми доказательствами не подтверждается.

В соответствии с параметрами поиска по результатам поиска регистрационных действий, владельцем транспортного ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак <адрес>, с 14.02.2023 указан ФИО1, <дата> года рождения (<номер>) л.д. 14,15,20).

Следовательно, доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, какими–либо допустимыми доказательствами не подтверждается.

Иных доводов, позволивших бы усомниться в законности и обоснованности вынесенного постановления и решения по жалобе в отношении ФИО1 в жалобе не приведено, в судебном заседании до суда не доведено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о несогласии с постановлением, были рассмотрены вышестоящим должностным лицом – врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6, и мотивированно отвергнуты в решении от 14.12.2023, с чем у суда оснований не согласиться не имеется.

Постановление (УИН) <номер> от 08.09.2023 и решение от 14.12.2023 по жалобе на указанное постановление приняты, уполномоченными должностными лицами.

Иных доводов, позволивших бы усомниться в законности и обоснованности вынесенного постановления в отношении ФИО1, и в решении, принятом вышестоящим должностным лицом – врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 от 14.12.2023, в жалобе не приведено.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления (УИН) <номер> от 08.09.2023 и решение от 14.12.2023 по жалобе на указанное постановление, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Учитывая изложенное в совокупности, а также, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о его невиновности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности как владелец (применительно для ст.2.6.1 КоАП РФ) транспортного средства ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак <***> и оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление (УИН) <номер> от 08.09.2023, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, принятое старшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Сухинин