Приговор № 1-90/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-90/2023

УИД 86RS0009-01-2023-000923-53

дело № 1-90/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 18 августа 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Осмоловской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Маевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Королевой Г.Н., действующей по назначению суда на основании удостоверение № 283 от 27.05.2003 года и ордера № 142 от 10.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-90/2023 в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее судимого:

- 13.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.05.2023 года отменено ограничение «не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Нижневартовск без согласия специализированного органа, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей», дополнено ограничение «не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Лангепас без согласия специализированного органа, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей»,

копию обвинительного акта получившего 20.07.2023, по делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

03 мая 2023 после 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в квартире по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (далее по тексту ХМАО-Югра), город Лангепас, <адрес>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО3 №1, действуя с прямым преступным умыслом, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки по телу в область ребер с левой стороны и не менее одного удара кулаком по лицу с левой стороны, причинив ФИО3 №1 физическую боль и перелом 6-9 левых ребер, которые согласно заключения эксперта № 258 от 23.06.2023 повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008).

Кроме того, 13.12.2022 ФИО1, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год 6 (месяцев).

То есть, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

10.05.2023, в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3 №1, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес последней не менее одного удара кулаком правой руки в область левого плеча и не менее 1 удара кулаком правой руки в область левой лопатки, причинив тем самым ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча (1), в области левой лопатки (1), которые согласно заключению эксперта № 258 от 23.06.2023 не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008).

Кроме того, 13.12.2022 ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

То есть, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

14.05.2023, в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3 №1, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес последней не менее 1 удара кулаком правой руки в область левого глаза и не менее 3 ударов кулаком правой руки в область спины, причинив тем самым ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на веке левого глаза (1), в поясничной области справа (1), в области левой лопатки (1) ссадина правой лопатки (1), которые согласно заключению эксперта № 258 от 23.06.2023 не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008).

Кроме того, 02.06.2023 около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в комнате для умывания, расположенной на третьем этаже <адрес> города Лангепаса ХМАО-Югры, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, используя в качестве оружия находящийся у него в руке нож, не относящийся к холодному оружию, а являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, умышлено нанес, указанным ножом Потерпевший №2 три удара по телу. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран грудной клетки (3): в пятом межреберье справа по окологрудинной линии, в проекции 8-ого межреберья слева по средней подмышечной линии, в проекции 5-ого ребра слева по средней подмышечной линии, которые каждое в отдельности согласно заключения эксперта № 259 от 21.06.2023 причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что с февраля 2023 года он проживает по адресу: г. Лангепас, <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО3 №1. 03.05.2023 после 19 часов 00 минут он пришел домой. Через какое-то время домой пришла ФИО3 №1, где между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО3 №1 несколько ударов кулаком правой руки в область ребер с левой стороны и не менее одного удара кулаком по лицу. 04.05.2023 года он вместе с ФИО3 №1 пошел на прием к травматологу в больницу, где ей был поставлен диагноз - перелом ребер с левой стороны. События 10.05.2023 он плохо помнит, но не исключает, что между ним и ФИО3 №1 в вечернее время произошел конфликт в ходе которого он нанес ей несколько ударов по телу. 14.05.2023 около 19 часов он пришел домой. Дома находилась ФИО3 №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Ему это не понравилось, он стал ей предъявлять претензии. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО3 №1 два или три удара кулаком по лицу и спине. 02.06.2023 около 09 часов он и ФИО3 №1 пошли в гости к его знакомому по имени «Свидетель №1», проживающему по адресу: г. Лангепас, <адрес>. Когда они пришли по данному адресу, то там уже находились мужчина по имени «Свидетель №1», женщина по имени «ФИО20» и мужчина по имени «ФИО21». Они стали распивать спиртное. Он с ФИО3 №1 зашли в комнату к Свидетель №1 и вместе с присутствующими в комнате людьми стали распивать спиртное. После 10 часов 00 минут в комнату к «Свидетель №1» пришел его знакомый Потерпевший №2, который вместе с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного конфликтов у него ни с кем не возникало. Около 13 часов 40 минут он пошел в магазин «Красное&Белое», расположенный в ТЦ «Версаль» для того, чтобы приобрести ещё водки. Вернувшись обратно и зайдя в комнату к «Свидетель №1», он увидел, что отсутствуют ФИО3 №1 и Потерпевший №2. Он пошел искал ФИО3 №1, зайдя в прачечную комнату, он увидел там ФИО3 №1 и Потерпевший №2. Ему это не понравилось и тогда у него возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №2. Для этого он зашел в комнату к «Свидетель №1, где со стола взял нож с рукоятью черного цвета, вернулся в прачечную комнату, подошел к Потерпевший №2 и, стоя напротив него, удерживая в правой руке нож, нанес ему один удар ножом в область живота, затем нанес ему еще два удара ножом по телу в область грудной клетки. После причинения телесных повреждений Потерпевший №2, он и ФИО3 пошли в комнату к «Свидетель №1». Через некоторое время в комнату зашел Потерпевший №2, который держался рукой за живот. Через некоторое время в комнату пришли сотрудники полиции, которые вызвали для Потерпевший №2 скорую помощь, а его доставили в полицию. Удары ножом Потерпевший №2 он нанес на почве ревности к ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 43-45, 151-154).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний не оспаривал. В суде показал, что он приносил извинения потерпевшей ФИО3 №1, которые она приняла. Ножевые телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №2 нанес из чувства ревности к ФИО3 №1

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ (по эпизоду от 03.05.2023 года по факту причинения телесных повреждений ФИО3 №1), по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 10.05.2023 года по факту причинения телесных повреждений ФИО3 №1), по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 14.05.2023 года по факту причинения телесных повреждений ФИО3 №1) подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 №1, оглашенных в судебном, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 она проживает с 27.06.2022 года.С феврале 2023 года она и Пучков стали проживать у нее в квартире по адресу: г. Лангепас, <адрес>. Так, 03.05.2023 после 20 часов она пришла домой с работы, Пучков находился дома, был пьяный. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей несколько ударов в область ребер с левой стороны и по лицу. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль. 04.05.2023 она обратилась в городскую больницу, где ей был поставлен диагноз «перелом ребер».10.05.2023 в вечернее время, точное время она не помнит, она с ФИО1 находились дома. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаком по спине и в область левой лопатки и левой руки. Сколько ударов он ей нанес, она не считала, в полицию не обращалась. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль. 14.05.2023 она с ФИО1 находились дома, употребляли спиртное. Около 22 часов 30 минут её разбудил ФИО1 и стал на нее кричать, что она выпила его водку. Между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ей нанес удары кулаком по лицу, по спине в область поясницы и правой лопатки. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль. О случившемся она сообщила своему сыну, который отвез ее в полицию, где она на ФИО1 написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений (т.1 л.д. 35-37).

Оглашенные ранее показания, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО3 №1, последняя подтвердила в судебном заседании от 16.08.2023 года, указав, что ФИО1 за причиненные ей телесные повреждения 03.05.2023, 10.05.2023, 14.05.2023 принес извинения, а также подарил серьги, кольцо, футболку, толстовку. Извинения ей приняты, вопрос о назначении ФИО1 наказания оставляет на усмотрение суда, исковые требования о возмещении материального или морального вреда к ФИО1 у нее отсутствуют.

Кроме того виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст.112 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при наличии согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что потерпевшая ФИО3 №1 является его матерью. С июня 2022 года его мать стала проживать с Пучковым. С момента их совместного проживания ФИО3 №1 стала злоупотреблять спиртными напитками. С февраля 2023 года его мать и ФИО2 стали проживать в г. Лангепасе по адресу: <адрес>. Во время совместного проживания ФИО1 периодически избивал его мать, о чем она ему рассказывала. 07 и 08 мая 2023 года около 23часов ему поступило сообщение от соседа по имени «Свидетель №1», о том, что у него в квартире находится ФИО3 №1, которая побита. Придя к «Свидетель №1» в квартиру, он увидел свою мать, на лице которой имелись телесные повреждения, а именно под правым глазом был большой синяк черного цвета, под левым глазом был небольшой синяк, на правой щеке была припухлость, на обоих плечах были синяки. Он спросил у ФИО3 №1, что случилось, на что она ответила, что ее избил ФИО1. Также она сказала, что он еще сломал ей ребра с левой стороны несколькими днями ранее. Он сказал матери, что нужно вызывать полицию, но она оказалась и ушла к себе в квартиру. 14.05.2023 в вечернее время он находился в квартире у своей тещи Свидетель №3, где также находилась его мать ФИО3 №1, у которой на лице были телесные повреждения. Он и Свидетель №3 уговорили ФИО3 №1 пойти в полицию и написать заявление на ФИО3 (т.1 л.д. 160-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО3 №1 является матерью мужа её дочери. Ей известно, что ФИО3 №1 с февраля 2023 года стала проживать в г. Лангепасе совместно с ФИО1, который периодически ее избивает. 14.05.2023 в вечернее время к ней домой пришла ФИО3 №1 вместе с ФИО1, у которой под левым глазом был синяк. ФИО3 №1 ей сообщила, что ФИО1 ее побил. В ходе распития спиртного она спросила у ФИО1 почему он бьет ФИО3 №1, на что последний стал возмущаться и ушел из квартиры.Через некоторое время к ней в квартиру пришел Свидетель №2, которому ФИО3 №1 рассказала, что ФИО1 вновь её избил. Затем Свидетель №2 и ФИО3 №1 уехали в полицию (т. 1 л.д. 218-220).

Кроме того, виновность ФИО1 в причинении телесных повреждений различной степени тяжести потерпевшей ФИО3 №1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- приговором мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 13.12.2022, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (т. 2 л.д. 12-15);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 197 от 16.05.2023, согласно которому у ФИО3 №1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в веках левого глаза (1), поясничной области справа (1), левой лопатки (2), левого плеча (1), ссадины правой лопатки (1).Указанные телесные повреждения, каждое по отдельности не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г.), могли возникнуть от воздействия тупых предметов как от ударов тупыми предметами, так и от ударов о тупые предметы. Кровоподтеки в веках левого глаза (1), в поясничной области справа (1),в области левой лопатки (1), ссадина правой лопатки (1), образовались в пределах 1-3 суток до освидетельствования, на что указывают морфологические признаки: кровоподтеки сине-фиолетового цвета, ссадина с западающим красноватым дном. Кровоподтеки левого плеча (1), в области левой лопатки (1) образовались в пределах 5-7 суток до освидетельствования, на что указывают морфологические признаки: кровоподтеки желтого и желто-фиолетового цвета(т. 1 л.д. 11-12);

- заключением эксперта № 245 от 09.06.2023 согласно которому у ФИО3 №1 установлены телесные повреждения: переломы 6-9 левых ребер, причинившие средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья) на срок свыше трех недель, образовались от действий (действия) тупого твердого предмета (предметов) или ударе (ударах) о таковой (таковые) при падении, в пределах 2-х недель до проведения рентгенографии от 04.05.2022 года, на что указывает отсутствие признаков консолидации (т. 1 л.д. 74-76);

- заключением эксперта № 258 от 23.06.2023, согласно которому у ФИО3 №1 установлены телесные повреждения: переломы 6-9 левых ребер, которые причинили средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья) на срок свыше трех недель (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г.), образовались от не менее одного воздействия тупым твердым предметом или ударе о таковой при падении, в пределах 2-х недель до проведения рентгенографии от 04.05.2022 года, на что указывает отсутствие признаков консолидации. Кровоподтеки в веках левого глаза (1), поясничной области справа (1), левой лопатки (2) левого плеча (1), мягких тканей лица (точная локализация и количество не указаны); кровоизлияние в склеры глаз; ссадины правой лопатки (1), каждое по отдельности не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г.). Кровоподтеки в веках левого глаза (1), в поясничной области справа (1), в области левой лопатки (1), ссадина правой лопатки (1) образовались от не менее 4-х воздействий тупым твердым предметом в пределах 1-3 суток до освидетельствования от 15.05.2023, на что указывают морфологические признаки: кровоподтеки сине-фиолетового цвета, ссадина с западающим красноватым дном. Кровоподтеки левого плеча (1), в области левой лопатки (1) образовались от не менее 2-х воздействий тупым твердым предметом в пределах 5-7 суток до освидетельствования от 15.05.2023, на что указывают морфологические признаки: кровоподтеки желтого и желто-фиолетового цвета (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023, в ходе которого осмотрена кухня <адрес>, в городе Лангепасе ХМАО-Югры, где участвующие в ходе осмотра ФИО1 и ФИО3 №1 указали, как они располагались во время конфликта 14.05.2023 года, когда ФИО1 ударил ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 19-23);

При этом суд не относит к доказательствам виновности ФИО1 заявление потерпевшей ФИО3 №1 (т.1 л.д. 7), а также рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 83), поскольку в соответствии со ст. 74 УПК РФ, заявление и рапорт не являются носителями сведений, на основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Заявление потерпевшего и рапорт об обнаружении признаков преступления подтверждают лишь законность последующего принятия решения о возбуждении уголовного дела, но никак не подтверждает виновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из них считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в причинении потерпевшей ФИО3 №1 телесных повреждений, которые повлекли для нее причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (по эпизоду преступления от 03.05.2023), а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по эпизодам преступлений от 10.05.2023, 14.05.2023).

Вышеприведенные доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено. Перед дачей показаний в ходе предварительного расследования потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проведенные по уголовному делу экспертизы, проведены в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено, они проведены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, эксперты предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов, объективности экспертиз по материалам дела суд не усматривает. При этом суд отмечает, что выводы экспертами даны на основании изученных материалов уголовного дела, а также медицинских документов.

Анализируя вышеизложенное следует, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 03.05.2023 после 20 часов находясь в <адрес>, города Лангепаса ХМАО-Югры с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО3 №1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 №1 не менее одного удара кулаком правой руки по телу в область ребер с левой стороны и не менее одного удара кулаком по лицу с левой стороны, причинив ФИО3 №1 физическую боль телесные повреждения в виде перелома 6-9 левых ребер, которые согласно заключения эксперта № 258 от 23.06.2023 причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Кроме того, ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 13.12.2022 по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу (т. 2 л.д. 12-15) и состоящим с 23.03.2023 года на учете в Лангепасском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, 10.05.2023 в вечернее время, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, города Лангепаса ХМАО-Югры реализуя умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3 №1 в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ей не менее 1 удара кулаком правой руки в область левого плеча и не менее 1 удара кулаком правой руки в область левой лопатки, причинив ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 258 от 23.06.2023 не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Также, ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 13.12.2022 по ч.1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу (т. 2 л.д. 12-15) и состоящим с 23.03.2023 года на учете в Лангепасском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, 14.05.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в <адрес> города Лангепаса ХМАО-Югры реализуя умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3 №1, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ей не менее 1 удара кулаком правой руки в область левого глаза и не менее 3 ударов кулаком правой руки в область спины, причинив ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в веках левого глаза (1), в поясничной области справа (1), в области левой лопатки (1), ссадину правой лопатки (1) которые согласно заключению эксперта № 258 от 23.06.2023 не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью, а также побоев потерпевшей ФИО3 №1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенных преступлений: отношения, предшествующие совершению преступлений, способ, характер и локализация телесных повреждений, полученных потерпевшей.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 не мог не осознавать, что количество телесных повреждений, характер и способ их причинения, приведут к наступлению телесных повреждений у потерпевшей ФИО3 №1, причинят ей физическую боль, то есть ФИО1 осознанно допускал наступление такого результата, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей телесных повреждений, сознательно допускал наступление этих последствий.

Признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие со стороны потерпевшей ФИО3 №1 противоправного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого, либо с непосредственной угрозой такого насилия.

Факт причинения потерпевшей ФИО3 №1 телесных повреждений, которые повлекли причинение средней тяжести вреда ее здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, а также нанесение побоев которые, причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей,свидетелей, выводами, проведенных по уголовному делу экспертиз. Поводом к совершению ФИО1 указанных противоправных действий в отношении потерпевшей ФИО3 №1 явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

На момент причинения подсудимым ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 побоев при обстоятельствах 10.05.2023 года и 14.05.2023 года, ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 13.12.2022 по ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, то есть имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия. С 23.03.2023 года указанный приговор находился на исполнении в Лангепасском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО1 по факту причинения им телесных повреждений потерпевшей ФИО3 №1 квалифицирует:

- по эпизоду преступления от 03.05.2023, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по эпизоду преступления от 10.05.2023 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду от 14.05.2023 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, по эпизоду от 02.06.2023 совершения ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.06.2023 в утреннее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился в гости к Свидетель №1. В гостях у Свидетель №1 находились женщины по имени «Елена», «ФИО3 №1», мужчина по имени «Равиль», а также ранее ему незнакомый мужчина по имени «ФИО1». Все вместе они распивали спиртное. В послеобеденное время он вместе с женщиной по имени «ФИО3 №1» вышли в умывальную комнату, где курили и общались. Через некоторое время к ним в комнату зашел мужчина по имени «ФИО1», он повернулся к нему лицом и в этот момент почувствовал острую боль в области живота, а также боль в области ребер с левой стороны. Все произошло быстро, увидев порезы и кровь на футболке, он понял, что мужчина по имени «ФИО1» нанес ему ранения ножом. Он полученных повреждений ему стало плохо, он присел на колени. Далее он был госпитализирован в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Ранее «ФИО1» он не знал, конфликтов с ним не было (т. 1 л.д. 138-140).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №2, поданного в суд 09.08.2023 года следует, что он подтверждает показания данные им ранее в ходе предварительного расследования, вопрос по мере наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда, гражданский иск не заявляет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.06.2023 около 12 часов к нему в гости пришли ФИО1 и его сожительница по имени «ФИО3 №1» (как впоследствии ему стало известно ФИО3 №1). До этого у него в комнате по месту его проживания уже находились его знакомая по имени «Елена», и знакомый ФИО4. Они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время пришел его знакомый Потерпевший №2. Во время распития спиртного, конфликтов не было. Около 13 часов 30 минут ФИО1 ушел в магазин за спиртным. Во время его отсутствия сожительница ФИО1 «ФИО3 №1» вместе с Потерпевший №2 вышли из комнаты. Через несколько минут в комнату вернулся ФИО1 и стал интересоваться куда ушла ФИО3 №1 Далее ФИО1 взял со стола нож с рукоятью темно-коричневого цвета и открывалкой на клинке и выбежал из комнаты. Спустя несколько минут ФИО1 и ФИО3 №1 зашли обратно в комнату, ФИО1 положил на комод нож. Через несколько минут в комнату зашел Потерпевший №2, майка которого была в крови и на ней имелись порезы. Он понял, что ФИО1, приревновав ФИО3 №1 к Потерпевший №2, нанес ему телесные повреждения при помощи ножа. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи, которые увезли Потерпевший №2 в больницу. В ходе осмотра его комнаты были изъяты два ножа, один из них нож с длинным клинком, второй - нож с открывалкой на клинке, который ФИО1 ранее оставил на комоде (т. 1 л.д. 202-204).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

-протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023, согласно которому осмотрена комната <номер><адрес> города Лангепаса. В ходе осмотра изъяты два ножа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, три следа рук, мужская футболка со следами вещества бурого цвета и порезами (т. 1 л.д. 108-118);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 21.06.2023, в ходе которого ФИО1 указал на место в умывальной комнате, расположенной напротив комнаты № 304 <адрес> г. Лангепаса, где он причинил телесные повреждения Потерпевший №2, указал на стол, расположенный в комнате № 304, с которого он взял нож, которым причинил ножевые ранения Потерпевший №2, а также указал на комод, где оставил нож (т. 1 л.д. 192-201);

- сообщением оперативного дежурного ОМВД России по г. Лангепасу ФИО13 (КУСП ОМВД России по г. Лангепасу № 3339 от 02.06.2023) о доставлении 02.06.2023 в 15 часов 40 минут в ПДО БУ «Лангепасская городская больница» гр. Потерпевший №2 с диагнозом «множественные раны грудной клетки» (т. 1 л.д. 103);

- заключением эксперта № 259 от 21.06.2023, согласно которому у гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран грудной клетки (3): в пятом межреберье справа по окологрудинной линии, в проекции 8-го межреберья слева по передней подмышечной линии, в проекции 5-го ребра слева по средней подмышечной линии.Указанные телесные повреждения, каждое в отдельности, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (в соответствии с п. 8.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г.) (т. 1 л.д. 177-179);

- заключением эксперта № 39/40 от 15.06.2023, согласно которому на представленной на экспертизу футболке имеются четыре механических щелевидных сквозных повреждения. Данные повреждения, вероятно, могли образоваться представленными на экспертизу ножами, а также любым другим ножом имеющим схожие характеристики. Нож размером 32,5 см., представленный на экспертизу к холодному оружию не относится, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом. Нож размером 23,6 см., представленный на экспертизу к холодному оружию не относится, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 146-149);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.06.2023 два ножа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, мужская футболка со следами вещества бурого цвета и порезами (т.1 л.д. 180-189) и постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д.190).

При этом суд не относит к доказательствам виновности ФИО1 рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 131), поскольку в соответствии со ст. 74 УПК РФ, рапорт не является носителем сведений, на основе которого суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Рапорт об обнаружении признаков преступления подтверждает лишь законность последующего принятия решения о возбуждении уголовного дела, но никак не подтверждает виновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности, представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Все доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, а также доказательствам, приведенным выше.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Каких-либо нарушений при получении показаний потерпевшего, свидетеля, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля обвинения Свидетель №1 у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля обвинения судом не установлено. Личных неприязненных отношений у потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля обвинения Свидетель №1 к ФИО1 не было. Ранее, до событий 02.06.2023 года, ФИО1 и Потерпевший №2 знакомы не были. Перед дачей показаний в ходе предварительного расследования, потерпевший и свидетель обвинения, чьи показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 проведена в соответствии со ст. 194 УПК РФ.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ, признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено, они проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, эксперты предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов, объективности экспертиз по материалам дела суд не усматривает.

В связи с этим, анализируя доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что 02.06.2023 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате для умывания, расположенной на третьем этаже <адрес> города Лангепаса ХМАО-Югры, умышленно нанес три удара ножом по телу Потерпевший №2, в результате чего Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран грудной клетки (3): в пятом межреберье справа по окологрудинной линии, в проекции 8-го межреберья слева по передней подмышечной линии, в проекции 5-го ребра слева по средней подмышечной линии, которые каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Применение предмета используемого в качестве оружия при совершении преступления, в качестве которого ФИО1 использовался нож, не оспаривается самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который видел, как подсудимый взял нож с кухонного стола и вышел с ним из комнаты, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта о наличии у потерпевшего Потерпевший №2 непроникающих колото-резаных ран грудной клетки, а также заключением эксперта о наличии на футболке потерпевшего Потерпевший №2 четырех механических щелевидных сквозных повреждения, образование которых экспертов не исключено в результате применения ножа.

При этом, согласно выводам заключения эксперта № 39/40 от 15.06.2023 года, используемый ФИО1 при совершении нож, к холодному оружию не относится, а является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 146-149).

В связи с этим, суд признает в качестве квалифицирующего признака совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» (ножа), исходя из того, что указанный предмет находился при подсудимом и использовался им при нанесении потерпевшему телесных повреждений. Объективный сторона совершаемых подсудимым ФИО1 действий свидетельствует о наличии у него умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему. Обстоятельства содеянного (характер, локализация телесных повреждений, нанесение потерпевшему ударов в область грудной клетки, использование при совершении преступления предмета (ножа) в качестве оружия, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий в отношении потерпевшего, желал и предвидел причинение вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения со стороны ФИО1, возникшие на почве ревности к ФИО3 №1 Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого данными им в ходе предварительного расследования и в суде.

Оснований полагать о совершении преступления в состоянии аффекта, а равно в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов таковой, не имеется. Анализ доказательств по уголовному делу свидетельствует о том, что потерпевший не совершал неправомерных действий в отношении подсудимого или его близких, которые бы повлекли возникновение аффекта, о котором говорится в ст. 113 УК РФ. ФИО1 в момент совершения преступления действовала не импульсивно, а осознано.

Также в момент нанесения подсудимым ударов потерпевшему, ничто не угрожало его жизни и здоровью. Потерпевший ударов подсудимому не наносил, насилие не применял, угроз не высказывал. Применение предмета, используемого в качестве оружия (ножа) со стороны подсудимого к потерпевшему имело место при отсутствии реальной угрозы со стороны потерпевшего для его жизни и здоровья.

Совокупность доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, а его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественности совершенных подсудимым преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д. 238), где имеет регистрацию и место жительства (т.1 л.д.238 оборот), судим (т. 1 л.д. 241, 243, 244. т. 2 л.д. 12-15), по сведениям БУ «Лангепасская городская больница» на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоял и не состоит (т. 1л.д. 250), по сведениям БУЗ Пермского края «Северная больница Коми-Пермяцкого округа» на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 2). По месту жительства в г. Лангепасе, согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу, ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 248), в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев на своем содержании не имеет.

При этом наличие судимости у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 112 УК РФ от 13.12.2022 года (т. 1 л.д. 241, 243, 244. т. 2 л.д. 12-15), не учитывается судом при назначении ему наказания по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как наличие указанной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления и, следовательно, не может быть учтено повторно при назначении наказания.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством смягчающим наказание.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления следует учитывать, если лицо добровольно и активно сотрудничало со следствием, предоставило органу дознания или следствию информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и давало правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 в объяснении от 28.05.2023 года (т. 1 л.д. 18), в объяснении от 02.06.2023 года (т. 1 л.д. 120-121) до возбуждения уголовных дел по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 14.05.2023), подробно пояснял по обстоятельствам причинения им побоев потерпевшей ФИО3 №1, а также причинения телесных повреждений и как следствие легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, указав время, место и иные обстоятельства, имеющие значение для расследования преступлений.

Такое поведение ФИО1 свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступлений и учитывается судом при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 14.05.2023 года), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам преступлений ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст.116.1 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений и подарков потерпевшей ФИО3 №1 за содеянное, которые ей приняты); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством по всем составам преступлений – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по всем составам преступлений, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этих преступлений.

Размер наказания по каждому составу преступления определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершение им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершенных им преступлений, его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает все сведения по делу в их совокупности, полагает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание по двум эпизодам ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения новых преступлений, поскольку иной вид наказания не достигнет его целей.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд считает должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначаемых наказаний, а также с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно требованиям которой, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, назначение окончательного наказания подлежит по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку ранее назначенное наказание ФИО1 не достигло целей исправления и предупреждения повторного совершения преступлений и считает, что условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как они не достигнут цели исправления подсудимого, что будет противоречить принципам соразмерности наказания. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения свободы ФИО1, которое защитит законные интересы потерпевших, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, поведения ФИО1 до и после их совершения, а также личности виновного, в том числе, характеризующейся по месту жительства отрицательно, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначение наказания в виде реального лишения является основанием для изменения ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 18.08.2023 года и по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках судом решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 10.05.2023) в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 14.05.2023) в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (месяца).

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, при этом взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 18.08.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мужскую футболку с повреждениями в виде порезов и пятнами вещества бурого цвета, принадлежащую Потерпевший №2, упакованную в бумажный конверт; нож с полимерной рукояткой темно-коричневого цвета (23,6 см), упакованный в бумажный конверт; ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лангепасу – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, упакованный в бумажный конверт – вернуть по принадлежности законному владельцу Свидетель №1, в случае не востребования в течение 6 месяцев – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- три следа рук, упакованные в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 214) – хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса и о назначении ему защитника.

Судья Н.В. Осмоловская