Приговор № 1-7/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

УИД: 36RS0024-01-2020-000021-62

Производство №1-7/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж, Воронежской области 03 февраля 2020 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Нововоронежа Бондарева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Образцова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным ст.226.9 УПК РФ и гл.40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кВ.134, холостого, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, работающего ООО ЧОП «Альфа-Черноземье» охранником, в отношении которого мера пресечения по настоящему делу не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.10.2019, вступившим в законную силу 08.11.2019, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <время> у <адрес>, управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Воронежу.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер B810KB67RUS, в состоянии алкогольного опьянения.

Выполняя свой умысел ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, около <время> ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по автомобильной дороге, проходящей по <адрес>. В указанное время у <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформленного сотрудником ДПС в <время> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в <время> ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, т.е. в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, он считается лицом, находящимся в состоянии опьянения для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, признал себя полностью виновным в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ранее; подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Бондарев А.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении. Квалификация содеянного ФИО1 произведена верно по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного, учитывая данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, работающего и положительно характеризующегося по месту работы, учитывая его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в целях социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 400 (Четырехсот) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер № оставить в собственности ФИО1,

чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Ю.В.Аксенова