Решение № 2-1046/2025 2-1046/2025~М-543/2025 М-543/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1046/2025

Дело № 2-1046/2025

УИД 42RS0015-01-2025-000973-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак Е.В.,

с участием прокурора Лощинской Е.Е., истца ФИО1, представителя истца Бирж Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

Признать правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» по договору от 01.03.2023, трудовыми.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о принятии его в ООО «Вайлдберриз» на должность «кладовщик» с 01.03.2023 по настоящее время.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с 26.02.2025 и восстановить его на работе в ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул за период с 26.02.2025 до вынесения решения суда о восстановлении на работе, которая на момент составления уточнения искового заявления составляет 223 618 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в марте 2023 г. он, ФИО1, устроился на работу в ООО «Вайлдберриз». В его обязанности входило: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке.

Работа носила постоянный характер и являлась для него единственным местом работы. Фактически его трудовая функция заключалась в обслуживании и логистике на складе товаров (приемка, распределение, погрузка по участкам, отгрузка по направлениям на другие склады и пункты выдачи).

Ему был установлен график работы 2-2-4 (две дневные смены, две ночные смены, четыре дня отдыха). Одна смена длится 12 часов с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин.

Заработная плата выплачивалась регулярно не реже 1 раза в месяц в зависимости от количества обработанных товаров (сдельная система оплаты), что подтверждается выпиской со счёта истца, а также справками по оплате НДФЛ.

При работе имеется возможность отпусков путём договорённости при подмене с другими сотрудниками.

Также у истца был непосредственный руководитель (руководитель сортировочного центра), который курировал и руководил работой истца, как сотрудника ООО «Вайлдберриз» (контролирует рабочий процесс склада).

Основным местом работы истца являлось структурное подразделение ООО «Вайлдберриз» (склад), расположенное по адресу: ...

Ответчиком в подтверждение взаимных обязательств с истцом был выдан Договор (Оферта), в котором были указаны все необходимые сведения о работе.

Проработав около 2-х лет, истец обратился к работодателю (ответчику) с просьбой оформить с ним трудовой договор (заявление от 25.03.2025 получено ответчиком 26.03.2025), однако, никаких действий со стороны работодателя не последовало. Ответчик уклоняется от признания отношений трудовыми.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Считает, что анализ взаимоотношений сторон и содержания оферты позволяют сделать вывод о том, что данные отношения (между истцом и ответчиком) фактически являются трудовыми отношениями.

Так, оферта не ограничена выполнением какого-либо конкретного задания или работы, она определяет трудовую функцию работника (пункты 5.1 - 5.4 оферты), которую тот выполняет лично (п. 5.1, п. 5.10, п. 8.1 оферты) на постоянной основе, так как договор имеет неопределенный срок (п. 10.1 Оферты), под контролем работодателя (пункты 8.2.2 - 8.3.3 оферты) в соответствии с внутренним распорядком (п. 2.4 оферты).

О наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком также свидетельствует наличие установленного графика работы.

Осуществление периодических выплат работнику (по итогам работы за каждый расчетный месяц), которые являются для него единственным и основным источником доходов, также свидетельствует о трудовом характере правоотношений.

Также в период работы у истца произошёл конфликт с работодателем, так как ему был ограничен доступ к рабочему месту без письменных объяснений каких-либо конкретных причин. При этом, никаких уведомлений об увольнении, уведомлений о прекращении договорных отношений от ответчика истцу не поступало.

В соответствии со спецификой работы осуществление истцом рабочих функций возможно только при подключении (наличия доступа) к специальной программе (приложению, сайту), через которое определяется объём проделанной работы, размер оплаты, учёт рабочего времени.

В настоящий момент доступ к специальной программе (приложению, сайту) ответчика истцу закрыт, в связи с чем, он не имеет возможности работать.

Прекращение допуска к работе ответчик осуществил с 26.02.2025. Истец пытался узнать у своего непосредственного руководителя причины прекращения доступа, однако, никаких объяснений ему не дали. Также истец пытался связаться с вышестоящим руководством работодателя (ответчика) для выяснения причин прекращения доступа, но безрезультатно. До настоящего времени никаких уведомлений и даже объяснений истцу ответчиком не представлено.

В соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год сумма его дохода за 1 календарный год (12 месяцев) составила 786 242 руб. 75 коп.

Среднедневной заработок составляет: 786 242,75 + 12/29,3 = 2 236,18 руб.

Компенсация за вынужденный прогул за период с 26.02.2025 по 05.06.2025 всего за 100 календарных дней составляет: 2 236,18 х 100 = 223 618 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству Бирж Е.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец пояснил, что график работы устанавливался руководителем сортировочного центра. Заработная плата была сдельная. Каждое действие по трудовой функции осуществлял через программу ответчика. График работы ему предоставлял непосредственный руководитель ...11 Истец работал в ООО «Вайлдберриз» с марта 2023 г. по февраль 2025 г., до того, как заблокировали доступ к аккаунту ответчика.

Дополнительно представитель истца суду пояснил, что указанные ответчиком в отзыве сведения о непостоянном характере деятельности истца в соответствии с офертой, не соответствуют действительности. Как поясняет истец, работа была на одном месте, зарплата выплачивалась всегда вовремя. Ответчик много раз указывает на определённые заявки, но ни одной такой заявки им не представлено. Также не представлено ни одного акта приема-передачи, потому что этих актов не было.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения к отзыву, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (л.д. 124-131, 195-198). В отзыве на иск указал, что между истцом и ответчиком с 14.02.2023 был заключен договор оказания услуг, в связи с чем, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.

Договор между сторонами был заключен в электронной форме: истец присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз», осуществив акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер исполнителя, указанный в аккаунте исполнителя, в поле, возникающее после нажатия (клика) на кнопку «Принять».

Услуги по договору оказания услуг оказывались истцом ответчику по 17.02.2025, что, в том числе, подтверждает наличие между сторонами сложившихся гражданско-правовых отношений.

Ответчик считает, что, откликаясь на оферту и заключая с ответчиком договор оказания услуг, истец не мог не понимать, что заключает не трудовой договор, а договор гражданско-правового характера.

До обращения в суд с иском к ответчику, истец не предпринимал никаких возможных и предусмотренных законом способов заключить с ответчиком трудовой договор.

С заявлением о заключении трудового договора с приложением необходимых для его заключения документов к ответчику не обращался. Жалобы в компетентные органы, в т.ч. суд на действие (бездействие) ответчика не подавал. Доказательств того, что на момент заключения с ответчиком гражданско-правового договора его волеизъявление было направлено на заключение с ним именно трудового договора, в суд не предоставлено.

Ответчик не понуждал и не заставлял истца принимать оферту и заключать с ним гражданско-правовой договор оказания услуг. Процедура устройства на работу носит заявительный характер, который должен быть реализован в обращении работника. Именно содержание обращения свидетельствует о намерении работника использовать свой труд по определенному виду договора, который не может быть изменен без его письменного согласия. Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств того, что истец в течение всего времени оказания услуг ответчику обращался к нему с заявлением о приеме на работу по трудовому договору, в том числе посредством почтовой и (или) электронной связи, а ответчик, на данное обращение, ответил отказом и трудовой договор не заключил, истцом суду не предоставлено.

В случае, если судом будет установлено, что выполняемые истцом в ходе оказания услуг ответчику функции схожи с трудовыми функциями штатных сотрудников ответчика по должности «Кладовщик», в связи с чем, будет принято решение о признании между сторонами отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, ответчик считает, что данные отношения не могут быть признаны судом ранее, чем с 07.04.2025, с т.е. с даты, когда истец впервые обратился с указанным требованием к ответчику через суд. Так как признание трудовых отношений с ответчиком с момента заключения договора оказания услуг, незаконно и свидетельствует о злоупотреблении истцом правами, не только как стороны по договору, но и как участника возникших между сторонами гражданско-правовых правоотношений.

Кроме того, с учетом обстоятельств заключения между истцом и ответчиком гражданско-правового договора, природы самого договора, согласно которому истцом оказывались ответчику услуги гражданско-правового характера, а также характера сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений, ответчик считает заявленные к нему истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно данным информационной системы ответчика, истец выразил акцепт на заключение договора оказания услуг (оферты), размещенного на сайте и в информационной системе ответчика.

Текст договора-оферты, с которым знакомятся исполнители по договорам гражданско-правового характера, не содержит условий, соответствующих трудовому договору. Перечень услуг исполнителя (пункт 5.4.) сформулирован конкретно без требований к соблюдению дисциплины и без вовлечения в общий производственный процесс (в отличие от должностных обязанностей кладовщика согласно должностной инструкции).

Согласно пункту 5.7. договора оферты исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки в течение 1 (одного) часа с момента ее получения, направив отказ заказчику посредством своего аккаунта на сайте.

Участники публичной оферты используют приложение «WB Job», в котором они знакомятся с текстом оферты. Все исполнители соглашаются на выбранную форму правоотношений, приходят для выполнения разовых работ без графика, свободно выбирают место выполнения заказов, время выполнения и тарифы. Функция данных работников заключается в сортировке товара.

Для обеспечения общего качества и работы склада или пункта выдачи заказов есть штатные работники - кладовщики. Количество кладовщиков определяется штатным расписанием структурного подразделения. Это право общества на определение структуры и расстановки персонала. Обществу важно чтобы эта часть штатных работников была на складе в установленное время по графику. Обществу не важен результат труда кладовщиков, чтобы они что-то сортировали. Обществу нужна их функция по должностной инструкции, поддерживающая функционирование склада. Если работники дополнительно к трудовой функции или в составе ее части осуществляют функции по сортировке товара, то получат за это премию. Но если не будут, то получат оклад за выполнение общей трудовой функции и за то, что находились по месту работы в установленное режимом время.

В конкретных рассматриваемых отношениях оплата услуг не является заработной платой. Точных дат и периодичности выплат в отношениях сторон не предусмотрено и истцом не доказано.

Истец не был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, регулирующими трудовые отношения.

Истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют.

Истцу не было предоставлено рабочее место. Договор оказания услуг, подписанный истцом, является типовым, исполнителям по нему не устанавливаются определенные объекты, на которых они имеют право оказывать услуги.

Заявления истца о том, что он подчиняется Правилам внутреннего распорядка ответчика, и ему установлен какой-либо график работы, не соответствуют действительности. Указанные заявления истца, по мнению ответчика, являются голословными, не подтверждаются фактическими доказательствами. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись. Стабильный характер отношений не является признаком трудовых отношений.

Считает, что данные обстоятельства, очевидно, свидетельствуют о намерении истца не восстановить нарушенные права, а получить неосновательное обогащение за счет ответчика, что является злоупотреблением со стороны истца, как своим правом, так и своим статусом, как экономически слабой стороны по настоящему делу.

Таким образом, период с 26.02.2025 по 05.06.2025 не может быть признан периодом вынужденного прогула, поскольку исполнитель в период с 14.02.2023 по 17.02.2025 оказывал ответчику услуги гражданско-правового характера, свободно определяя свой график, без ограничений со стороны заказчика. Истец самостоятельно, по своей личной инициативе, прекратил оказывать услуги ответчику, откликнувшись на оферту иного юридического лица и заключив с ним гражданско-правовой договор оказания услуг, что послужило основанием для расторжения договора оферты в одностороннем порядке по инициативе исполнителя.

Считает, что задолженности по оплате вознаграждения за оказанные истцом услуги у ответчика отсутствует, к материалам дела приложены документы, подтверждающие начисление ему вознаграждения по коду дохода (2010) соответствующему типу правоотношений, сложившихся между сторонами.

Кроме того, расчет компенсации за вынужденный прогул считает математически неверным, а сам факт вынужденного прогула неподтвержденным.

Период с 26.02.2025 по 05.06.2025 не может быть признан периодом вынужденного прогула, поскольку истец с 18.02.2025 по личной инициативе перестал оказывать услуги ответчику и заключил договор оказания услуг с ООО РВБ и с указанного времени стал оказывать услуги гражданско-правого характера указанному юридическому лицу.

Просит в удовлетворении требований о взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере 223 618 руб. истцу отказать.

Свидетель ...7 в судебном заседании показал, что вместе с истцом работал в ООО «Вайлдберриз». Когда он в 2023 г. устроился на работу, то истец уже там отработал год. Начинали они оба с переупаковки товара, потом дошли до руководящих должностей. График работы им устанавливался директором. Работа была всегда в одном месте по адресу: .... Отпуска и больничные были предусмотрены. Например, предупреждали об этом руководителя и он давал согласие. Заработная плата была сдельная, сколько сделал, столько получил на третий день. Объём работы зависел от приходящего товара. При работе использовали приложение «Вайлдберриз джоб». Истец был старшим отгрузки, контролировал, принимал, отправлял товар. Оплата труда производилась на третий день, вывести денежные средства можно было через специальное приложение на карту или реквизиты. Вся работа происходила через приложение.

Свидетель ...8 в судебном заседании показала, что истец работал в ООО «Вайлдберриз» по адресу: ..., по графику, занимался приёмкой товара, выполнял все требования согласно регламенту. Отпуск согласовывался с руководителем, больничные и отпуска не оплачивались. Заработная плата была сдельной, зачислялась каждые 3 дня через приложение «Вайлдберриз Джоб». Сначала деньги выводились на баланс, а потом перечислялись на карту. За работниками осуществлялся контроль руководителем подразделения.

Свидетель ...9 в судебном заседании показал, что с истцом познакомился на работе в ООО «Вайлдберриз» Истец работал по графику, отвечал за приемку и сортировку товара. У него такая же трудовая функция. Он принят ответчиком на работу официально через Москву. Работает дистанционно, по его должности кладовщика предусмотрена оплата отпусков и больничных. Зарплата выплачивается в определённые периоды, установлен график работы.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью первой ст. 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым

договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ) (абз. 1 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что 14.02.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Вайлдберриз» был заключен договор оказания услуг.

После заключения указанного договора ФИО1 фактически был допущен до работы на складе в ООО «Вайлдберриз», что не оспаривается ответчиком.

Договор между сторонами был заключен в электронной форме: истец присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз», осуществив акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер исполнителя, указанный в аккаунте исполнителя, в поле, возникающее после нажатия (клика) на кнопку «Принять».

Указанный договор действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств, и не содержит указания на конкретную дату прекращения, что подтверждается справкой ООО «Вайлдберриз» (л.д. 87).

В материалы дела представлена оферта ООО «Вайлдберриз» (...) на заключение договора об оказании услуг, в соответствии с п. 1.1. которой заказчиком является ООО «Вайлдберриз» (...), исполнителем - физическое лицо, зарегистрированное на сайте и имеющее Аккаунт.

С момента акцепта исполнителем оферты между исполнителем и заказчиком признается заключенным договор об оказании услуг на условиях настоящей оферты (п. 2.1.).

Договор, заключаемый на основании акцептирования настоящей оферты, является договором присоединения (п. 2.2.).

В соответствии с п. 5.1. оферты исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

Перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке (п. 5.4. оферты).

Стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещается на сайте заказчика и указывается в акте о приемке оказанных услуг (п. 7.1. оферты).

Как следует из представленных ответчиком возражений, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в связи с чем, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, истец не подчинялся правилам трудового распорядка, ответчик не регламентировал его время работы и время отдыха, а также не выплачивал истцу заработную плату. В период действия договора истцу выплачивалось вознаграждение, рассчитываемое исходя из количественных и качественных показателей, оказанных истцом услуг. Размер вознаграждения не носил заранее определенный размер, так за время сотрудничества размер вознаграждения истца варьировался исходя из выполненных им заданий.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, по договору присоединения определяются условия одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Исходя из приведенного выше, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: осуществлялась ли истцом по договору от 14.02.2023 деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; сохранял ли ФИО1 положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли истец интегрирован в организационный процесс общества; подчинялся ли установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на истца указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик ФИО1 имущество для выполнения им работы; каким образом оплачивалась его работа и являлась ли оплата работы обществом для ФИО1 единственным и (или) основным источником доходов.

Как следует из пояснений истца, его представителя и допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые подтверждаются письменными материалами дела, в марте 2023 г. ФИО1 устроился на работу в ООО «Вайлдберриз» кладовщиком. В его обязанности входили приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. Работа носила постоянный характер и являлась для истца единственным местом работы. Фактически трудовая функция ФИО1 заключалась в обслуживании и логистике на складе товаров (приемка, распределение, погрузка по участкам, отгрузка по направлениям на другие склады и пункты выдачи). ФИО1 осуществлял свою деятельность в соответствии установленным графиком работы, заработная плата выплачивалась регулярно не реже 1 раза в месяц в зависимости от количества обработанных товаров (сдельная система оплаты), что подтверждается выпиской со счёта истца, а также справками по оплате НДФЛ (л.д. 26-31, 32, 88-90). Также у истца был непосредственный руководитель (руководитель сортировочного центра), который курировал и руководил работой истца, как сотрудника ООО «Вайлдберриз» (контролирует рабочий процесс склада). Основным местом работы истца являлось структурное подразделение ООО «Вайлдберриз» (склад), расположенное по адресу: ...

Так, в справках о доходах и суммах налога за 2023-2025 годы, предоставленных ответчиком, имеются сведения о перечислении истцу дохода с кодом «2010» (л.д. 88-90),

Согласно выписке из ИПУ в отношении ФИО1 работодателем указано ООО «Вайлдберриз» в период с 14.02.2023 по 31.12.2024 (л.д. 34-37).

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 работал в ООО «Вайлдберриз» по трудовому договору, поскольку осуществлял определенную трудовую функцию лично, в определенном работодателем месте, с установленным ему рабочим временем, по установленному ответчиком графику, со сдельной оплатой труда, для осуществления трудовой функции работодатель обеспечил доступ истца к мобильному приложению для приема заявок и на территорию склада товаров по адресу: ..., где истец, исполняя обязанности кладовщика: осуществлял приемку товара, сортировку товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. То есть, истец имел для исполнения своей работы доступ к товарно-материальным ценностям ответчика.

Ответчик не отрицает, что согласно штатному расписанию в ООО «Вайлдберриз» есть должность кладовщика, в должностные обязанности которого входит, в том числе: приемка и отпуск товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) по наименованию, массе, количеству и в соответствии сопроводительной документацией, контролировать количество, качество и комплектность ТМЦ при приемке и т.д., что подтверждается представленной должностной инструкцией кладовщика (л.д. 56-58).

Судом установлено, что выполняемая истцом работа в ООО «Вайлдберриз» носила постоянный характер и соответствовала должности кладовщика. В соответствии с заключенным договором ФИО1 выполнял конкретные и согласованные сторонами обязанности (работу) в интересах, под контролем и управлением работодателя, истец был интегрирован в организационный процесс ответчика, подчинялся установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности). Ответчик предоставлял ФИО1 имущество для выполнения им работы, и установленной периодичностью выплачивал истцу вознаграждение за труд, которое последний воспринимал как заработную плату, и являлось его единственным и основным источником доходов в период с 14.02.2023 по 17.02.2025, что подтверждается показаниями свидетелей, справкой о движении денежных средств по счету ФИО1, справками 2-НДФЛ (л.д. 26-29, 30-31).

О намерении ФИО1 заключить трудовой договор свидетельствует его заявление (телеграмма), направленное в ООО «Вайлдберриз» (л.д. 40).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, что дает суду основания признать правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (...) по договору от 14.02.2023, трудовыми.

Определяя период трудовых отношений, суд исходит из того, что именно 14.02.2023 стороны, заключая договор присоединения, фактически заключили трудовой договор.

В силу признания правоотношений трудовыми подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении на ООО «Вайлдберриз» обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о принятии на работу в должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз» с 14.02.2023.

В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О, данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, поскольку судом установлен факт трудовых правоотношений сторон, на истца распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 ТК РФ.

Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях, перечисленных в ст. 81 ТК РФ.

Как следует из текста искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, в период работы ответчиком истцу был ограничен доступ к рабочему месту и к специальной программе (приложению, сайту), в связи с чем, он не имеет возможности работать с 17.02.2025 по настоящее время. Отстранение от работы истца было произведено без объяснения причин. При этом, никаких уведомлений об увольнении, уведомлений о прекращении договорных отношений от ответчика истцу не поступало. В соответствии со спецификой работы осуществление истцом рабочих функций возможно только при подключении (наличия доступа) к специальной программе (приложению, сайту), через которое определяется объём проделанной работы, размер оплаты, ведется учёт рабочего времени. В настоящий момент доступ к специальной программе (приложению, сайту) истцу ограничен, в связи с чем, он не имеет возможности работать. Истец пытался узнать у своего непосредственного руководителя причины ограничения доступа, однако, никаких объяснений не получил.

В соответствии с действующим трудовым законодательством работника можно уволить только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, с соблюдением установленной законом процедуры, а также ограничений и запретов. В исключительных случаях закон разрешает уволить работника по основаниям, предусмотренным его трудовым договором (например, руководителя организации). Применять основания увольнения можно только при наличии объективных причин и с соблюдением установленного порядка действий.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что истец был фактически отстранен от работы без объяснения причин, суд полагает, что в рамках настоящего дела стороной ответчика не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры увольнения истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности произведенного увольнения ФИО1 ... в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (...) в структурном подразделении по адресу: ... должности «кладовщик» с 17.02.2025.

В связи с этим, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (...) в структурном подразделении по адресу: ... должности «кладовщик» с 17.02.2025.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с 26.02.2025 (в пределах заявленных исковых требований) по 21.08.2025 (дата принятия решения суда о восстановлении на работе), то есть за 121 рабочий день исходя из производственного календаря на 2025 год для пятидневной рабочей недели.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. п. 3, 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 указанного Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из указанных норм права, для определения среднего дневного заработка истца в расчет принимается фактически начисленная работнику заработная плата, без учета выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда, за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, а также количество фактически отработанных работником дней за указанные 12 календарных месяцев.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 17.02.2025 ФИО1 перестал допускаться к работе, без указания причины работодателем. Доказательств наличия каких-либо нарушений со стороны работника, влекущих его увольнение или не допуск до работы, ответчиком не представлено.

Поскольку согласно представленным справкам 2-НДФЛ за 2023, 2024 истец в августе - октябре 2025 года (3 месяца) не имел дохода, для расчета среднего заработка суд берет период с ноября 2023 г. по январь 2025 г.

Сведения о фактически отработанных днях истцом в спорный период суду ни истцом, ни ответчиком предоставлены не были, в связи с чем, для расчета среднедневного заработка суд исходит из количества рабочих дней по производственному календарю за период с ноября 2023 г. по январь 2025 г. (241 день), исходя из следующего расчета: ноябрь - декабрь 2023 г. – 42 дня; январь 2024 г. - 17 дней, февраль 2024 г. – 20 дней, март 2024 г. – 20 дней, апрель 2024 г. – 21 день, май 2024 г. – 20 дней, июнь 2024 г. – 19 дней, июль 2024 г. – 23 дня, ноябрь 2024 г. – 21 день, декабрь 2024 г. – 21 день, январь 2025 г. – 17 дней).

Общая сумма дохода ФИО1 за период с ноября 2023 г. по январь 2025 г. составила 1 218 069,35 руб., исходя из следующего расчета: за ноябрь – декабрь 2023 г. - 428 390,52 руб. (175 405,28 + 252 985,24) (л.д. 118); за январь 2024 г. - декабрь 2024 г. – 786 242,75 руб. (л.д. 167); за январь 2025 г. – 3 436,08 руб. (л.д. 168), а всего: 1 218 069,35 руб.

Исходя из этого, за период с ноября 2023 г. по январь 2025 (241 рабочий день) среднедневной заработок ФИО1 составляет 5 054,23 руб. (1 218 069,35 руб. / 241 день = руб.).

Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула за период с 26.02.2025 (в пределах заявленных исковых требований) по 21.08.2025 составляет 611561,83 руб. (5 054,23 руб. * 241 день), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 659,85 руб., подтвержденные документально (л.д. 40).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16231,27 руб. (7 231,27 руб. (за имущественное требование) + 3 х 3000 руб. (за три неимущественных требования).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе удовлетворить.

Признать правоотношения, возникшие между ФИО1, ... г.р. (СНИЛС <***>) и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (...) по договору от ..., трудовыми.

Признать незаконным увольнение ФИО1, ... г.р. (...) 17.02.2025 г. в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (...) в структурном подразделении по адресу: ... должности «кладовщик» с ....

Восстановить ФИО1, ... г.р. (...) на работе в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (...) в структурном подразделении по адресу: ... должности «кладовщик» с ....

Обязать ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (...) внести в трудовую книжку ФИО1, ... г.р. (...) запись о принятии на работу в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (...) на должность «кладовщик» с 14.02.2023 г.

Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (...) в пользу ФИО1, ... г.р., (...) оплату вынужденного прогула за период с 26.02.2025 по день вынесения решения суда в размере 611 561 (шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 83 коп., почтовые расходы в размере 659 (шестьсот пятьдесят девять) руб. 85 коп. за оплату телеграммы.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16231 (шестнадцать тысяч двести тридцать один) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 04.09.2025 путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья Г.П. Рудая