Постановление № 1-49/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Первомайский 12 сентября 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Первомайского района Тамбовской области Пандакова В.К. и помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехоновой О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-066-336,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея единый умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок, выразившийся в злостном нарушении общественной нравственности, проявляя значительную степень неуважения, затрагивая интересы многих людей, беспричинно желая повредить чужое имущество, сознательно допуская наступление этих последствий, с целью изменения свойств имущества до состояния непригодности, находясь в р.<адрес> и используя принадлежащий ему нож как орудие преступления, начал реализовывать свой преступный умысел, при этом предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственникам.

В частности, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл во двор <адрес> в р.<адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>), принадлежащий Потерпевший №1, на котором умышленно, из хулиганских побуждений, ножом повредил лакокрасочное покрытие переднего капота, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 5 884 рубля, причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб. Далее, ФИО2 проследовал к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №2, на котором умышленно, из хулиганских побуждений, ножом повредил лакокрасочное покрытие переднего капота, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 5 998 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая своей преступный умысел, с целью повреждения чужих автомобилей, прибыл во двор <адрес> в р.<адрес>, где подошел к автомобилю марки <данные изъяты>), принадлежащему Потерпевший №3, и умышленно, из хулиганских побуждений, ножом порезал две передние покрышки марки <данные изъяты>, общая стоимость которых, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 5 150 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. После этого, ФИО2 проследовал во двор <адрес> в р.<адрес>, где подошел к автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №4, и умышленно, из хулиганских побуждений, ножом порезал две передние покрышки марки <данные изъяты> общая стоимость которых, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 5 040 рублей, причинив тем самым Потерпевший №4, значительный материальный ущерб. Далее, ФИО2 прибыл во двор <адрес> в р.<адрес>, где подошел к автомобилю марки <данные изъяты>), принадлежащему Потерпевший №5, и умышлено, из хулиганских побуждений, ножом порезал две передние покрышки марки <данные изъяты>, общая стоимость которых, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 6 035 рублей, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб.

Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на умышленное повреждение чужого имущества, прибыл во двор <адрес> в р.<адрес>, где подошел к автомобилю марки <данные изъяты>), принадлежащему Потерпевший №6, и умышленно, из хулиганских побуждений, ножом порезал две передние покрышки <данные изъяты>, общая стоимость которых, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 5 906 рублей, причинив тем самым Потерпевший №6, значительный материальный ущерб. Затем, ФИО1 проследовал во двор <адрес> в р.<адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты>), принадлежащему Потерпевший №8, и умышленно, из хулиганских побуждений, ножом порезал две передние покрышки <данные изъяты>, общая стоимость которых, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 14 742 рубля, причинив тем самым Потерпевший №8 значительный материальный ущерб.

Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свой преступный замысел, прибыл во двор <адрес> в р.<адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты>), принадлежащему Потерпевший №7, и умышлено, из хулиганских побуждений, ножом порезал две передние покрышки <данные изъяты>, общая стоимость которых, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 5 256 рублей, причинив тем самым Потерпевший №7 значительный материальный ущерб.

Поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, прибыл к домовладению № по <адрес> в р.<адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №9, и умышленно, из хулиганских побуждений, ножом порезал две передние покрышки <данные изъяты>, общая стоимость которых, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 5 558 рублей, причинив тем самым Потерпевший №9 значительный материальный ущерб.

В позднее вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью продолжения своего преступного умысла на повреждение чужих автомобилей, прибыл к домовладению № по <адрес> в р.<адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты>), принадлежащему Потерпевший №10, и умышленно, из хулиганских побуждений, ножом порезал две передние покрышки <данные изъяты>, общая стоимость которых, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 5 988 рублей, причинив тем самым Потерпевший №10 значительный материальный ущерб.

Также, в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел на повреждение чужих автомобилей, прибыл к домовладению № по <адрес> в р.<адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты> Потерпевший №11, и умышлено, из хулиганских побуждений, ножом поцарапал лакокрасочное покрытие крышки заднего багажника, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 5 775 рублей, причинив тем самым Потерпевший №11 значительный материальный ущерб.

В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжая свой единый, преступный умысел на повреждения чужих автомобилей прибыл к дому № по <адрес> в р.<адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты>), принадлежащему Потерпевший №12, и умышленно, из хулиганских побуждений, ножом порезал две передние покрышки марки <данные изъяты> общая стоимость которых, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 6 264 рубля, причинив тем самым Потерпевший №12 значительный материальный ущерб. Затем, ФИО2 направился во двор <адрес> в р.<адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты>), принадлежащему Потерпевший №13, и умышленно, из хулиганских побуждений, ножом порезал две передние покрышки <данные изъяты>, общая стоимость которых, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 5 544 рубля, причинив тем самым Потерпевший №13 значительный материальный ущерб. После этого, продолжая свою преступную деятельность, ФИО2 проследовал во <адрес> в р.<адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №15, и умышленно, из хулиганских побуждений, ножом порезал две передние покрышки <данные изъяты>, общая стоимость которых, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 6 790 рублей, причинив тем самым Потерпевший №15 значительный материальный ущерб. Далее, ФИО2 проследовал во двор <адрес> в р.<адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты>), принадлежащему Потерпевший №18, и умышленно, из хулиганских побуждений, ножом порезал две передние покрышки марки <данные изъяты>, общая стоимость которых, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 5 938 рублей, причинив тем самым Потерпевший №18 значительный материальный ущерб. Затем, ФИО2 прибыл к дому № по <адрес> в р.<адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты>), принадлежащему Потерпевший №19, и умышленно, из хулиганских побуждений, ножом порезал две передние покрышки <данные изъяты>, общая стоимость которых, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 6 048 рублей, причинив тем самым Потерпевший №19 значительный материальный ущерб. Затем, ФИО2 прибыл на стоянку во двор <адрес> в р.<адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №14, и умышленно, из хулиганских побуждений, ножом порезал две передние покрышки <данные изъяты>, общая стоимость которых, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 7 226 рублей, причинив тем самым Потерпевший №19 значительный материальный ущерб. Находясь там же, ФИО2 подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №16, и умышленно, из хулиганских побуждений, ножом порезал две передние покрышки <данные изъяты> общая стоимость которых, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 13 756 рублей, причинив тем самым Потерпевший №16 значительный материальный ущерб. После этого, ФИО1 прибыл к дому № по <адрес> в р.<адрес>, где подошел к автомобилю марки <данные изъяты>), принадлежащему Потерпевший №17, и умышленно, из хулиганских побуждений, ножом порезал две передние покрышки <данные изъяты>, общая стоимость которых, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 6 300 рублей, причинив тем самым Потерпевший №17 значительный материальный ущерб. Окончив свои преступные действия, ФИО2 скрылся с места преступления.

Содеянное подсудимым ФИО2 органами следствия квалифицировано по ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18 и Потерпевший №19 в суд представлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, в которых потерпевшие указали, что подсудимый загладил причиненный им преступлением ущерб, претензий к нему не имеют, ходатайствуют о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 также представил суду письменное заявление о согласии с заявленным потерпевшими ходатайствами, последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Сухарев Е.К., а также государственный обвинитель Пандаков В.К. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18 и Потерпевший №19 ходатайств, поскольку по смыслу положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, освободив указанное лицо от уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный преступлением ущерб, суд находит соблюденными предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> после вступления постановления в законную силу, передать по принадлежности;

- <данные изъяты>, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Литвинов