Решение № 12-105/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-105/2017

Дело № 12-105/17


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, ул. 28 марта 2017 года

13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием защитника <данные изъяты>, действующей на основании доверенности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 в защиту <данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, №; №; №, на постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №10 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №10 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанным постановлением вина <данные изъяты> установлена в невыполнении в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного населения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. <данные изъяты> расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не выполнило в установленный срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. Срок по предписанию – до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

В установленный законом срок на указанное постановление защитник <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, ФИО1 подала жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование жалобы представитель ссылается на то обстоятельство, что постановление вынесено незаконно, так как не в полном объеме рассмотрено, не дана правовая оценка обстоятельствам, по которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имеет возможности самостоятельно осуществлять мероприятия по содержанию объектов культурного наследия. Кроме того учреждение является казенным, и денежных средств не имеется. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание <данные изъяты> ФИО2, действующая на основании доверенности явилась, поддержала доводы, просила постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 18 ст. 19.5 КРФобАП, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч рублей до сорока тысяч рулей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФГКУ <данные изъяты>, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не выполнило в установленный срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. Срок по предписанию – до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина <данные изъяты> нашла свое объективное подтверждение в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КРФобАП, совокупностью всех представленных по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

Мировой судья всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку в их совокупности, при этом мировой судья указал по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной мировым судьей оценке доказательств у суда не имеется.

В частности, вина <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. <данные изъяты>, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не выполнило в установленный срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. Срок по предписанию – до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.;

- предписанием № об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией акта № проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ., зафиксировавшим неисполнение предписания;

-копией акта № проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ., зафиксировавшим неисполнение предписания;

- копией приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №

- всеми материалами дела в совокупности.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения суд считает достоверными, устанавливающими вину <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, протокол об АП является объективным доказательством по делу, который составлен компетентным лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КРФобАП, другими доказательствами сведения протокола не опровергаются.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением действующего законодательства, отвечают признакам относимости и допустимости, мировым судьей при рассмотрении дела им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

Довод заявителя жалобы о том, что <данные изъяты> уведомило о невозможности самостоятельно обслуживать в связи с ограниченным уставом кругом полномочий, отсутствием финансирования, не может быть принят судом, так как обстоятельств объективной невозможности выполнения вышеуказанных требований законодательства и предписания, а равно принятие учреждением всех зависящих от него мер по их соблюдению, судом не установлено.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КРФобАП, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях юридического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КРФобАП о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, закреплена оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 18 КРФобАП, было вынесено после проверки всех обстоятельств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что мировым судьей правильно дана оценка с учетом имеющихся материалов.

Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, направления дела на новое рассмотрение и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФоб АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №10 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу защитника <данные изъяты> ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: