Решение № 2-687/2019 2-687/2019~М-657/2019 М-657/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-687/2019

Дело №2-687/2019

УИД 42RS0035-01-2019-001006-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 04 июля 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Масловой И. И.

при помощнике судьи Ануфриевой И. К.

рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (далее ООО «Ротекс») об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что она в период сентября-октября 2018 года работала в ООО «Ротекс» в должности рабочей производственных бань.

Она была допущена к работе, однако трудовой договор с ней заключен не был, приказ о приеме ее на работу также не издавался.

Считает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения без оформления трудового договора – она приступила к работе с ведома работодателя, работала постоянно на определенном месте и выполняла трудовые функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Ей не выплатили заработную плату за сентябрь-октябрь 2018 года, она потребовала погасить задолженность по зарплате, ей ответили отказом.

Ее заработная плата в октябре 2018 года составляла 9 800 рублей, в сентябре 2018 года 9 800 рублей, таким образом, сумма, невыплаченной ей заработной платы, составляет 19 600 рублей.

Считает, что своими неправомерными действиями работодатель причинил ей моральный вред, который она оценивает в сумме 10 000 рублей.

Просит суд установить факт ее трудовых отношений с ООО Ротекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей производственных бань.

Взыскать с ООО «Ротекс» в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19 600 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 1 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 требовании поддержала в полном объеме, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Ротекс» в должности рабочей производственных бань, затем дважды увольнялась и вновь трудоустраивалась в ООО «Ротекс», о чем свидетельствуют данные трудовой книжки. После увольнения в 2015 году, она работала в ООО «Ротекс» неофициально, без заключения трудового договора. Руководство ООО «Ротекс» прекратило оформлять с ними трудовые договоры. Ее заработная плата составляет 9800 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей не выплатил заработную плату в сумме 19 600 рублей.

Представитель ответчика ООО «Ротекс» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, однако она была допущена до исполнения трудовых обязанностей в должности уборщика производственных помещений, при трудоустройстве ей установлена заработная плата в размере 9800 рублей, прием на работу от имени работодателя осуществляла <данные изъяты> которая вела учет рабочего времени, по которому производилась оплата, данные обстоятельства усматриваются из объяснений истца, которая пояснила, что ФИО2 и ФИО3 работали каждый день в день два выходных, за заработную плату они все расписывались в единой ведомости. Зарплата выплачивалась два раза в месяц, и выплачивалась месяцем позже.

Как следует из материалов дела между АО «Евразруда» и ООО «Ротекс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание бытовых услуг, ООО «Ротекс» предоставляло услуги по уборке помещений, прилегающей территории на объектах заказчика расположенных на территории шахты «Казская», «Шерегешская», «Таштагольская» и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебное заседание были представлены подлинники табеля учета рабочего времени ООО «Ротекс» за сентябрь, октябрь 2018 подписанные начальником участка <данные изъяты> и зам. директора по персоналу <данные изъяты>

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие трудового договора само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуется вышеуказанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, исходит из того, что при рассмотрении дела была установлена совокупность условий предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами классифицируются, как трудовые отношения, поскольку факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых она выполняла конкретную трудовую функцию и подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Из материалов дела представленных в судебное заседание усматривается, что истец ФИО1 действительно исполняла трудовые обязанности на вышеуказанном объекте в режиме рабочего времени, данное обстоятельство также находит свое подтверждение в табелях учета рабочего времени.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени усматривается, что истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть начислена заработная плата, между тем доказательства исполнения работодателем данного обязательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд, удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 19 600 рублей, исходя из заработной платы в месяц в размере 9800 рублей, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из существа трудовых правоотношений и конкретно рассматриваемого спора следует, что обязанность доказывания размера подлежащих выплате работнику расчетных средств лежит на работодателе, то есть на ответчике.

Представителю ответчика предлагалось разъяснить представленные расчеты и уточнить размер подлежащих выплате истце сумм при увольнении, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в сумме 19600 рублей.

Требования ФИО1 к ООО Ротекс» о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком ООО «Ротекс» нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, полагая заявленную сумму в размере 10000 необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1,2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для защиты своих прав истец обратилась в юридическую консультацию.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы за составление искового заявления в суд в размере 1000 рублей.

По мнению суда, данные расходы в сумме 1000 рублей подлежат возмещению с ответчика ООО «Ротекс» в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Ротекс» в размере 848 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщиком производственных и служебных помещений.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 19600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 1000 рублей, а всего 21600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» госпошлину в доход Таштагольского муниципального района в сумме 848 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Председательствующий И. И. Маслова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 года