Приговор № 2-2-27/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-2-27/2025

Дело № 2-2-27/2025

УИД ******


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ставрополь 25 июля 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе единолично

председательствующего, судьи Рыжова Д.В.,

с участием

государственных обвинителей:

прокурора Ставропольского края Н. Ю.А.,

начальника отдела прокуратуры Ставропольского края Ю.И.Ю.,

потерпевших Ш. З.З., А. Г.С.,

подсудимого О. З.З.,

защитника подсудимого адвоката А.М.К.,

помощника судьи К. М.А.,

секретарей судебного заседания З. Д.О., Т.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Ставропольского краевого суда уголовное дело в отношении

О.З. З., родившегося **** года в г. *** ****, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу ****, г. *** ул. ***, ***, не военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не судимого, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 15.12.2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) УК Российской Федерации,

установил:

О. З. З. совершил убийство двух лиц, общеопасным способом, по найму; два преступления, связанных с умышленным уничтожением чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, путем взрыва; незаконно носил взрывные устройства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее **** года к С. М.Р., осужденному приговором *** краевого суда от *** года за совершение данного преступления, обратилось знакомое ему неустановленное лицо с просьбой подыскать лиц, способных совершить убийство председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «***» аула **** района *** края Ш. Г.З. и депутата **** района *** края А.С.К., пообещав за убийство Ш.Г.З. и А. С.К. выплату вознаграждения в размере **** рублей, на что С. М.Р. дал свое согласие.

В *** года С. М.Р. на территории аула *** **** района **** края, склоняя И. З.К., осужденного приговором *** краевого суда от *** года за совершение данного преступления, совершить убийство Ш.Г.З. и А. С.К. по найму, пообещал ему денежное вознаграждение в размере **** рублей, на что при встрече в *** года И. З.К. дал свое согласие, предложив способ совершения убийств путем взрыва самодельных взрывных устройств, устанавливаемых под днищем автомобилей Ш. Г.З. и А.С.К., то есть общеопасным способом.

С.М.Р. принял предложение И.З.К. о способе совершения преступлений путем подрыва автомашин потерпевших, передал И. З.К. денежные средства в размере не менее **** рублей для приобретения взрывных устройств. Кроме того С. М.Р. предоставил И. З.К. информацию о месте постоянного жительства Ш.Г.З., об используемом им для передвижения легковом автомобиле, продемонстрировав домовладение по адресу **** край, г. ****, ул. ***, дом ***, а также автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***(далее по тексту – автомобиль «***»). Также С. З.К. предоставил И.З.К. информацию о месте жительства А.С.К., об используемом последним для передвижения легковом автомобиле, продемонстрировав дом по адресу *** край г. ***, ***, дом ***, автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, (далее по тексту – автомобиль «***»), а также место парковки данного транспортного средства на территории двора администрации **** по адресу ***, г. ***, пл. ***, дом **.

В период подготовки к убийству Ш.Г.З. и А.С.К., примерно в **** года, И. З.К. склонил О.З.З., путем подкупа к совершению убийства Ш. Г.З. и А. С.К. и уничтожения принадлежащего последним имущества, пообещав ему денежное вознаграждение в сумме не менее *** рублей. На что О.З.З., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Ш. Г.З. и А.С.К. и желая их наступления, для получения обещанного ему денежного вознаграждения, согласился совершить убийства Ш. Г.З. и А. С.К. путем подрыва автомобилей, то есть общеопасным способом.

*** года примерно в ** час **минут О.З.З. совместно с И. З.К. на автомобиле «***» государственный регистрационный знак ***под управлением О.З.З., имея при себе взрывное устройство массой заряда не менее ***грамм в тротиловом эквиваленте, в котором в качестве заряда использовались граната РГН и бризантное вещество, в состав которого входила аммиачная селитра, а также граната *** и дополнительный заряд тротила массой не менее *** грамм, в предохранительно-исполнительном механизме применены компоненты охранной автомобильной сигнализации «****» (приемопередатчик и пульт дистанционного управления), управление которыми осуществлялось по радиоканалу (импульс с брелока при воздействии на него колеса автомобиля), прибыли к жилому дому, принадлежащему Ш. Г.З. по адресу ****, г. ***, ул***, дом **.

О. З.З. по указанию И.З.К., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти Ш. Г.З. и желая ее наступления для получения обещанного ему денежного вознаграждения, а также осознавая, что установка взрывного устройства, снабженного поражающими элементами, и взрыв его в общественном месте создаст реальную опасность причинения вреда здоровью и смерти посторонним лицам, а также повлечет уничтожение чужого имущества и причинение значительного имущественного ущерба, умышленно, незаконно по предварительному сговору с И.З.К., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совместных с И.З.К. действий общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота взрывных устройств и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 10.07.2012 № 113-ФЗ) и Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции от 30.12.2000 № 2111), незаконно перенес приведенное в боевое положение взрывное устройство к автомобилю «***» и установил под днище автомобиля в районе водительского сиденья, прикрепив на одно из колес автомобиля при помощи клейкой ленты пусковой инициирующий механизм, изготовленный на основе брелока автомобильной сигнализации. После чего О.З.З. вернулся в салон автомобиля, где его ожидал И.З.К. и они скрылись.

*** года примерно в **часов ** минут Ш. Г.З. сел в салон автомобиля «***», припаркованного вблизи домовладения № *** по ул. *** г. **** края, и, начав движение, колесом автомобиля совершил наезд на прикрепленный к колесу брелок от автосигнализации, входящий в состав предохранительно-исполнительного механизма взрывного устройства, что повлекло взрыв, закрепленного на кузове автомобиля самодельного взрывного устройства.

В результате взрыва самодельного взрывного устройства Ш.Г.З. были причинены телесные повреждения в виде минно-взрывной травмы, сопровождавшейся травматической ампутацией левой ноги, размозжением верхних и нижних конечностей, множественными ранами и ссадинами на теле, что подтверждается наличием множественных открытых переломов костей конечностей, наличием множественных ран и ссадин на теле, некоторые из которых отражают форму осколков взрывного устройства, наличие инородных тел (осколков, фрагментов преграды) в дне ран, малокровием и шоковыми изменениями внутренних органов, данными дополнительных лабораторных исследований. Взрывная травма, сопровождавшаяся ампутацией и размозжением конечностей, относится к повреждениям с тяжким вредом здоровью с созданием непосредственной угрозы для жизни человека, согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», несовместима с жизнью, находится в прямой причинной связи со смертью Ш. Г.З., наступившей *** в ** часов **минут в ГБУЗ СК «****» по адресу *** край, г. **, ул. **, дом **.

Кроме того, в результате действий О. З.З. по предварительному сговору с И. З.К., автомобиль «***» регистрационный знак *** получил значительные механические повреждения, в результате чего путем взрыва был полностью уничтожен, чем Ш. Г.З. был причинен значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

При этом в виду стечения соответствующих обстоятельств при взрыве самодельного взрывного устройства никто, кроме Ш.Г.З., не пострадал.

После совершения убийства Ш. Г.З. в ***** года С. З.К. в ауле ****** района ***** края, передал И. З.К. за убийство Ш. Г.З. денежные средства в сумме ***** рублей, указав на необходимость совершения убийства А.С.К.

***** года примерно в *** час *** минут О.З.З., совместно с И. З.К., действуя по найму, на автомобиле «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением И. З.К., имея при себе взрывное устройство массой заряда не менее *** грамм в тротиловом эквиваленте, в котором в качестве заряда использовались граната РГН и бризантное вещество, в состав которого входила аммиачная селитра, а также граната РГД-5 и дополнительный заряд тротила массой не менее *** грамм, в предохранительно-исполнительном механизме применены компоненты охранной автомобильной сигнализации «****» (приемопередатчик и пульт дистанционного управления), а управление которыми осуществлялось по радиоканалу (импульс с брелока при воздействии на него колеса автомобиля), прибыли к зданию администрации **** района **** края по адресу ****край, г. ***, пл. ***, дом **.

О.З.З. по указанию И. З.К., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти А. К.С. и желая ее наступления для получения обещанного ему денежного вознаграждения, а также осознавая, что установка взрывного устройства, снабженного поражающими элементами, и взрыв его в общественном месте создаст реальную опасность причинения вреда здоровью и смерти посторонним лицам, а также повлечет уничтожение чужого имущества и причинение значительного имущественного ущерба, умышленно, незаконно по предварительному сговору с И.З.К., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совместных с И.З.К. действий общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота взрывных устройств и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 10.07.2012 № 113-ФЗ) и Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции от 30.12.2000 № 2111), на участке местности, расположенном в **метрах от домовладения № **, *** г. ** *** края, взял из автомобиля, перелез через ограждение, и незаконно перенес приведенное в боевое положение взрывное устройство на территорию двора администрации *** района *** края к припаркованному на участке двора, имеющем географические координаты, *** северной широты *** восточной долготы, автомобилю «***», при помощи магнитов установил самодельное взрывное устройство под днище в районе водительского сиденья, прикрепив на одно из колес автомобиля при помощи клейкой ленты пусковой инициирующий механизм, изготовленный на основе брелока автомобильной сигнализации. После чего О.З.З. вернулся в салон автомобиля, где его ожидал И. З.К. и они скрылись.

*** года в **часов ** минут А.С.К. сел в салон автомобиля «***», припаркованного во дворе администрации ***муниципального района, и, начав движение, колесом автомобиля совершил наезд на расположенный под ним брелок от сигнализации, входящий в состав предохранительно-исполнительного механизма взрывного устройства, что повлекло взрыв, закрепленного на кузове автомобиля самодельного взрывного устройства.

В результате взрыва самодельного взрывного устройства А. С.К. были причинены телесные повреждения в виде взрывной травмы, сопровождавшейся травматической ампутацией обеих нижних конечностей на уровне нижней трети, массивной кровопотерей, открытым переломом ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, травматическим шоком тяжелой степени, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующим признакам опасности для жизни человека с создание непосредственной угрозы для жизни, согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; расстройства жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, согласно п. 6.2.1.; потери ног, согласно п. 6.6.1., которые находятся в прямой причинной связи со смертью А. С.К., наступившей *** года в ** часов ** минут в ГБУЗ СК «****», расположенном по адресу **край, г **, ул. *** дом **.

Кроме того, в результате действий О.З.З. по предварительному сговору с И. З.К., автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***получил значительные механические повреждения, в результате чего путем взрыва был полностью уничтожен, чем А. С.К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

При этом в виду стечения соответствующих обстоятельств при взрыве самодельного взрывного устройства никто, кроме А. С.К., не пострадал.

После совершения убийства А. С.К., в *** года, С. З.К. за совершенные убийства Ш. Г.З. и А. С.К. у здания дополнительного офиса **** «***» по адресу *** край, г ***, ул. ***, дом ***, передал И. З.К. денежные средства в сумме *** рублей, в дальнейшем в *** года в селе ******района ***края передал И. З.К. оставшуюся часть денежных средств в сумме *** рублей.

В этот же период И. З.К. передал О. З.З. за совершение убийств Ш.Г.З. и А.С.К. часть денежного вознаграждения в размере *** рублей.

В судебном заседании О. З.З. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 222 УК РФ полностью признал, с обвинением согласился, раскаивался в содеянном, сообщил о принесении извинений потерпевшим, раннее данные в ходе предварительного расследования показания поддержал в полном объеме, просил об их оглашении в судебном заседании.

С учетом позиции подсудимого, в судебном заседании оглашены данные О. З.З. в ходе предварительного расследования показания в присутствии защитника, после разъяснения полного объема процессуальных прав и обязанностей, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, и заявлений обвиняемого об отсутствии воздействия в отношении него, из которых судом установлено следующее.

Будучи допрошенным *** года (т. ** л.д. **, т. ** л.д. **) после задержания О. З.З. показал, что с *** года с семьей проживал на кошаре, расположенной недалеко от села ***** района ***, знал, что находится в розыске, и был задержан сотрудниками полиции, так как находился в розыске за совершение преступления на территории ** района **края. Члены его семьи не знали об его нахождении в розыске. В период с **года по ***год он проживал с семьей на кошаре в с. *** района ***, где примерно в мае *** года к нему обратился знакомый со школы И. З., который возглавлял общину *** в *** районе, с предложением помочь осуществить подрывы автомобилей директора совхоза А. и его заместителя Ш.. Предложение он аргументировал тем, что они в районе с. *** не дают свободно чабанам *** пасти свой скот. Об инициаторе заказа на убийство А. и Ш. ему И. не говорил, но в последующем он узнал, что заказчиком был С. М., который возглавлял общину *** в **** районе *** края и являлся предпринимателем. И.З.К. пояснил, что человек, по его мнению С., передаст по **** рублей за каждый из подрывов, в общем **** рублей, которые он и И. З.К. должны были поделить пополам. Предложение его устроило, ему были необходимы деньги. И.З.К. сказал, что он должен будет помогать проследить за жертвами, выбрать место и время взрыва, прикрепить взрывное устройство к днищу автомобиля, подложить под колесо брелок, инициирующий взрыв, на что он ответил согласием. Спустя пару дней по звонку И. З.К. он приехал в г. ***на квартиру. Они еще раз все обсудили, по предложению И. З.К., в течении двух недель 2 или 3 раза они по г. ***последили за автомобилями Ш.марки «…» серебристого цвета и за автомобилем А. марки «…» серого цвета. **** года по вызову И.З.К. он на автомобиле «***», приехал в г. ***, они еще раз все обсудили, И. З.К. при нем собрал самодельное взрывное устройство, состоящее из *** тротиловых шашек, *** гранаты «лимонки», к которым подходили батарея, провода от сигнализации, все это перематывалось изолентой, устройство должно было крепиться при помощи магнита к металлическому днищу автомобиля. И.З.К. при нем собрал взрывное устройство, сказав, что завтра утром они будут взрывать автомобиль Ш., так как тот рано утром уедет на работу один, в чем он убедился достоверно. Источник приобретения И. З.К. тротиловых шашек, гранаты «лимонки», а также иных предметов, необходимых для взрывного устройства, ему не известен. *** года около *** часов на его автомобиле под его управлением он и И.З.К. подъехали к автомобилю «***» Ш., который был припаркован около одного из частных домов по улице *** г. ****, имея в автомобиле ранее собранное описанное взрывное устройство, которое должно было привестись в действие путем наезда колесом автомобиля на брелок от сигнализации, после чего должен быть инициирован взрыв. Они убедились, что они действуют скрытно, он, взял в руки взрывное устройство и брелок, подошел к автомобилю Ш., нагнулся, прикрепил к днищу изготовленное И. З.К. взрывное устройство, но оно упало, магнит плохо зафиксировал его. Тогда И. З.К. поднял взрывное устройство, хорошо прикрепил его к днищу под местом водителя, после чего сказал ему, чтобы он подложил под левое переднее водительское колесо брелок от сигнализации, который после наезда должен быть инициировать взрыв. После выполнения указанных действий он и И.З.К. разъехались, он уехал домой. В тот же или на следующий день И.З.К. по мобильному телефону сообщил, что утром все произошло удачно, то есть он понимал, что Ш. был взорван в автомобиле. Относительно убийства А.все происходило аналогично, он 2-3 раза приезжал к И. З.К. в г. ***, они вместе следили за автомобилем марки «***» А., который являлся депутатом, часто парковал автомобиль рядом с администрацией **** района. В конце ****года И. З.К. вызвал его по телефону в г. ***, куда он приехал **** года на своем автомобиле. На квартире И. З.К. сообщил, что на следующий день *** года они будут взрывать А. Также И. З.К. аналогичным способом, как он описывал ранее, изготовил аналогичное взрывное устройство. *** года примерно в ** часа ночи, они на автомобиле «***», под управлением И. З.К. приехали к администрации ***района, где в огороженном забором дворе администрации, был припаркован автомобиль «**» А. Территория была оборудована камерами видеонаблюдения. И.З.К. припарковался в месте, где не было фиксации видеокамер, сказал ему, чтобы он перелез через забор, во дворе под днище установил взрывное устройство, после чего подложил брелок под переднее водительское колесо вышеуказанного автомобиля и передал ему ранее изготовленное взрывное устройство. Он вышел из салона автомобиля, лицо не скрывал, перелез через забор, подошел к автомобилю А., убедившись, что действую скрытно, прикрепил взрывное устройство под днище вышеуказанного автомобиля ближе к месту водителя, после чего положил брелок под переднее левое колесо автомобиля и вернулся в автомобиль И. З.К., после чего они проехали к его машине, и он уехал домой. На следующий день по телефону И. З.К. сообщил, что все прошло успешно, и он понял, что А. был взорван в автомобиле. Денежные средства ему многократно передавал И.З.К. на протяжении года после подрыва Ш. по **** рублей, говоря, что денег нет, что заказчик передал мало, и в сумме передал ему *** рублей, после чего пропал, уехал в ****, на связь выходить перестал. С С. он не общался на тему взрывов Ш.и А., его роль ему не известна достоверно, но знает, что С. являлся заказчиком вышеуказанных убийств. В содеянном раскаивается.

В ходе дополнительного допроса *** года в качестве обвиняемого (т. *** л.д. ***) О. З.З. показал, что при встрече c И. З.К. в с. ***он предложил ему осуществить подрывы автомобилей директора совхоза и заместителя, и в последующем сказал, что заплатит по **** за каждый подрыв, на что он согласился. В *** года по звонку он приехал к И. З.К. в г. ***, где тот собрал взрывное устройство, они поехали ночью на его машине к автомобилю «***», дорогу показывал И.З.К., с И. З.К. прикрепили взрывное устройство к днищу автомобиля, после чего разъехались по своим делам, а на следующий день позвонил И. и сообщил, что взрыв произошел. Через несколько дней И.З.К. также позвонил и сообщил, что необходимо взорвать вторую машину. В последующем он также приехал в г. ***, где его ждал И. З.К. у которого имелось взрывное устройство. На автомобиле И.З.К. они подъехали к стоянке, где находился автомобиль «***», подошли к забору, И. З.К. передал ему готовое взрывное устройство. Он перелез через забор, подошел к автомобилю «****» и закрепил взрывное устройство к днищу под водительское сиденье, пульт положил под колесо. После чего перелез обратно через забор, где ждал его И.З.К. в машине, он подвез его к машине и они разъехались. Данные преступления совершены им в *** году, более точные даты указывал ранее, сейчас не помнит. И. З.К. должен был заплатить ему по **** за каждое преступление, но отдал лишь *** рублей.

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого *** года (т. ***л.д. ***) О. З.З. ранее данные показания поддержал, пояснил, что ранее в показаниях запутался, не так указал, как было на самом деле. О. З.З. уточнил, что после разговора с И.З.К., в ходе которого договорились о подрыве Ш. и А., спустя пару дней по звонку И. З.К. он приехал в г. ****, на автомобиле «****» государственный регистрационный знак ****красного цвета, где З.показал ему автомобили, которые нужно подорвать и места где они их паркуют. Спустя некоторые время он встретился с И. З.К. в пригороде ***, они проехали на место, где были спрятаны взрывные устройства около г. ***. В его присутствии И. З.К. попытался достать аккумулятор в одном из устройств, однако аккуратно это сделать не получилось, он снял скотч и они увидели устройство внутри. ФИО1 устройства была заполнена веществом, похожим на кусок мыла, лежавшим в два ряда, другая половина представляла собой какие-то схемы и провода, посередине находилась аккумуляторная батарея маленького размера. На одной из сторон взрывного устройства были приделаны прямоугольные магниты. И.З.К. извлек аккумулятор, поменял его на новый и замотал все скотчем. Взрывные устройства И. З.К. хранил у себя, точно не помнит, забрал ли И. З.К. их в тот день с собой или оставил храниться в том же месте. *** года по вызову И. З.К. он на своем автомобиле «***», приехал в г. ***, не помнит собирал ли И.З.К. при нем взрывное устройство, ранее в показаниях он мог перепутать события. На его автомобиле «***», под его управлением, они с З. ***, в период с ** часа до **часов подъехали к автомобилю «**» Ш., который был припаркован около одного из частных домов по улице ***города ****. В автомобиле с собой у них было ранее собранное вышеописанное взрывное устройство, которое должно было привестись в действие путем наезд колесом автомобиля на брелок от сигнализации, после чего должен быть инициирован взрыв. После чего он взял взрывное устройство и брелок, вышел из автомобиля, направился к автомобилю Ш., а И. З.К. остался в салоне автомобиля. Он прикрепил к днищу выданное И.З.К. взрывное устройство, но устройство упало, магнит плохо зафиксировал его. В связи с чем, он вернулся к И. З.К., тот более подробно объяснил, как прикрепить взрывное устройство, сказал, что необходимо применить больше усилий. Со второй попытки у него получилось прикрепить взрывное устройство к днищу под местом водителя, после чего он подложил под левое переднее водительское колесо брелок от сигнализации, который после наезда должен быть инициировать взрыв. Ранее в показаниях из-за волнения он не правильно указал события установки взрывного устройство под днище автомобиля, в настоящее время указывает так, как было на самом деле. После выполнения указанных действий они разъехались, он уехал домой. В тот же или на следующий день по телефону З.сообщил, что утром все произошло удачно, то есть он понимал, что Ш. был взорван в автомобиле.

Будучи допрошенным *** года (т. *** л.д. ***) О. З.З. дополнительно уточнил обстоятельства по факту убийства А., указав, что ранее в виду прошествия времени неверно указал некоторые моменты. О.З.З. пояснил, что по звонку И.З.К. он приехал в г. ******** года в вечернее время на своем автомобиле, где встретился с И. З.К., который был за рулем автомобиля ВАЗ ***. Они на автомобиле З. ВАЗ *** проехали к администрации города. **** года примерно в *** часа ночи, заехали с тыльной территории администрации относительно въезда, где справа располагается многоквартирный дом. Со слов З., автомобиль марки «**», А. был припаркован внутри огороженной забором двора администрации. Территория была оборудована камерами видеонаблюдения. З. припарковался в месте, где нет фиксации видеокамер, недалеко от забора территории администрации, ближе к многоквартирному дому, сказал, чтобы он перелез через забор и во дворе администрации под днище автомобиля «***» установил взрывное устройство, после чего подложил брелок под переднее водительское колесо вышеуказанного автомобиля. И. З.К. вручил ему взрывное устройство и брелок, ранее в этот день И.З.К. взрывное устройство ему не показывал и при нем каких-либо действий с устройством не производил, после чего он вышел из салона автомобиля, по трубам перелез через забор, оказался во дворе администрации, подошел к автомобилю А., убедившись, что действует скрытно, прикрепил взрывное устройство под днище вышеуказанного автомобиля ближе к месту водителя, после чего положил брелок под переднее левое колесо автомобиля. Затем он вернулся в автомобиль, при этом И. З.К. за время установки им взрывного устройства отъехал ближе к многоквартирным домам. Время установки взрывного устройства с момента того, как он вышел из машины и вернулся обратно составило примерно *** минут. После И. З.К. довез его к автомобилю, и они разъехались. На следующий И.З.К. сообщил, что прошло все успешно, то есть он понял, что А. был взорван в своем автомобиле.

При дополнительном допросе *** года (т. *** л.д. ***) О. З.З. пояснил, что не помнит в чем были одеты и обуты он и И.З.К.

Изложенные в показаниях доводы О. З.З. подтвердил и подробно изложил *** года в ходе проверки его показаний на месте происшествия с фототаблицей, (т. *** л.д. ***), в ходе которой в присутствии защитника и иных участвующих лиц О. З.З. подтвердил ранее данные показания, находясь в г. *** указал места подрывов транспортных средств, а также пояснил об обстоятельствах совершения преступлений, которые соответствуют данным изложенным в совокупности иных доказательств по делу, и не могли быть известны подсудимому в случае самооговора, а потому подтверждают достоверность данных им в ходе предварительного расследования показаний, подтвержденных в судебном заседании.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку таковые даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и возможности применения их в качестве доказательств по уголовному делу, и в целом признает достоверными, принимая во внимание также, что они полностью подтверждается иными доказательствами.

Некоторые несоответствия в показаниях О. З.З., суд полагает вызванными периодом времени, прошедшим со дня инкриминируемых событий, на что ссылается и сам подсудимый. В связи с чем, и с учетом доводов самого О.З.З. полагает связанными с желанием умалить свою вину в содеянном, его доводы об оказании ему И. З.К. помощи в креплении самодельного взрывного устройства *** года на принадлежащий Ш. Г.З. автомобиль «***», принимая во внимание, что данные обстоятельства отрицались О. З.З. и не подтверждаются никакими из иных исследованных доказательств.

Кроме признания, вина О. З.З. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Ш.З.З. в судебном заседании показал, что его родной брат погибший Ш. Г.З. являлся руководителем сельскохозяйственного предприятия «***» **** района. А. С.К. был руководителем ***» ****района. Между предприятиями имелись экономические связи. В собственности СПК «***» имелись кошары, которые заняли члены этнической группы из ****, пользовались помещениями и не платили арендную плату. Лидером этой этнической группы выступал С. М.Р., который выступал на их стороне, имел с ними связи. По этому поводу возникали конфликты. А. С.К. поддержал позицию Ш.Г.З., они совместно ездили на встречи и разговоры, чтобы разрешить вопросы, СПК «***» обратилось в суд для разрешения спора. Ш.Г.З. рассказывал ему о конфликтах, по этому поводу говорил, что ему угрожали, в том числе убийством, высказывал опасения.

Потерпевший А. Г.С. в судебном заседании показал, что А.С.К. доводится ему отцом, работал руководителем СПК «***» в с. ****. Ш. Г.З. также являлся руководителем сельхозпредприятия, они дружили. О подробностях хозяйственной деятельности своего отца и его предприятия он не знал. Иногда помогал ему, так как проживал в г. ****. Отец ему о работе не говорил, о конфликтах не рассказывал.

В судебном заседании И.З.К., в отношении которого уголовное дело по обстоятельствам обвинения О.З.З. рассмотрено в отдельном производстве, осужденный, вступившим в законную силу *** года, приговором **** краевого суда от 27.10.2016 года по ч. 4, ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «е», «з», ч. 2 ст. 105, ч. 4, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч. 4, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, после разъяснения права отказаться от дачи показаний в соответствии с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, в полном объеме подтвердил данные им ранее в качестве обвиняемого в присутствии защитника *** года показания (т. ***, л.д. ***), оглашенные и поддержанные И. З.К. в судебном заседании в присутствии О. З.З., из которых судом установлено, что в с. **** ауле ***** района, проживают много его родственников из ****, переселившихся в начале 1990-х годов, у которых он гостил. В его пользовании находится автомобиль ВАЗ «***» регистрационный знак **** красного цвета, до этого он имел много автомашин, ездил по доверенности. В *** году, он узнал от родственников, что аул **** хотят лишить статуса поселения и выселить живущих там выходцев из ****, которые стали судиться с председателем СПК «****» Ш., говорили, что он во всем виноват, хочет их выселить, обманывал его земляков. Зимой в конце *** года в с. *** он встретился с другом детства С. М. Р., который сказал, что нужно «убрать» хозяина, директора или председателя СПК «****», потому что он воду мутит и притесняет людей. Он сразу понял, что С.М.Р. имел ввиду необходимость убить данного человека. Он сказал, что это сложно, и может быть есть другой способ решить проблему, и нужно вначале все обдумать. В *** году от знакомого он узнал о возможности раздобыть оружие, патроны и взрывчатку, и примерно через 2-3 месяца после разговора, вновь встретился с С. М.Р. в с. ***. Тот сказал, что других способов решить конфликт с указанным человеком нет, так как становиться еще хуже, что все что нужно, он отдаст. Он рассказал ему, что имеются самодельные взрывные устройства, которые устанавливаются под машиной, этот вариант лучше, чем совершать убийство из огнестрельного оружия. С.М.Р. сказал, чтобы он брал их, и, что нужно убить двоих. Под вторым как он пояснил, подразумевался некий председатель, директор, который тоже ответственен за происходящее в с. *** и даже главнее председателя СПК «****». На следующий день они поехали на автомобиле ***, черного цвета, цифры номера ***, на ул. *** г. ***, где проезжая один из домов, С.М.Р. указал на него и сказал, что первый, кого нужно убить живет здесь, также он ему сказал, что он ездит на автомашине «***» серебристого цвета, и назвал ему регистрационные знаки машины, которые он записал на листе бумаги, которые после совершения убийства выкинул. После этого они поехали в **** г. ****, где С. М.Р., указал здание старой поликлиники, в которой имеются квартиры, сказал, что второй человек, которого нужно убить живет в данном доме на втором этаже, и показал автомобиль «***», серебристого цвета, регистрационные знаки полностью не помнит, но цифры были ***, который был припаркован рядом с домом, сказав, что это машина второго человека, которого нужно убрать, пояснил, что нужный им человек часто ставит машину во дворе администрации района. Регистрационный знак он запомнил. Через некоторое время ему позвонил С. М.Р., сказал, что деньги готовы, но он уезжал и по возвращении С. М.Р. позвонил, и сказал, что деньги за продажу участка он отправил, он понял, что он имел ввиду, что он передаст ему деньги на совершение двух убийств. Когда же он вернулся в г. ***, жена сказала, что кто-то приходил, и передал ему *** рублей. В течение месяца он приобрел у знакомого два взрывных устройства за **** рублей, пообещав в течение месяца передать еще *** рублей, и получил от него черные пакеты, в них находились свертки прямоугольной формы, длиной примерно 18-20 см, шириной 12-14 см, высотой примерно 6-8 см, с которыми были пульты от сигнализаций, замотанные скотчем телесного цвета, которые спрятал – закопал в поле у г. ***. Примерно через 2-3 месяца в г. **** он созвонился и встретился с другом детства О. З. З., который занимался животноводством. О. З.З. пожаловался на плохое финансовое состояние, наличие долгов, пояснил, что собирается переезжать в г. ***. Он решил сообщить ему, что планирует совершить подрывы автомобилей руководителей СПК *** и посмотреть на его реакцию. Он сказал, что знает о ком речь, так как эти люди вытесняют его родственников и земляков с их земли в с. ***, и согласился принять участие в убийствах. Он сказал, что заплатит ему, если он установит взрывные устройства под машины, сумму оплаты они не оговорили. Через некоторое время он показал О. З.З. места, которые ему показывал С. М.Р., а также рассказал о машинах, на которых лица передвигались. Спустя какое-то время, они встретились с О. З.З. в г ****, поехали к месту, где он спрятал взрывные устройства. Так как прошло уже несколько месяцев, он понимал, что аккумуляторы в самодельных взрывных устройствах могли сесть, и решил их заменить. В присутствии О.З.З. он, чтобы добраться до аккумулятора снял скотч с взрывного устройства, и они увидел его внутри. ФИО1 была заполнена веществом, по форме и на ощупь похожее на хозяйственное мыло, лежавшее в два ряда, другая половина представляла собой схемы и провода, а посередине находилась аккумуляторная батарея маленького размера. На одной из широких сторон взрывного устройства были приделаны прямоугольные магниты. Он извлек аккумулятор, купил новый на рынке в городе ****, и заменил батарею, вновь замотав все скотчем. К тому времени он отдал **** рублей (за взрывные устройства) из своих денег, так как С.М.Р. тянул с оставшейся суммой, при этом стал его поторапливать, говоря, что некие большие люди давят на него, после чего он понял, что С. М.Р. не самый главный в этой преступной схеме. Однако ничего точнее он ему не сказал, а он в свою очередь О. З.З. не говорил о том, что совершить убийства ему предложил С. М.Р. Примерно через 3-4 дня после замены аккумулятора, летом **** года, точную дату не помнит, ему нужно было ехать в г. ***, и он решил совершить подрыв Ш., позвонил О. З.З., сказал об этом, тот согласился, и они на разных машинах приехали в г. ***, где оставили его машину где-то в городе, а на машине О.З.З. в примерно в ** часов вечера, направились к дому Ш. Г.З. но его машины не увидели. Позже примерно в *** часов вечера они вернулись, увидели, что машина Ш. «***» стоит перед воротами его дома, подождали примерно до ** часа ночи, вернулись на ул. ***, О. З.З. остановил машину не доезжая до дома Ш. примерно **метров, взял самодельное взрывное устройство и направился в сторону машины Ш., а он остался ждать его в машине, наблюдая за обстановкой. Через 3-4 минуты О. З.З. вернулся, сказал, что все установил, они вернулись к его припаркованному им автомобилю, а затем он уехал в г. ***, а О. З.З. направился к себе домой в г. ***. О том, что подрыв удался, а Ш.убит, он узнал из СМИ, так как на следующий день все об этом только и говорили. Примерно через 2 месяца, он вновь встретился с С. М.Р., который передал ему. ***** рублей, и сказал, что пора убрать второго. После этого, он поменял аккумулятор во втором взрывном устройстве, и стал ждать удобного случая для совершения второго убийства. Примерно в начале зимы *** года, ему необходимо было ехать в г. ***, и он решил совершить второе убийство, о чем сообщил О. З.З.,. Они также на двух автомашинах, только на этот раз он был на ВАЗ *** а О. З.З. на ВАЗ *** прибыли в вечернее время в г. **, где прибыли к двору администрации ***района, увидели стоящую во дворе администрации у стены гаража автомашину «***» с нужными им регистрационными знаками. Примерно в ** час ночи, он объехал двор администрации, и высадил О. З.З. возле невысокого забора. Тот вышел из машины, взял с собой самодельное взрывное устройство, перелез через забор, ушел в сторону автомобиля «***». Он тем временем, отъехал дальше вперед к многоквартирным домам, где стал ждать О. З.З. Примерно через 5-7 минут, О.З.З. вернулся, сказал, что дело сделано, и они разъехались, он на своем автомобиле Ваз *** в г. ****, а О. З.З. в г. ***. О подрыве автомашины «****» он также узнал из СМИ, где и узнал, что фамилия человека, которого они убили А.. Лично не был знаком ни с Ш. ни с А.. После убийства А. через некоторое время он встретился с С. М.Р., с которым они проехали в *** в г. ***, где С. М.Р. передал ему деньги в сумме *** рублей, пообещав вскоре отдать еще, и позже в городе *** С. М.Р. передал ему *** рублей. С О. З.З. они договорились, что он передаст ему за участие в убийстве Ш. и А. *** рублей. До этого он по его просьбе передавал О. З.З. несколько раз по *** или *** рублей, но он стал просить его отдать ему оставшуюся сумму, которой у него не было и он сообщил О. З.З., что убийство заказал С.М.Р., который не рассчитался с ним полностью. С.М.Р. не знал об участии О. З.З. в совершении убийств. О.З.З. всего получил от него примерно *** тысяч рублей. В обоих случаях самодельные взрывные устройства перевозил он в своих машинах. При этом он не переезжал через пост ДПС «***», а объезжал его на машине через поля. При перевозке взрывных устройств в обоих случаях они были спрятаны в полимерные пакеты, поверх которых находилась верхняя одежда.

При этом свои показания, подтверждающие вину О.З.З. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердили как О. З.З. так и И.З.К. в ходе очной ставки **** года (т. *** л.д. **), изложив обстоятельства описанные в обвинении и взаимно подтвердив данные ими в ходе предварительного расследования показания.

В судебном заседании свидетель К.Г.Х. показал, что с О.З.З. не знаком, С. М.Р. доводился ему двоюродным братом, работал на территории *** района старшим чабаном о разрешении им конфликтов ему не известно. И. З.К. ему знаком, приезжал в с. *** в гости. Из показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования *** года и оглашенных судом, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с учетом наличия противоречий в показаниях, в судебном заседании установлено, что между С. М.Р. и Ш. Г.З. были хорошие отношения, ***всегда обращались к С. М.Р. в случае возникновения проблем, при этом С. М.Р. мирил людей, сглаживал конфликты. Между И. З.К. и С. М.Р. были дружеские отношения, он заходил в гости к С. М.Р. по приезду в с. ***. (т. ***, л.д. ***)

Кроме того в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания свидетелей, из которых установлено следующее.

Из показаний свидетеля Д. З.Н. супруги Ш. Г.З. следует, что ее муж являлся директором СПК «***», они проживали в г. ***, по ул. ***, д. **. *** года около ** часов ** минут она проснулась от взрыва, услышала крики мужа, увидела, что он сидел в автомобиле на водительском сиденье. Соседи вытащили его из автомобиля, положили на траву, с соседями они потушили автомобиль. Ш.Г.З. сказал, чтобы она забрала из автомобиля его портфель и барсетку, в которых находилась долговая тетрадь, и сказал *** «***». После чего скорая помощь отвезла Ш. Г.З. в больницу, где он скончался от полученных травм. (т. *** л.д. ***)

Из показаний свидетеля Д. О.С. установлено, что она проживает напротив домовладение № *** по ул. Б***г. где проживает Ш. Г.З. с семьей. Свой автомобиль «***» регистрационный знак ** Ш. Г.3. оставлял перед двором. *** года около *** часов ** минут услышала грохот, вышла на улицу и увидела, что перед домовладением Ш. Г.З. стоял его автомобиль с механическими повреждениями, из салона шел дым. На площадке возле автомобиля на спине лежал Ш.Г.З., у него отсутствовала левая нижняя конечность до верхней третьей голени, на правой ноге также была рванная рана, на обоих предплечьях имелись множественные рваные раны. (т. ** л.д. **)

Из показаний свидетеля С. М.Г. следует, что *** года около **часов ** минут он услышал грохот, увидел в направлении домовладения Ш..дым. Перед их домовладением стоял автомобиль Ш. Г.З. с механическими повреждениями, из салона шел дым, на площадке возле автомобиля на спине лежал Ш.Г.З., у него отсутствовала левая нижняя конечность. (т. **, л.д. ***)

Из показаний свидетеля Г. Е.А. следует, что Ш. Г.З. его оставлял свой автомобиль перед двором. *** года около ** часов она проснулась от грохота, увидела перед домовладением Ш. Г.З. его автомобиль механическими повреждениями. Ш. Г.З. и отвезли в больницу. (т. ***, л.д. **)

Из показаний свидетеля Ю. О.В. от *** следует, что Ш. Г.З. его оставлял свой автомобиль перед двором. ** года около **часов она проснулась от грохота, увидела перед домовладением Ш.Г.З. его автомобиль механическими повреждениями. Ш. Г.З. лежал возле автомобиля. (т. **, л.д. **)

Из показаний свидетеля М. З.З. установлено, что *** года около ** часов он услышал грохот, на улице увидел перед домовладением Ш. Г.З. его автомобиль с механическими повреждениями. На площадке возле автомобиля на спине лежал Ш. Г.З. с повреждениями. (т. ** л.д. ***)

Из показаний свидетеля Я. Г.Б. судом установлено, что ** года около **часов ** минут он проснулся от грохота, перед домовладением Ш. Г.З. увидел его автомобиль с механическими повреждениями кузова, из салона шел, возле автомобиля на спине лежал Ш. Г.З. с телесными повреждениями. Он перетянул бедро Ш.Г.З., чтобы остановить кровь. Через несколько минут приехала скорая помощь, его увезли в больницу. (т. *** л.д. ***)

Из показаний свидетеля Я. М.А. от *** года судом установлено, что он работал водителем председателя СПК «***» а. *** ** района ** края Ш. Г.З., который с *** года проживал по ул. **, д. **г. ***. ** года около ** часов **минут Ш. Г.З. по телефону сообщил, что заедет через 20 минут, но не приехал и около *** часов от его сына узнал, что Ш. Г.З. взорвали в автомобиле «***» регистрационный знак **, на котором он возил его. Автомобиль оформлен на К. Э.-А. Э. у которого Ш.Г.З. купил автомобиль, но на себя не оформил. (т. *** л.д. ***)

Из показаний свидетеля К.Э-А.Э. следует, что в *** году он продал принадлежащий ему автомобиль «***» государственный регистрационный знак ** регион Ш. Г.З., автомобиль они не успели переоформить, но денежные средства Ш. Г.З. отдал ему в полном объеме. (т. **л.д. ***)

Из показаний свидетеля С.М.А. фельдшера скорой помощи ГБУЗ СК «***» судом установлено, что ** года с фельдшером Л.И.Н. около *** часов ** минут выехали по вызову по адресу г. ***, ул. ** д. **, где возле дома находится автомобиль «****» регистрационный знак *** с повреждениями, рядом на грунтовой находился в положении лежа на спине Ш. Г.З., у которого отсутствовала левая нижняя конечность до верхней третьей голени, правая нога была повреждена - обширная рваная рана, на обоих предплечьях так же имелись множественные рваные раны, его доставили в хирургическое отделение больницы. *** года около ** часов они услышали сильный хлопок, выехали на территорию администрации *** района *** края и увидели автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** регион. В автомобиле на водительском сидении находился А. С.К., которого сотрудники МЧС вытащили из автомобиля. У А.С.К. отсутствовала правая нижняя конечность до нижней трети бедра, а на левой ноге имелись множественные рваные раны левой нижней конечности, он был в сознании, ничего не говорил. (т. *** л.д. **, т. ** л.д. ***)

Из показаний свидетеля Л. И.Н. фельдшера скорой помощи ГБУЗ СК «…» установлено, что *** года около ** часов *** минут по сообщению о взрыве автомобиля проехала по адресу г. *** ул. ** д. **, где дымился автомобиль «***» с механическими повреждениями. Рядом с автомобилем на спине лежал Ш.Г.З., у него отсутствовала левая нижняя конечность до верхней третьей голени, была повреждена правая, на обоих предплечьях имелись множественные рваные раны. Он также им ничего не рассказывал и его доставили в хирургическое отделение. *** года около **часов они услышали хлопок, по сигналу приехали на территорию администрации *** района *** края, где произошел взрыв автомобиля «***». В автомобиле на водительском сидении находился А.С.К. Его уложили на носилки и доставили в реанимационное отделение. (т. ** л.д. **, т. ** л.д. **)

Из показаний свидетеля М.Ф.М. сторожа ***районной администрации следует, что с разрешения главы администрации на территории двора парковал свою автомашину «***» с цифрами *** А.С.К. руководитель сельскохозяйственной организации с. ***. ** часов ** минут ** года он заступил на дежурство автомашина А.С.К. находилась во дворе администрации. Примерно в ***часов ** минут на территорию двора прошел А.С.К. примерно через ** минут они услышали взрыв, обнаружили, что взорвалась автомашина А. С.К., который находился за рулем. Спустя несколько минут, к проходной подъехали сотрудники полиции и работники скорой помощи, которые увезли А. С.К. в больницу. (т. *** л.д. ***)

Из показаний свидетеля С.В.С. начальника караула *** «*** по *** краю» установлено, что *** года около *** часов он услышал хлопок, в ** часов ** минут поступил сигнал о взрыве автомобиля на территории администрации *** района *** края, где был обнаружен автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** регион, с повреждениями кузова, двигатель автомобиля работал. В салоне автомобиля находился А.С.К., у которого имелись телесные повреждения. (т. *** л.д. ***)

Из показаний свидетеля В.С.Г. пожарного *** «*** по ** краю» установлено, что по сигналу тревоги около ** часов ** минут ** года они заехали на территорию администрации по адресу ***край, г. **, пл. ** д. **, где увидели автомобиль «***» с повреждениями, в котором находился А.С.К. Двигатель автомобиля работал. (т. **, л.д. ***)

Из показаний свидетеля П.С.А. пожарного *** «*** по *** краю» следует, что по сигналу они проехали на территорию администрации **** района **** края, где произошел взрыв автомобиля «****», в салоне находился А. С.К. (т. ***л.д. ****

Из показаний свидетеля Г.И.С. судом установлено, что ему знакомы Ш. Г.З., А.С.К., С. М.Р., которые являлись депутатами *** села ***. ** обращались к С. М.Р. за разрешением возникающих вопросов. Ш. Г.З. конфликтовал со всеми жителями по вопросам, связанным с сельским хозяйством, стрелял скот, который заходил на обрабатываемые им поля, был инициатором споров по поводу кошар, на которых проживали лица ****, был инициатором ликвидации населенного пункта ****, в котором проживали ***. (т. *** л.д. ***)

Из показаний свидетеля А. Б.М. следует, что он был знаком с Ш.Г.З. и А.С.К. На территории аула *** проживает большое количество лиц ***этнической группы «***», ярким их лидером был С. М.Р., они всегда прислушивались к его рекомендациям, при этом все свои проблемы они обсуждали с ним, все свои вопросы решали через него. (т. *** л.д. ***)

Из показаний свидетеля Ш. Г.А. судом установлено, что С.М.Р. являлся лидером этнической группы «***», которые проживают на кошарах села ***. (т. *** л.д. ***)

Свидетель Ш.З.Ш. председатель СПК «***» в ходе предварительного расследования показал, что имеет КФХ «***», земли которого расположены в селе *** и селе *** района, характеризовал Ш. Г.З. и А. С.К. с положительной стороны. (т. ***л.д. ***)

Из показаний свидетеля О. П.П. конкурсного управляющего СПК «***» судом установлено, что он полагает убийство А.С.К. связанным с отделением части дольщиков от СПК «***», так как А. С.К. поддерживал Ш.Г.З., не желал отделение от СПК «**» паев, так как это привело бы к упадку СПК. (т. ** л.д. **)

Свидетель К.К.Ш. показал, что отношения между С. М.Р. и Ш.Г.З. были хорошими. (т. ***л.д. ***, т. ** л.д. ***)

Из показаний свидетеля С.А.М. судом установлено, что его отец С. М.Р. на территории муниципального образования села *** поддерживал хорошие отношения, жители к нему всегда обращались с просьбами о помощи. (т. *** л.д. ***)

Из показаний свидетеля С.О.М. судом установлено, что его отец С.М.Р. поддерживал хорошие отношения и жителями села ***, к нему обращались с просьбами о помощи. (т. **л.д. **)

Из показаний свидетеля Н.И.В. в судебном заседании установлено, что И. З.К. и О. З.З. посещали кафе, где он работал барменом. Примерно в конце *** года начале ** года О. З.З. передал ему несколько сим-карт оператора сотовой связи *** (т. ** л.д. ***)

Из показаний понятого М.Р.Э. следует, что ** года при осмотре автомашины ВАЗ-*** регистрационный знак ** «***» красного цвета, в г. *** на пересечении ул. **и **, в присутствии водителя И. З.К. под водительским сиденьем был обнаружен черный полимерный пакет с четырьмя предметами: один цилиндрической формы перевязанный скотчем с магнитами, черный блок квадратной формы, детонатор с проводами, похожий на гильзу, пульт от автомобильной сигнализации. (т. **л.д. **)

Из показаний понятого Н. П.В. судом установлено, что *** года при осмотре автомашины *** регистрационный знак ***«**» красного цвета, в г. ***на пересечении ул. *** и ***, в присутствии водителя И. З.К. под водительским сиденьем был обнаружен черный полимерный пакет с четырьмя предметами: один цилиндрической формы перевязанный скотчем с магнитами, черный блок квадратной формы, детонатор с проводами, похожий на гильзу, пульт от автомобильной сигнализации. (т. *** л.д. ***

Из показаний свидетеля инспектора ИДПС ОГИБДЦ ОМВД России по *** району Ч. Д.С. установлено, что **** года на пересечении улиц ***и *** г. *** был остановлен автомобиль *** р/з *** «***» красного цвета, под управлением водителя И. З. К., в котором под водительским сиденьем были обнаружены предметы похожие на самодельное взрывное устройство, состоящие из нескольких блоков. (т. *** л.д. ***)

Из показаний свидетеля инспектора ИДПС ОГИБДЦ ОМВД России по ***району П.А.Е. установлено, что *** года на пересечении улиц ** и ** г. *** был остановлен автомобиль *** р/з ***«**» красного цвета, под управлением водителя И. З. К., в котором под водительским сиденьем были обнаружены предметы похожие на самодельное взрывное устройство. (т. **, л.д. **)

Из показаний свидетеля инспектора ДПС - кинолога ОМВД России по *** району С. В.С. установлено, что *** года при въезде в г. ** был остановлен автомобиль «**», красного цвета, в котором с применением специально обученной собаки при обследовании салона автомашины под сиденьем он увидел черный полимерный пакет, извлеченный специалистом взрывотехником, в котором было обнаружено самодельное взрывное устройство. (т. ** л.д. ***)

Из показаний свидетеля взрывотехника инженерно-технического отделения ОМОН ГУ МВД России по *** краю К.О.М. следует, что *** года около ** часов на стеле «***» г. ** в автомобиле «**» красного цвета под водительским сиденьем были обнаружены предметы похожие на самодельное взрывное устройство, состоявшее из брелока от сигнализации, электродетонатора, блока от сигнализации, и металлической коробки круглой формы. (т. **л.д. **

Из показаний свидетеля старшего эксперта отделения по **району ЭКЦ ГУ МВД России по ***краю Е. Д.Ю. установлено, что *** года на стеле «***» в г. *** автомобиле «**» были обнаружены и изъяты предметы похожие на взрывное устройство. (т. ** л.д. **)

Из показаний понятого М.М.И. следует, что *** года в его присутствии по адресу ***край, ***район, <...> **, д. **, кв. **, в ходе обыска были обнаружены предметы похожие на гранату и запал. (т. **л.д. ***)

Из показаний понятой Г.П.У. также следует, что в ее присутствии *** года по адресу **край, ** район, с. ***, ул. ***, д. **, кв. **, были обнаружены предметы похожие на гранату и запал. (т. ** л.д. **)

Из показаний С. А.А. эксперта отделения по ***району МЭКО (г. *** ЭКЦ ГУ МВД России по ***краю установлено, что ** года по адресу *** край, ** район, с. ***, ул. ***, д. **, кв. **, в ходе обыска был обнаружены предметы похожие на гранату и запал. (т. ** л.д. **)

Из показаний свидетеля старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по *** района К. А.В. следует, что *** года по адресу **край, ** район, <...> ***, в ходе обыска был обнаружены предметы похожие на гранату и запал. (т. ** л.д. **)

Из показаний свидетеля О. И.З. следует, что он является сыном О.З.З. До **года его отец с его братом и матерью проживали в пос. ** ***района ***. Примерно в начале **года отец уехал, сказав, чтобы никто не искал и не оставил адрес. Спустя **месяцев продал автомашину. С **года он отца не видел. (т. ** л.д. **)

Из показаний свидетеля О.Э.З. судом установлено, что с **года он не видел своего отца О. З.З. (т. ** л.д. **)

Из показаний свидетеля О.С.З. установлено, что с *** года он не видел своего отца О.З.З. (т. ***л.д. **)

Из показаний свидетеля С.Г.Р. родного брата С.М.Р. следует, что между С.М.Р. и Ш.Г.З. были дружеские отношения, конфликтов у них не было, иногда *** обращались к С.М.Р. за различной помощью. (т. ** л.д. **)

Кроме того, в судебном заседании оглашены показания свидетелей А. С.А. сообщившей обстоятельства общения с И. З.К. в ** году, номера используемых им мобильных телефонов. (т. ** л.д. ***), свидетеля К.П.А. супруги С. М.Р., сообщившей номера использовавшегося им абонентского номера телефона и родственных связях с И.З.К. (т. ****), свидетеля Д. С.В. указавшей о движении денежных средств по счетам главы КФХ С. М.Р. (т. ****)

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого и соответствие перечисленных показаний как друг другу, так и другим исследованным в судебном следствии доказательствам, в том числе содержанию письменных доказательств и показаний подсудимого, суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает перечисленные показания достоверными.

При оценке показаний И.З.К., которые он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте *** года с фототаблицей (т. ***), в ходе чего указал места подрывов транспортных средств и описал обстоятельства совершения преступлений О.З.З., суд учитывает статус допрошенного, а также соответствие изложенных им сведений совокупности иных доказательств по делу, что исключает возможность оговора подсудимого, в связи с чем, находит доводы И.З.К. достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам содеянного.

Помимо показаний указанных лиц, вина О. З.З. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью иных письменных доказательств исследованных судом.

Протоколом осмотра *** года места происшествия по адресу ***край, г. **, ул. **, где был обнаружен Ш. Г.З. с множеством телесных повреждений, обнаружены и изъяты предметы, имеющие на себе следы преступления, автомобиль «***» с техническими повреждениями. (***)

Протоколом осмотра ** года трупа Ш. Г.З. на котором зафиксированы телесные повреждения, минно-взрывная травма, полученная в результате взрыва взрывного устройства. (***)

Протоколом осмотра ** года в качестве вещественных доказательств, изъятых: предмета черного цвета похожего на пульт дистанционного управления, грунта из воронки, марлевого тампона со смывом с днища автомобиля, двух марлевых тампонов со смывами с днища автомобиля, сухого смыва марлевого тампона с днища автомобиля, контрольного марлевого тампона смывов с днища, металлических предметов различной формы, предметы (болты, провода, фрагменты микросхем), металлических предметов круглой формы и фрагмента магнита, обгоревших фрагментов обшивки автомобиля, металлического кольца, фрагмента следа подошвы обуви, фрагмента следа подошвы обуви, марлевого тампона со смывом с поверхности левой ноги, контрольного марлевого тампона, фрагмента кожной раны правой ноги, фрагмента кожной раны левой ноги, марлевого тампона со смывом с поверхности кисти правой руки трупа, контрольного марлевого тампона, марлевого тампона со смывом с поверхности правой ноги трупа, контрольного марлевого тампона, марлевого тампона со смывом с поверхности лица Ш. Г.З., контрольного марлевого тампона, марлевого тампона со смывом с поверхности кисти левой руки трупа, контрольного марлевого тампона, фрагмента металлической плотности с правой ноги, фрагмента рыхлой субстанции и полимерного материала. (***)

Протоколом осмотра *** года мобильного телефона «***» черного цвета, принадлежащего потерпевшему Ш.Г.З. (***)

Протоколом осмотра *** года компакт-диска с содержащимися на нем сведениями о звонках абонентов сети «***», зафиксированных базовой станцией № ***, обслуживающей территорию по адресу: г. **, ул. *** за период времени с ** часов ** минут *** до ** часов ** минут **, где абонентский номер ***, находящийся в пользовании И. З.К. и абонентский номер ***, находящийся в пользовании О. З.З. регистрировались в период нахождения на базовой станции обслуживающей территорию по месту совершения убийства Ш. Г.З. (****)

Протоколом осмотра *** года фрагментов свидетельства о регистрации транспортного средства, два фрагмента конвертов белого цвета, фрагмент рубашки белого цвета изъятых при осмотре трупа Ш. Г.З. (****)

Протоколом осмотра *** года места происшествия по адресу *** край, г. *** пл. **, д. **, где был обнаружен А. С.К. с множеством телесных повреждений, обнаружены и изъяты предметы, имеющие на себе следы преступления, а также автомобиль «***» со следами технических повреждений. (****)

Протоколом осмотра *** трупа А. С.К. на котором зафиксированы телесные повреждения, минно-взрывная травма, полученная в результате взрыва взрывного устройства. (***)

Протоколом выемки *** года в приемном отделении ГБУЗ СК «***» по адресу *** край, г. ***, ул. ***, д. **, предметов одежды А. С.К.: спортивные брюки, свитер, спортивная куртка, фрагмент одежды, мужская туфля, мужская туфля, имеющие повреждения. (***)

Протоколом осмотра *** года изъятых спортивных брюк, свитера, спортивной куртки, фрагмента одежды, мужские туфли, мужская туфля (***)

Протоколом выемки *** года в помещении служебного кабинета № 8 *** межрайонного следственного отдела следственного управления по *** краю видеорегистратора «***». (***)

Протоколом осмотра *** года видеорегистратора «***» производящего видеозапись здания гаражей, навеса, ограждения, части дороги от д. **** г. ** (двор администрации), в ходе которого зафиксировано следующее: ** года проезд автомобиля «**», водитель выходит из автомобиля и оставляет его; ** года в период с ** часа **минуты до ** часа ** минут между домами *** останавливается автомобиль, из него выходит в темной одежде мужчина, направляется к ограждению напротив въезда на территорию стоянки, подходит к автомобилю «***» присаживается у переднего правого колеса на корточки, встает и уходит к ограждению напротив въезда на территорию стоянки, возвращается к автомобилю, который начинает движение; **часов ** минут **секунд мужчина садится в автомобиль «***» на водительское сиденье, автомобиль трогается, ** часов ***минут ** секунд происходит взрыв, мужчина остается в автомобиле. (***)

Протоколом выемки ** года у свидетеля А.Р.С. мобильного телефона «***». (***)

Протоколом осмотра ** года изъятых мобильного телефона «***», и мобильного телефона «***». (***)

Протоколом получения ** года образцы сухой крови А.* Г.С. для проведения сравнительного исследования. (***)

Протоколом осмотра ** года: куртки, фрагмента обшивки пола автомобиля «**», фрагмента резинового коврика автомобиля «**», фрагмента поролона из автомобиля «**», двух предметов похожих на пульты дистанционного управления, следы подошвы обуви на отрезке дактопленки, 5 марлевых тампонов со смывами с поверхности забора, 5 марлевых тампонов со смывами с поверхности трубы, контрольные марлевые тампоны, металлические фрагменты и провода, папка с документами из автомобиля «***». (***)

Протоколом осмотра ** года компакт-диска с детализацией телефонных переговоров абонентов сети «**», проходящих по секторам базовых станций Кавказского филиала ОАО «**», обслуживающих территорию по адресу г. ***, за период с ** часов **минут ** до ** часов ** минут **. (***)

Протоколом осмотра *** года компакт-диска с содержащимися на нем сведениями – информацией о входящих и исходящих соединениях абонентов ОАО «***» выходившими в эфир через базовую станцию № **, расположенную в секторе домовладения по адресу ***, за период с ** часов ** минут ** до ** часов **минут ***. (***)

Протоколом осмотра *** года компакт-диска со сведениями – информацией о входящих и исходящих соединениях абонентов ОАО «***», выходивших в эфир через базовую станцию № ***. (***)

Протоколом осмотра *** года компакт-диска со сведениями – детализацией вызовов абонентских номеров: ** и ** за период с ** часов **минут ** года до *** часов ** минут ** года с привязкой к базовым станциям, а также сведениям о звонках абонентов «**», зафиксированных базовой станцией № ** (***)

Протоколом осмотра ** года компакт-диска со сведениями – детализацией вызовов абонентского номера, находившегося в пользовании А.С.К. *** за период с *** часов ** минут ** года до ** часов ** минут ** года с привязкой к базовым станциям, а также сведениям о звонках абонентов «**», зафиксированных базовой станцией, обслуживающей территорию по адресу ***, где установлено соединение абонентского номера ***, находящегося в пользовании О.З.З. (***)

Протоколом осмотра ** года компакт-диска с содержащимися на нем сведениями – детализацией вызовов абонентского номера, находившегося в пользовании А. С.К. *** за период с ** часов ** минут ** года до ** часов **минут *** года с привязкой к базовым станциям, а также сведениям о звонках абонентов «**», зафиксированных базовой станцией, обслуживающей территорию по адресу: **** где установлено соединение абонентского номера ***, находящегося в пользовании О. З.З. (****)

Протоколом осмотра *** года свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля ** на имя С. А. А., доверенность на право управления автомобилем, на имя А.С. К., договор купли-продажи автомобиля от ***года № **, на автомобиль *** на 5 листах, паспорт технического средства № ***, страховой полис *** на имя С. А. А.на 6 листах, диагностическая карта транспортного средства на 1 листе. (****)

Протоколом осмотра *** года компакт-диска с детализаций вызовов абонентских номеров *** и ** за период с ** года по ** года с привязкой к базовым станциям (***)

Протоколом осмотра *** года компакт-диска с детализаций телефонных переговоров абонентских номеров: **** за период с *** года по *** года с привязкой к базовым станциям. (****

Протоколом осмотра ** года компакт-диска с информацией о соединениях абонента сотовой сети ОАО «*** И.З.К. по мобильным телефонам с абонентскими номерами ****, с привязкой к базовым станциям оператора сотовой связи ОАО «**», с указанием времени, места, выхода в эфир, номеров оппонентов с указанием установочных анкетных данных, IMEI-кода, продолжительности разговоров осуществленных им за период с *** часов **минут *** года по ** часов ** минут *** года, в ходе которого установлено, что номера зарегистрированы на А. (Д.) С.А., абонентский номер *** находился в пользовании И. З.К., абонентские номера *** использовались А.С.А. (***)

Протоколом обыска *** года в жилище С. М.Р. по адресу ***** в ходе которого обнаружены и изъяты боевая ручная граната РГН и стандартный взрывать (запал) УДЗ. (***)

Протоколом осмотра ** года ключа с тремя кнопками открытия дверей, меленьким ключом и брелоком от автомобильной сигнализации «***» на котором имеется четыре кнопки открытия дверей, багажника и кнопка поиска автомашины, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, страхового полиса, квитанции на получение страхового взноса. (***)

Протоколом выемки ** в кабинете № **** - ОАО по адресу *** выписки по операциям на счете индивидуального предпринимателя, главы КФХ С.М.Р. (***)

Протоколом осмотра ** года выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) *** главы КФХ С. М.Р. (***)

Протоколом осмотра *** года компакт-диска, содержащего информацию о соединениях абонентов оператора сотовой связи «**» ****; компакт-диска, содержащего информацию о соединениях абонентов оператора сотовой связи «**» ***; компакт-диска, содержащего информацию о соединениях абонента оператора сотовой связи «***» *** (***)

Протоколом осмотра ** года, самодельного взрывного устройства, изъятого у И.З.К. (***)

Протоколом осмотра *** года, изъятых при обыске в домовладении С. М.Р. боевой ручной наступательной гранаты РГН и боевого взрывателя УДЗ. (т. ***)

Протоколом выемки *** дактилоскопической карты С. М.Р. (***)

Протоколом осмотра *** года автомобиля ** государственный регистрационный знак *** принадлежащего И. З.К. (****)

Протоколом осмотра ** года мобильного телефона «***». (***)

Протоколом осмотра *** года компакт-диска с информацией о прохождении транспортных средств, зарегистрированных с помощью систем распознания регистрационных знаков, установленных на стационарных постах ГИБДД ГУ МВД России по ** краю в период с ** часов **минут ** года по **часа ** минут *** года, а также с ** часов ** минут ** года по ** часа **минут ** года, в ходе которого определен проезд автомобиля используемого О. З.З. автомобиль «***» с регистрационным знаком *** года в ** часов **минут через стационарный пост ** км ФИО2 по направлению из г. ***; проезд автомобиля ** с регистрационным знаком ***, используемого И. З.К. *** года в ** часов *** минуты на *** км ФИО2. (****)

Протоколом осмотра *** года компакт-диска с информацией с многофункциональной системы распознавания регистрационных знаков *** за период с ** часов **минут ** года по **часа **минут ** года, с ** часов ** минут *** года по ** часа ** минут ** года на направлениях: ***, ***, из которого следует, что используемый О. З.З. автомобиль … с регистрационным знаком *** передвигался *** года в ** часов ** минут из г. ** в ** (**)

Протоколом осмотра ** года сведений ИЦ МВД России по *** о данных АПК **, согласно которым используемый О.З.З. автомобиль *** с регистрационным знаком *** передвигался *** года в ** часов ** минут в г. ***, *** года в **часов ** минут в ***. (***)

Протоколом осмотра *** года информации за период с ** часов ** минут *** до ** часов ** минут ** и с **часов ** минут ** до ** часов ** минут ** о передвижениях транспортных средств с государственными регистрационными знаками **** регион, ****регион, зафиксированных с помощью систем распознавания государственных регистрационных знаков, установленных на территории Ставропольского края. (***)

Протоколом осмотра *** года материала проверки № ** от ** года по факту конфликта между Ш. Г.З. и К. Г.Х., входившим в состав этнической группы «****». (***)

Протоколом осмотра *** года материала проверки № ** от ** года по факту конфликта между Ш. Г.З. и К. К.Ш., входившим в состав этнической группы «***». (****)

Протоколом осмотра *** года материалов проверки № ** от ** года № ** от ** года по обращениям Ш. Г.З. по фактам невозврата имущества СПК. (***)

Протоколом осмотра ** года материала проверки № *** от ** года по заявлениям о привлечении к ответственности Ш.Г.З. (***)

Протоколом осмотра *** года мобильных телефонов «**», «**», «**», изъятых *** года в ходе осмотра автомобиля ** регистрационный знак ***используемого И.З.К., в ходе которого обнаружена запись абонентского номера используемого О. З.З. (***)

Протоколом осмотра ** года компакт-диска с информацией о соединениях абонентов оператора сотовой связи «**» **, ** и компакт-диск, содержащий информацию о соединениях абонентов оператора сотовой связи «***» ***, из которых установлены соединения используемых С. М.Р. и И.З.К. абонентских номеров телефонов. (***)

Заключением судебно-медицинской экспертизы от *** года № *** согласно выводам которой, смерть Ш. Г. З. последовала от взрывной травмы, сопровождавшейся травматической ампутацией левой ноги, размозжением верхних и нижних конечностей, множественными ранами и ссадинами на теле, что подтверждается наличием отсутствия левой ноги от уровня коленного сустава, наличием множественных открытых переломов костей конечностей, наличием множественных ран и ссадин на теле, некоторые из которых отражают форму осколков взрывного устройства, наличием инородных тел (осколков, фрагментов преграды) в дне ран, малокровием и шоковыми изменениями внутренних органов, данными дополнительных лабораторных исследований.

Взрывная травма, сопровождавшаяся ампутацией и размозжением конечностей, относится к повреждениям с тяжким вредом здоровью с создание непосредственной угрозы для жизни человека, согласно пункта 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью, несовместима с жизнью. При судебно-медицинской экспертизе трупа Ш.Г.З., других каких-либо телесных повреждений, кроме повлекшего за собою смерть, не обнаружено.

Судя по характеру взрывной травмы, взрыв произошёл в непосредственной близости от тела на уровне верхних конечностей и задней поверхности нижних конечностей, больше слева, в дистанции воздействия компонентов взрывного устройства - взрывных газов, копоти, осколков и предметов преграды, что могло иметь место в момент взрыва у сидящего в салоне автомашины человека.

По данным медицинских документов смерть Ш. Г.З., наступила ** в ** часов ** минут. Судя по характеру реактивных изменений на уровне повреждений от момента получения повреждений, повлекших за собою смерть, к моменту наступления смерти Ш. Г.З. прошло не более 2-4часов. (***)

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от *** года № ** согласно выводам которой смерть Ш. Г.З. наступила *** года в **часов ** минут в результате минно-взрывной травмы, сопровождавшейся травматической ампутацией нижней трети левого бедра, множественными открытыми переломами правого бедра и голени, открытыми переломами правого предплечья, осколочными ранениями мягких тканей верхних и нижних конечностей.

Данная травма осложнилась массивной кровопотерей из магистральных сосудов левого бедра - артерии и вены, обусловившей малокровие органов и тканей, что и явилось непосредственной причиной смерти Ш. Г.З.

Согласно п.6.11.5. и п. 6.2.3. П «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н указанной в п. 1 настоящих выводов травмой Ш. Г.З. причинён тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Члены комиссии однозначно утверждают, что причинённая в результате взрыва травматическая ампутация левого бедра привела к смерти Ш. Г.З.

Открытые оскольчатые переломы правого бедра и голени, правого предплечья причинены одновременно с травматической ампутацией левого бедра в результате срабатывания самодельного взрывного устройства, прикреплённого под днищем автомобиля «**», что подтверждается обнаружением в ранах фрагментов устройства, инородных тел (осколков, фрагментов преграды).

В момент взрыва Ш.Г.З. находился в автомобиле «**» на месте водителя, эпицентр взрыва - под его левой ногой. Указанные в п. 1 настоящих выводов повреждения Ш. Г.З. не мог получить в результате нанесения ему ударов или при соударении с твердыми тупыми предметами. После причинения повреждений Ш. Г.З. не мог самостоятельно передвигаться, и тем более, оказывать активное сопротивление.

Кроме повреждений, полученных в результате взрыва, на теле Ш. Г.З. не обнаружено повреждений, причиненных в результате нанесения ударов руками или ногами постороннего человека или в результате однократного или многократных падений с высоты собственного роста и последующего соударения о твёрдую поверхность. После причинения минно-взрывной травимы медицинская помощь Ш.Г.З. была оказана своевременно, квалифицированно и адекватно тяжести его состояния, в полном объеме. Однако, тяжёлая травма, с повреждением магистральных сосудов левого бедра и сопровождавшаяся массивным наружным кровотечением не позволила спасти жизнь Ш. Г.З.В генезе смерти превалировала тяжесть минно-взрывной травмы, а не действия медицинского персонала. (***)

Заключением эксперта-гистолога от *** года № ** согласно выводам которого у Ш. Г.З. установлены выраженные нарушения кровообращения с неравномерными венозно-капиллярным кровенаполнением тканей с тенденцией малокровию, наиболее выраженному в коре почке и паренхиме лёгкого. Отёк вещества и мягкой мозговой оболочки больших полушарий. Дистелектазы и очаги острой эмфиземы в лёгком, спазм бронхов, очаговой серозный альвеолит. В сердце-умеренный коронаросклероз, очаговая гипертрофия, атрофия и дистрофия мышечных волокон, участки их фрагментации. Дистрофические изменения эпителия извитых канальцев почки, серозная киста в коре. Дистрофия клеток печени, очаговый межуточный гепатит. Выраженные нарушения реологических свойств крови вплоть до образования тромбов в сосудах органов. (***)

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ** года № ** согласно выводам которого у А.С.К., обнаружены телесные повреждения в виде взрывной травмы, сопровождавшейся травматической ампутацией обеих нижних конечностей на уровне нижней трети, открытым переломом ногтевой фаланги первого пальца левой кисти, травматическим шоком тяжелой степени, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующим признакам опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пункта 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; расстройства жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, согласно пункта 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» потери ног, согласно пункта 6.6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (***)

Заключением судебно-медицинской экспертизы от *** года № **, согласно выводам которой смерть А. С.К. последовала от взрывной травмы, сопровождавшейся травматической ампутацией нижних конечностей, сопровождавшейся массивной кровопотерей, травматическим шоком тяжелой степени, что подтверждается наличием травматической ампутации обеих нижних конечностей, дистрофией малокровием и шоковыми изменениями внутренних органов, данными медицинских документов.

Взрывная травма, сопровождавшаяся ампутацией и размозжением, относится к повреждениям, с тяжким вредом здоровью с создание непосредственной угрозы для жизни человека, согласно пункту 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью, несовместима с жизнью.

При судебно-медицинской экспертизе трупа А. С.К., других каких-либо телесных повреждений, кроме повлекшего за собою смерть, не обнаружено. (травматическая ампутация ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти связана со взрывной травмой).

Судя по характеру травмы, взрыв произошёл в непосредственной близости от тела на уровне нижней половины нижних конечностей, что могло иметь место в момент взрыва на уровне ног у сидящего в салоне автомашины человека.

По данным медицинских документов смерть А. С.К. наступила *** в ** ч **мин. Судя по характеру реактивных изменений на уровне повреждений от момента получения повреждений, повлекших за собою смерть, к моменту наступления смерти А. С.К. прошло не более 3-х дней. (***)

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от *** года № ** согласно выводам которой причиной смерти А.С.К. явились травматический и гиповолемический шок, развившийся вследствие массивного наружного кровотечения из повреждённых магистральных сосудов правого бедра и левого коленного сустава, причинённых минно-взрывной травмой. Данная травма сопровождалась травматической ампутацией правого бедра, открытым оскольчатым переломом левого коленного сустава с повреждением крупных сосудов. Смерть А.С.К. наступила ** года в ** часов ** минут в результате минно-взрывной травмы, сопровождавшейся травматической ампутацией обеих нижних конечностей, что зафиксировано в записях медицинской карты № **стационарного больного на имя А. С.К. и не противоречит данным комиссионной судебно- медицинской экспертизы.

Согласно п. 6.11.5. и п. 6.2.3. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н указанной в п. 1 настоящих выводов, травмой А. С.К. причинён тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

При госпитализации А.С.К. *** года в хирургическое отделение ГБУЗ СК ** у него были диагностированы повреждения в виде минно-взрывной травмы, сопровождавшейся травматической ампутацией обеих нижних конечностей на уровне верхней трети бёдер с повреждением магистральных сосудов: бедренных артерии и вен, подколенных артерии и вен, осложнившейся травматическим и гиповолемическим шоком 4-й степени - терминальная стадия.

Данные повреждения образовались одновременно в результате взрыва самодельного взрывного устройства, прикреплённого к днищу автомобиля «**» при этом А.С.К. был на месте водителя, эпицентр взрыва находился под ногами больше справа, что подтверждается характером и тяжестью травмы, обнаружением в ранах частиц сажи, металлических фрагментов взрывного устройства, фрагментов поврежденного салона автомобиля (дополнительные снаряды).

Указанные повреждения А.С.К. не мог получить в результате нанесения ему ударов или при соударении с твёрдыми тупыми предметами, а также при нанесении ударов руками или ногами постороннего человека или в результате однократного или многократных падений с высоты собственного роста и последующего соударения о твёрдую поверхность.

После причинения повреждений А. С.К. не мог самостоятельно передвигаться, и тем более, оказывать активное сопротивление. А.С.К., мог только кричать и звать на помощь в первые минуты после взрыва. На теле А. С.К. каких-либо следов, указывающих на предшествующую борьбу или самооборону, не обнаружено.

На месте происшествия А. С.К. сотрудниками скорой помощи наложены кровеостанавливающие жгуты. В стационаре проводилась противошоковая и обезболивающая терапия, направленная на восполнение кровопотери, которая продолжилась при поступлении в стационар *** года, где экстренно были выполнены хирургические операции. После причинения минно-взрывной травмы А.С.А. был доставлен в ****, где диагноз ему был установлен правильно, медицинская помощь на всех этапах оказана своевременно, квалифицированно и адекватно тяжести его состояния, в полном объеме.

Не смотря на оказанную квалифицированную, своевременную медицинскую помощь, оказанную на всех этапах лечения, тяжёлая травма, с повреждением магистральных сосудов обеих нижних конечностей, массивным наружным кровотечением привела к развитию гиповолемического шока и не позволила спасти жизнь А. С.К.В генезе смерти превалирует тяжесть повреждений, а не действия медицинского персонала. (***)

Заключением взрывотехнической судебной экспертизы от *** года № ** согласно выводам которой ** по адресу **** имел место взрыв самодельного взрывного устройства (СВУ).

Наиболее вероятный способ подрыва данного самодельного взрывного устройства следующий: под днище автомобиля в районе водительского сиденья крепилось СВУ, приемопередатчик, входящий в состав системы охранной автомобильной сигнализации, входящей в конструкцию взрывного устройства, установлен в режиме ожидания. На колесо автомобиля с помощью клейкой ленты типа «скотч» прикреплялся пульт от автомобильной сигнализации. При движении автомобиля на пульт производилось механическое воздействие, после чего он подавал сигнал на приемопередатчик находящийся в составе взрывного устройства. При поступлении сигнала на приемопередатчик, электрический сигнал от него, поступает на электродетонатор, при этом происходит его срабатывание и инициирование взрыва заряда взрывчатого вещества гранаты РГН – которая использовалась в качестве промежуточного детонатора для инициирования взрыва аммиачной селитры.

Масса вещества заряда данного самодельного взрывного устройства составляла приблизительно *** грамм в тротиловом эквиваленте. Самодельное взрывное устройство (фрагменты которого представлены на экспертизу) могло быть изготовлено одним лицом или группой лиц, обладающих знаниями физики и химии взрыва, хорошими познаниями в области электроники, навыками в сборке самодельных ВУ, способностями в оценке ситуации на местности с точки зрения собственной безопасности. (***)

Заключением взрывотехнической судебной экспертизы от ** года № ** согласно выводам которой ** года на территории двора администрации ****, под днищем автомашины ** регистрационный знак ** имел место взрыв самодельного взрывного устройства (СВУ).

Наиболее вероятный способ подрыва данного самодельного взрывного устройства следующий: под днище автомобиля в районе водительского сиденья крепилось СВУ, приемопередатчик, входящий в состав системы охранной автомобильной сигнализации, входящей в конструкцию взрывного устройства, установлен в режиме ожидания. Возле одного из колес автомобиля на поверхности земли устанавливался пульт от автомобильной сигнализации. При движении автомобиля на пульт производилось механическое воздействие, после чего он подавал сигнал на приемопередатчик находящийся в составе взрывного устройства. При поступлении сигнала на приемопередатчик, электрический сигнал от него, поступает на электродетонатор, при этом происходит его срабатывание и инициирование взрыва заряда взрывчатого вещества гранаты РГД-5 – которая использовалась в качестве промежуточного детонатора для инициирования взрыва дополнительного заряда бризантного взрывчатого вещества - тротила (наиболее вероятно тротиловая шашка массой не менее ***г).

Масса вещества заряда данного самодельного взрывного устройства составляла приблизительно ** грамм в тротиловом эквиваленте. Самодельное взрывное устройство (фрагменты которого представлены на экспертизу) могло быть изготовлено одним лицом или группой лиц, обладающих знаниями физики и химии взрыва, хорошими познаниями в области электроники, навыками в сборке самодельных ВУ, способностями в оценке ситуации на местности с точки зрения собственной безопасности.

При производстве экспертиз по фактам взрывов самодельных взрывных устройств, имевших место ** по адресу *** под днищем автомобиля *** регистрационный знак *** и ** года по адресу: ***, во дворе Администрации ** района под днищем автомобиля ** регистрационный знак ** выявлены следующие совпадения:

- место расположения самодельного взрывного устройства (СВУ) под днищем автомобиля с левой (водительской стороны);

- использование в предохранительно-исполнительном механизме компонентов охранной автомобильной сигнализации «***» (приемопередатчик и пульт дистанционного управления). Изменения, внесенные в конструкцию пульта (удаление трех кнопок), идентичны в обоих случаях;

- масса заряда составляла *** грамм в тротиловом эквиваленте;

- способ подрыва, управление по радиоканалу (импульс с брелока при воздействии на него колеса автомобиля). (***)

Заключением комплексной дактилоскопической, молекулярно-генетической судебной экспертизы от ** года № ** согласно выводам которого на представленном на исследовании пульте дистанционного управления, изъятом *** года в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот, произошедший от одного неизвестного мужчины.

Из указанной экспертизы следует, что на изъятом ** года в ходе осмотра места происшествия пульте дистанционного управления обнаружен пот, который согласно заключения эксперта № ** от ** года может принадлежать А.С.К. Таким образом, один из изъятых *** года в ходе осмотра месте происшествия пультов дистанционного управления принадлежал А. С.К. (****)

Заключением повторной молекулярно-генетической судебной экспертизы от ** года № ** согласно выводам которого, на пульте дистанционного управления из полимерного материала черного цвета, со сквозным отверстием в которое продето кольцо из металла серого цвета, изъятом ** года в ходе осмотра места происшествия обнаружены эпителиальные клетки, сопутствующие следам пота, произошедшие от неустановленного мужчины, пот которого выявлен при исследовании пульта дистанционного управления (заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ** краю № ** от **).

Неустановленный мужчина, пот которого выявлен на пульте дистанционного управления (заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ***краю № ** от ** может являться биологическим отцом А. Г.С., образец крови которого представлен на исследование. Таким образом, один из изъятых *** года в ходе осмотра месте происшествия пультов дистанционного управления принадлежал А. С.К.

На фрагменте полимерного материала черного цвета с вставкой из полимерного материала зеленого цвета, с четырьмя отверстиями и на фрагменте изоляционной ленты с двумя болтами из металла серого цвета, обнаружены эпителиальные клетки, сопутствующие следам пота и выявлены смешанные генетические профили, свидетельствующие о смешении ДНК (генетического материала) двух и более лиц. В данных смешанных следах присутствие биологического материала неустановленного мужчины, эпителиальные клетки, сопутствующие следам пота которого выявлены на пульте дистанционного управления, не исключается. Присутствие биологического материала А.Г.С., в данных смешанных следах, исключается. На марлевых тампонах со смывами с поверхности забора по №№ 2, 4, 5 и на марлевом тампоне с поверхности трубы по № 1 обнаружены эпителиальные клетки, сопутствующие следам пота, установить генетические признаки которых не представилось возможным ввиду недостаточного количества ДНК, пригодного для исследования. (***)

Заключением трассологической судебной экспертизы от *** года № **согласно выводам которой, на представленных предметах одежды и обуви А. С.К., имеются: на поверхности передней центральной части спортивных брюк, передней части свитера и рукавов повреждения в виде резанных следов, образованные инструментом типа ножницы; на поверхностях нижней части спортивных брюк, на поверхности зимней спортивной куртки, на фрагменте ткани на поверхности правой мужской туфли повреждения со следами термического действия высокотемпературных продуктов детонации о действия взрыва заряда взрывчатого вещества. На мужской туфле на левую ногу каких-либо повреждений не обнаружено. (***)

Заключением автотовароведческой судебной экспертизы от ** года № ** согласно выводам которой, восстановление автомобиля ** регистрационный знак ** экономически не целесообразно. Среднерыночная стоимость автомобиля ** года выпуска составляет на ноябрь ** года – **** рублей. (**)

Заключением автотовароведческой судебной экспертизы от ** года № ** согласно выводам которой, восстановление автомобиля ** регистрационный знак *** года выпуска, экономически не целесообразно. Рыночная стоимость автомобиля ** регистрационный знак ** года выпуска, в технически исправном состоянии, в ценах на **** рублей. (***)

Заключением взрывотехнической судебной экспертизы от ** года № **, согласно выводам которой, изъятые ** года в ходе осмотра места происшествия – транспортного средства ** государственный регистрационный знак ** предметы, напоминающие взрывное устройство, представленные на исследование представляют собой самодельное взрывное устройство, выполненного по типу малой прилипающей мины, состоящей из корпуса (металлического контейнера с прикрепленными магнитами), заряд пластичного взрывчатого вещества бризантного действия, на основе гексогена массой ** грамма, средства взрывания – взрывного устройства промышленного изготовления электродетонатора (ЭД-КЗ).

Представленные блоки и пульт управления автомобильной охранной сигнализации «**», могут быть использованы в предохранительно-исполнительном механизме, управляемом дистанционно по радиоканалу.

Наиболее вероятный способ приведения в действие данного самодельного взрывного устройства следующий: СВУ закрепляется на металлической поверхности, обладающей ферромагнитными свойствами, приемопередатчик, входящий в состав системы охранной сигнализации, входящий в конструкцию взрывного устройства, установлен в режиме ожидания. С пульта дистанционного управления подается сигнал на приемопередатчик находящийся в составе взрывного устройства. При поступлении сигнала на приемопередатчик находящийся в составе взрывного устройства. При поступлении сигнала на приемопередатчик, электрический сигнал от него поступает на электродетонатор, при этом происходит его срабатывание и инициирование взрыва заряда взрывчатого вещества. (***)

Заключением взрывотехнической судебной экспертизы от ** года № ** согласно выводам которой, изъятые ** года при производстве обыска в домовладении, расположенном по адресу *** граната и взрыватель являются боевой ручной наступательно гранатой РГН и боевым взрывателем УДЗ. Представленная граната РГН снаряжена составом на основе гексогена – бризантного взрывчатого вещества, является боеприпасом промышленного изготовления пригодным для производства взрыва в комплекте со средствами взрывания, в том числе с представленным взрывателем УДЗ. Штатным снаряжением гранат РГН является состав A-IX-I. Представленный взрыватель УДЗ является взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для инициирования взрыва, в том числе гранат РГН, РГО. (***)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ** года № **, согласно выводам которой след папиллярного узора пальца руки, изъятый с гранаты РГН, изъятой в ходе обыска в жилище С.М.Р. обнаруженный на отрезке № 2 липкой ленты, пригоден для идентификации личности и образован средним пальцем левой руки С. М. Р.. (***)

Заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) от ** года № ** согласно выводам которой установлен генетический профиль образца слюны О.З.З. Эпителиальные клетки, сопутствующие следам пота, выявленные на изъятых при осмотре ** года по факту взрыва автомобиля А. С.К. места происшествия по адресу г. *** фрагменте изоляционной ленты с двумя болтами из металла серого цвета, произошли от трех лиц, одним из которых мог являться О. З.З. (***)

Выводы судебных экспертиз, приведенных в приговоре, признаются судом достоверными, непротиворечивыми, допустимыми доказательствами, поскольку при назначении экспертиз соблюдены, предусмотренные ст. 195, 198 УПК РФ порядок и условия, а также права участников судебного разбирательства. Каких-либо оснований для отвода экспертов, проводивших судебные экспертизы, из числа установленных ст. 70 УПК РФ, и сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела или некомпетентности, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. Составленные по итогам проведенных экспертиз заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов являются научно-обоснованными, сформулированными на основании примененных в ходе исследований методик и справочно-методической литературы с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности и допустимости, как доказательств, всех упомянутых в приговоре заключений экспертов, у суда не имеется.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд признает письменные доказательства, подтверждающие виновность О.З.З. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, достоверными, поскольку они содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного подсудимым, соотносятся с другими доказательствами и не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора и в совокупности находит их достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемых деяниях.

С.М.Р. и И.З.К., по обстоятельствам обвинений О. З.З., осуждены, вступившим в законную силу приговором *** краевого суда от *** года. Действия С. М.Р. и И. З.К. квалифицированы по ч. 4, ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «е», «з», ч. 2 ст. 105, ч. 4, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч. 4, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, а И. З.К. также по ч. 2 ст. 222 УК Российской Федерации, как незаконные хранение и ношение взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

Подтвержденные в судебном заседании фактические обстоятельства, бесспорно, доказывают, что, совершая свои целенаправленные, и, следовательно, умышленные и осознанные действия, О.З.З. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Ш.Г.З. и А. С.К., а также уничтожения принадлежащего им имущества, стоимость которого, с учетом экспертных заключений, является значительной, и желал их наступление, поскольку для совершения своих действий использовал общеопасный способ, применял взрывные устройства, которое прикрепил к автомобилю в непосредственной близости от потерпевших, что доказывает наличие у него намерения причинения потерпевшим именно смерти, то есть он действовал с прямым конкретизированным умыслом на убийство в отношении как Ш.Г.З., так и А. С.К., поскольку его действия носили неслучайный, опасный характер, что подтверждается изложенными в заключениях судебно-медицинских экспертиз выводами о механизме образования, локализации, степени тяжести телесных повреждений и прямой причинной связи причиненных повреждений со смертью потерпевших.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК Российской Федерации убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что О.З.З. использовал способ умышленного причинения смерти Ш. З.Г. и А. С.К. путем взрыва, который заведомо для него представлял опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 года № 1, действия О. З.З. подлежат квалификации как убийство совершенное общеопасным способом.

Поскольку судом бесспорно установлено, что совершение О. З.З. убийства как Ш.Г.З., так и А.С.К. было обусловлено получением им как исполнителем материального вознаграждения, его действия в данной части подлежат квалификации как убийство по найму (разъяснения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 года № 1).

Учитывая, что согласно договоренности, для совершения убийств потерпевших подсудимый выбрал общеопасный способ совершения преступлений, путем использования взрывных устройств, которые были заложены под днища автомашин потерпевших, то есть О.З.З. осознавал, что в результате взрыва будут уничтожены автомашины потерпевших, то есть понимал общественную опасность своих деяний, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба и желал их наступления, и судом установлено, что в результате взрывов, автомобили потерпевших получили значительные технические разрушения и восстановлению не подлежат, его действиями потерпевшим причинен значительный материальный ущерб.

Действия О. З.З., связанные с взрывными устройствами, органом предварительного расследования квалифицированы как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение взрывных устройств, группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного расследования указано, что О.З.З. согласился с предложением И.З.К. на убийство Ш.З.Г. и А.С.К., вступил с ним в предварительный сговор, чем вступил в предварительный сговор с И.З.К., С.З.З. и неустановленным лицом на хранение, ношение и перевозку самодельных взрывных устройств.

Далее из обвинения следует, что И.З.К. в присутствии О.З.З. в поле вблизи города **, заменил в одном из взрывных устройств аккумуляторную батарею, и ** года незаконно перевез на неустановленном автомобиле в г. ** года примерно в ** час совместно с О. З.З. на автомобиле под управлением О. З.З. незаконно перевезли взрывное устройство к дому Ш. Г.З., после чего О.З.З. перенес и установил его на автомобиль потерпевшего. *** года примерно в ** час ** минут, И. З.К. и О. З.З. на автомобиле ***» государственный регистрационный знак ** под управлением И.З.К., незаконно перевезли взрывное устройство к зданию администрации ***муниципального района ** края, после чего О. З.З. перенес и установил его на автомобиль потерпевшего А.С.К.

Действия по незаконному приобретению взрывных устройств О. З.З. предварительным следствием не описаны и судом не установлены.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, а под их незаконной перевозкой понимается перемещение взрывных устройств на любом виде транспорта.

Из обвинения, а также установленных судом фактических обстоятельств не следует, что О. З.З. принимал меры к сокрытию, обеспечению сохранности и перевозке взрывных устройств как это понимается из смысла закона, при перемещениях О.З.З. на транспортных средствах взрывные устройства находились непосредственно при нем, обращение данных предметов было связано с их ношением.

Анализ обвинения свидетельствует, что органом предварительного следствия в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК Российской Федерации не установлены и не отражены подлежащие доказыванию обстоятельства приобретения, хранения и перевозки О.З.З. взрывных устройств, судом также не установлена объективная сторона незаконных приобретения, хранения и перевозки О. З.З. взрывных устройств, в связи с чем, указанные квалифицирующие признаки подлежат исключению из обвинения, что не влияет на основную квалификацию содеянного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК Российской Федерации, суд исключает из описания действий О. З.З. указанные органом предварительного следствия в обвинении сведения о приобретении и перевозке взрывных устройств И.З.К., совместным выездом О. З.З. и И.З.К. в поле у г. *** и замене аккумуляторов во взрывных устройствах, сведения в отношении неустановленного лица, данные о котором не были известны, в том числе и И. З.К., поскольку данные обстоятельства, указаны только в показаниях О.З.З., И.З.К., потому в виду отсутствия иных доказательств не могут быть положены судом в основу обвинения О. З.З., а также не подтвержденные в судебном заседании фактическими обстоятельствами данные о предварительном сговоре О.З.З. с С. М.Р. и неустановленным лицом.

Таким образом, О.З.З. группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совместных с И. З.К. действий общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота взрывных устройств и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 10.07.2012 № 113-ФЗ) и Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции от 30.12.2000 № 2111), осуществил незаконное ношение взрывных устройств.

Оснований для оправдания подсудимого или для переквалификации его действий на иные, менее тяжкие преступления, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, решая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия О.З.З. по факту убийства Ш. Г.З. и А.С.К. по п.п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, общеопасным способом, по найму.

Действия О. З.З. по факту уничтожения автомобиля Ш. Г.З. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем взрыва.

Действия О.З.З. по факту уничтожения автомобиля А.С.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем взрыва.

По обстоятельствам связанным со взрывными устройствами, с учетом положений ст. 10 УК Российской Федерации, действия О. З.З. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 222 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как незаконное ношение взрывных устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от *** года № *** О.З.З. в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает. В момент инкриминируемого деяния не находился ни в состоянии физиологического аффекта, ни в состоянии кумулятивного аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение. (****)

Анализируя указанное заключение экспертов, учитывая, что О.З.З. не состоит на специализированных психиатрическом и наркологическом учетах, его поведение и активную позицию в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что О.З.З. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о назначении О.З.З. наказания, суд исходит из положений ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а за преступления, совершенные в соучастии также характер и степень фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Согласно данным о личности О. З.З., родился **** года в г. ****, гражданин Российской Федерации, имеет среднее профессиональное образование, не работал, холост, иждивенцев не имеет, зарегистрирован по адресу ****, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей посредственно, не военнообязанный, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Смягчающим наказание О. З.З. обстоятельством, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия, в том числе до того им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение, указал на месте и описал обстоятельства совершения преступлений, дал полные признательные показания, способствующие расследованию.

Иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельств, подлежащих обязательному учёту, при назначении наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, суд признает признание О. З.З. вины, его раскаяние и принесение извинений потерпевшим, удовлетворительные характеристики, его возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости и иных компрометирующих сведений.

Обстоятельством, отягчающим наказание О. З.З. по эпизоду п.п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является совершение преступления с использованием взрывных устройств.

Обстоятельством, отягчающим наказание О. З.З. по обоим эпизодам ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, определяя в отношении подсудимого вид и размер наказания, суд приходит к убеждению, что целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению О.З.З. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему основного наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений исключительно в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, указывают на невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и обосновывают невозможность применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК Российской Федерации, с назначением по ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку О. З.З. имеет постоянное место жительства и в собственности жилое помещение.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, по ст. 105 и обоим эпизодам ст. 167 УК Российской Федерации, отсутствуют основания к назначению О. З.З. наказаний с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих, по ч. 2 ст. 222 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), срок наказания подсудимому назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, не превышая двух третей максимального срока.

Поскольку в судебном разбирательстве не установлено объективных и достоверных данных свидетельствующих о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных О.З.З. преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности им совершенного, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении него исключений, связанных с размером наказания, то есть правил ст. 64 УК Российской Федерации, и с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации также оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Кроме того, по изложенным степени общественной опасности совершенного и фактическим обстоятельствам преступления, суд не находит оснований исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных главой 8 УК Российской Федерации, а также к освобождению О. З.З. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, к постановлению приговора без назначения наказания или к отсрочке отбывания наказания, в том числе предусмотренных статьями 81, 82 УК Российской Федерации.

Совершенные О. З.З. деяния на основании ч. 5 ст. 15 УК Российской Федерации отнесены соответственно к категориям особо тяжкого (ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации), два преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации) и тяжкого преступления (ч. 2 ст. 222 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)).

В соответствии с п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение средней тяжести и тяжкого преступления составляет соответственно шесть и десять лет после их совершения.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

После задержания О. З.З. (**) показал, что с 2015 года с семьей проживал на кошаре, расположенной недалеко от села ****, знал, что находится в розыске за совершение преступления на территории ***района *** края.

В своих показаниях члены семьи подсудимого О.И.З., О.Э.З., О.С.З. пояснили, что с *** года его не видели. (***)

Таким образом, О. З.З. после совершения преступления был информирован об объявлении его розыска, место жительства сменил, что свидетельствует об его уклонении от следствия, влечет приостановление течения сроков давности привлечения к уголовной ответственности и исключает его освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по основаниям ст. 78 УК Российской Федерации.

По совокупности преступлений, окончательное наказание назначается О. З.З. согласно правилам ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 53 УК Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить в отношении О. З.З. ограничения, которые будут действовать в пределах муниципального образования по месту проживания осужденного после отбывания лишения свободы, в виде запретов: уходить из места постоянного проживания либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания либо пребывания, изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Препятствий отбытия О.З.З. наказания в виде лишения свободы, связанных с наличием у подсудимого заболеваний, медицинских противопоказаний, не установлено.

Поскольку О. З.З. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации, меру пресечения в отношении О. З.З. следует оставить без изменения - заключение под стражу и продлить его содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, в срок лишения свободы засчитывается время содержания подсудимого под стражей в период с 15.12.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски делу, ходатайства о перераспределении процессуальных издержек, не заявлены.

Разрешая в порядке п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК Российской Федерации вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд учитывает, что судьба предметов указанных в обвинительном заключении в качестве вещественных доказательств разрешена вступившим в законную силу приговором ***краевого суда от ** года в отношении С. М.Р. и И. З.К. и руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, согласно приговору *** краевого суда от *** года, возвращенные предметы и документы следует оставить в распоряжении лиц и органов, в которые таковые переданы и считать переданными по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела № **** из которого выделено настоящее уголовное дело, а также хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела следует оставить на хранение в материалах уголовных дел соответственно; судьбу вещественных доказательств, в отношении которых принято решение об уничтожении считать разрешенной.

Изъятый у заведующего хозяйством администрации ** муниципального района ** края К.Д.Ю. в ходе выемки *** года видеорегистратор «**», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** краю (**), поскольку сведений о передаче и предоставлении данного предмета в ** краевой суд в материалах дела не содержится, по приговору от ** года видеорегистратор оставлен на хранение при уголовном деле, следует возвратить по принадлежности в администрацию ** муниципального района ** края.

Поскольку приговором ** краевого суда от ** года сохранен арест на имущество И. З.К. до исполнения решения суда в части разрешения гражданского иска, а также исполнения наказания в виде штрафа, а именно на автомобиль ***, ВИН-код (VIN) *** года выпуска, государственный регистрационный знак **, который по настоящему уголовному делу является вещественным доказательством (**), судьбу данного вещественного доказательства следует считать разрешенной в соответствии с указанным приговором.

Наложенный протоколом от ** года (**) на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. ** от ** года (**) арест на имущество, принадлежащее на праве собственности О. З.З., *** года рождения, а именно, жилое помещение, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, площадью ***, кадастровая стоимость ** рублей, с запретом О. З.З.распоряжаться указанным имуществом – совершать сделки, направленные на отчуждение указанного имущества, с учетом отсутствия взысканий в отношении подсудимого, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-312 УПК Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

О. З. З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) УК Российской Федерации.

Назначить О.З.З. наказание:

- по п.п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 18 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 2 ст. 222 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить О.З.З. наказание в виде лишения свободы на срок 22 (двадцать два) года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 53 УК Российской Федерации, установив в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ограничения, которые будут действовать в пределах муниципального образования по месту проживания осужденным после отбывания лишения свободы, запретить уходить из места постоянного проживания либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания либо пребывания и изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении О. З.З.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу и продлить его содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания О.З. З.исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть О. З.З. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время нахождения под стражей в период с 15.12.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу:

Хранящиеся в материалах уголовного дела № **, из которого выделено настоящее уголовное дело (*****):

- компакт-диск с содержащимися на нем сведениями о звонках абонентов сети «**», зафиксированных базовой станцией № **, обслуживающей территорию по адресу ***, за период с ** часов ** минут ** года до **часов **минут ** года;

- компакт-диск с детализацией телефонных переговоров абонентов сети «**», проходящих по секторам базовых станций Кавказского филиала ОАО «**», обслуживающих территорию по адресу **, за период с ** часов ** минут ** года до ** часов ** минут ** года;

- компакт-диск с содержащимися на нем сведениями – информацией о всех входящих и исходящих соединениях абонентов *** выходившими в эфир через базовую станцию № ***, расположенную в секторе домовладения, расположенного по адресу: *** за период с ** часов ** минут ** года до **часов ** минут ** года;

- компакт-диск со сведениями – информацией о входящих и исходящих соединениях абонентов ОАО «***», выходивших в эфир через базовую станцию № **;

- компакт-диск со сведениями – детализацией вызовов абонентских номеров: **** за период с **часов ** минут ** года до *** часов ** минут ** года с привязкой к базовым станциям, а также сведениям о звонках абонентов «**», зафиксированных базовой станцией № **;

- компакт-диск со сведениями – детализацией вызовов абонентского номера, находившегося в пользовании А. С.К.: *** за период с ** часов **минут ** года до ** часов ** минут ** года с привязкой к базовым станциям, а также сведениям о звонках абонентов «***», зафиксированных базовой станцией, обслуживающей территорию по адресу: ***;

- компакт-диск с содержащимися на нем сведениями – детализаций вызовов абонентских номеров: *** за период с ** года по ** года с привязкой к базовым станциям;

- компакт-диск с содержащимися на нем сведениями – детализаций телефонных переговоров абонентских номеров: *** за период с ** года по ** года с привязкой к базовым станциям;

- компакт-диск с информацией обо всех соединениях абонента сотовой сети ОАО «** И. З. К. по мобильным телефонам с абонентскими номерами: ****, с привязкой к базовым станциям оператора сотовой связи ОАО «**», с указанием времени, места, выхода в эфир, номеров оппонентов с указанием установочных анкетных данных, IMEI-кода, продолжительности разговоров осуществленных им за период с ** часов ** минут ** года по ** часов ** минут ** года;

- выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) ФАИК ПСБ *** № *** индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства С. М.Р., изъятая в ходе выемки *** года;

- компакт-диск, содержащий информацию о соединениях абонентов оператора сотовой связи «**» ***; компакт-диск, содержащий информацию о соединениях абонентов оператора сотовой связи «**» ***; компакт-диск, содержащий информацию о соединениях абонента оператора сотовой связи «**» ***;

- компакт-диск с информацией о прохождении транспортных средств, зарегистрированных с помощью систем распознания регистрационных знаков, установленных на стационарных постах ГИБДД ГУ МВД России по ***краю в период с ** часов ** минут ** года по ** часа ** минут ** года, а также с ** часов ** минут ** года по ** часа ** минут ** года;

- компакт-диск с информацией с многофункциональной системы распознавания регистрационных знаков «**» за период с ** часов ** минут ** года по **часа ** минут ** года, а также за период с **часов ** минут ** года по ** часа ** минут ** года на направлениях: КЗПП **, КПП **КПП **»;

- компакт-диск, содержащий информацию о соединениях абонентов оператора сотовой связи «**» **, ** и компакт-диск, содержащий информацию о соединениях абонентов оператора сотовой связи «**» **;

- фрагмент свидетельства о регистрации транспортного средства, два фрагмента конверта белого цвета, фрагмент рубашки белого цвета, изъятые ** года в ходе осмотра места происшествия и в ходе осмотра трупа Ш. Г.З., - оставить на хранение в материалах уголовного дела № *** в течение всего срока хранения уголовного дела.

Хранящиеся в материалах уголовного дела (***):

- сведения ИЦ МВД России по **** «**» о данных АПК ** по прохождению за ** год автомобилей с государственными регистрационными знаками ***;

- информация за период с ** часов ** минут ** года до ** часов **минут ** года и с ** часов ** минут ** года до ** часов * минут ** года о передвижениях транспортных средств с государственными регистрационными знаками ***, зафиксированных с помощью систем распознавания государственных регистрационных знаков, установленных на территории ***края - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Переданные на хранение в архив отдела МВД России по **району, по адресу: ***, (т***) материал проверки № *** от ** года; материал проверки № ** от ** года; материал проверки № ** от ** года; материал проверки № ** от ** года; материал проверки № **от ** года - оставить в распоряжении архива отдела МВД России по ** району, по адресу: *** и считать возвращенными по принадлежности.

Возвращенные потерпевшему Ш. З.З. (***):

- долговая тетрадь желтого цвета, чемодан, барсетка с находящимися в ней документами изъятые, в ходе выемки ** года у потерпевшего Ш.З.З.;

- мобильный телефон «**» черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ** года;

- автомобиль «**», государственный регистрационный знак ** изъятый в ходе осмотра ** года, имеющий механические повреждения в области переднего водительского места, - оставить в распоряжении Ш.З.З. и считать возращенными по принадлежности.

Возвращенные потерпевшему А. Г.С., А. Р.С. (***):

- мобильный телефон «**», изъятый в ходе выемки ** года;

- мобильный телефон «***», изъятый в ходе осмотра места происшествия ** года;

- автомобиль ** регистрационный знак ** свидетельство о регистрации ТС ** на имя С. А. А., доверенность на право управления автомобилем, на имя А. С.К., договор купли-продажи автомобиля № ** от ** года на автомобиль *** на 5 листах, паспорт технического средства № ** **, страховой полис СС № ** на имя С. А. А. на 6 листах, диагностическая карта транспортного средства на 1 листе, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** года, - оставить в распоряжении А. Г.С., А.Р.С. и считать возращенными по принадлежности.

Возвращенные И.З.К. (***):

- один ключ с тремя кнопками открытия дверей, меленьким ключом и брелоком от автомобильной сигнализации «**» на котором имеется четыре кнопки открытия дверей, багажника и кнопка поиска автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полюс, квитанция на получение страхового взноса, изъятые *** года в ходе осмотра места происшествия;

- мобильные телефоны «****», изъятые ** года в ходе осмотра места происшествия, - оставить в распоряжении И. З.К. и считать возращенными по принадлежности.

Возвращенный С. М.Р.(***) мобильный телефон «**», изъятый ** года в ходе личного досмотра С.М.Р. - оставить в распоряжении С.М.Р. и считать возращенными по принадлежности.

Считать разрешенным вопрос о вещественных доказательствах, уничтоженных на основании приговора …раевого суда от.. года (т….):

- предмет черного цвета похожий на пульт дистанционного управления, грунт из воронки, марлевый тампоном со смывом с днища автомобиля, два марлевых тампона со смывами с днища автомобиля, сухой смыв марлевого тампона с днища автомобиля, контрольный марлевый тампон при изъятии смывов с днища, металлические предметы различной формы, предметы (болты, провода, фрагменты микро схем), металлические предметы круглой формы и фрагмент магнита, обгоревшие фрагменты обшивки автомобиля, металлическое кольцо, фрагмент следа подошвы обуви, фрагмент следа подошвы обуви, марлевый тампон со смывом с поверхности левой ноги, контрольный марлевый тампоном, фрагмент кожной раны правой ноги, фрагмент кожной раны левой ноги, марлевый тампоном со смывом с поверхности кисти правой руки трупа, контрольный марлевый тампоном, марлевый тампон со смывом с поверхности правой ноги трупа, контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывом с поверхности лица Ш.Г.З., контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывом с поверхности кисти левой руки трупа, контрольный марлевый тампон, фрагмент металлической плотности с правой ноги, фрагмент рыхлой субстанции и полимерного материала;

- спортивные брюки, свитер, спортивная куртка, фрагмент одежды, мужской туфель, мужской туфель, изъятые в ходе выемки *** года;

- самодельное взрывное устройство, изъятое ** года в ходе осмотра места происшествия, в соответствии с постановлением ** районного суда ** края от ** года;

- боевая ручная наступательная граната РГН и боевой взрыватель УДЗ, изъятые ** года в ходе обыска в жилище, в соответствии с постановлением ** районного суда ** края от ** года;

- фрагмент обшивки пола автомобиля «**», фрагмент резинового коврика автомобиля «**», фрагмент поролона из автомобиля «**», два предмета похожие на пульты дистанционного управления, следы подошвы обуви на отрезке дактопленки, 5 марлевых тампонов со смывами с поверхности забора, 5 марлевых тампонов со смывами с поверхности трубы, контрольные марлевые тампоны, металлические фрагменты и провода, папка с документами из автомобиля «**», куртка, изъятые ** года в ходе осмотра места происшествия.

Считать разрешенным вопрос о вещественном доказательстве автомобиле **, ВИН-код (VIN) ** года выпуска, государственный регистрационный знак ** (**), в отношении которого сохранен арест на основании приговора ** краевого суда от ** года.

Видеорегистратор «**», изъятый у заведующего хозяйством администрации **муниципального района ** края К. Д. Ю.в ходе выемки *** года, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ***краю (***) - возвратить по принадлежности в администрацию **муниципального района *** края.

Наложенный протоколом от ** года (***) на основании постановления судьи ** районного суда г. ** от ** года (**) арест на имущество, принадлежащее на праве собственности О. З.З., ** года рождения, а именно, жилое помещение, кадастровый номер **, расположенное по адресу: ***, площадью **, кадастровая стоимость ** рублей, с запретом О. З. З. распоряжаться указанным имуществом, совершать сделки, направленные на отчуждение указанного имущества - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на них в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования видео-конференц-связи, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья Рыжов Д.В.