Приговор № 1-103/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В.,

при секретарях судебного заседания Дудкиной А.А., Королеве Н.Э.,

с участием государственных обвинителей Сребродольской Н.П., Разживиной Н.Г.,

без участия потерпевших,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Ярославле, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, официально работает в гостинице «Усадьба 18 века», горничной, с основным общим образованием и неоконченным средне-профессиональным образованием (обучается на продавца), замужем, несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев не имеет, со слов имеет хроническое заболевание,

судимой:

12.04.2016 г. приговором Заволжского районного суда г. Ярославля (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 21 июля 2016 года) по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 эпизода); ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии – поселения;

28.04.2018 года освобождена по отбытии срока наказания из учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области. (Т.2, л.д.50- 51, 54-57, 58-59, 62)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 15 часов 00 минут 03 мая 2019 года по 16 часов 00 минут 07 мая 2019 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь рядом с домом № по <адрес> подошла к находящейся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2, и представившись социальным работником, под предлогом оказания помощи предложила ФИО2 проводить ее до дома, на что ФИО2. согласилась. После чего, ФИО1 и ФИО2 проследовали к подъезду № <адрес>, зашли в подъезд № вышеуказанного дома, подошли к <адрес>, в которой проживает ФИО2 Затем ФИО3 помогла ФИО2 открыть входную дверь в <адрес>, и вместе с ФИО2 зашла в <адрес> и прошла в комнату вышеуказанной квартиры. Находясь в комнате <адрес>, ФИО2 положила свою сумку на кресло, из сумки достала кошелек и положила кошелек на кресло рядом с сумкой в комнате, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего ФИО2, убедившись, что ФИО2, за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла лежащий на кресле в комнате <адрес> кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО2, внутри которого находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые лежали в сберегательной книжке на имя ФИО2, не представляющей материальной ценности, и вынесла похищенное имущество из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Она же ( ФИО1), в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 10 минут 17 мая 2019 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пришла в <адрес>, и представилась хозяйке квартиры ФИО4 социальным работником. ФИО4, считая, что ФИО1 является социальным работником, впустила к себе в квартиру ФИО1, после чего, они вместе проследовали в комнату <адрес>. Находясь в комнате <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- денежных средств, принадлежащих ФИО4, убедившись, что ФИО4 за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, левой рукой взяла с полки серванта в комнате <адрес> денежные средства в сумме 23050 рублей, принадлежащие ФИО4, и вынесла похищенные денежные средства из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 23050 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 23 050 рублей. (эпизод - № 2)

Подсудимая полностью признала свою вину, полностью согласилась с обвинением, раскаялась в содеянном, в судебном заседании дала показания, которые по своему основному содержанию аналогичны обстоятельствам преступлений установленных судом, приведенным в настоящем приговоре выше.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, доказательства по эпизоду № 1 также следующие:

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что она проживает по адресу: Ярославль, <адрес>, одна. Её дочь ФИО5 поставила новую металлическую входную дверь у нее в квартире. Иногда она, не может в силу своего возраста открыть входную дверь в свою квартиру, поэтому время от времени, ей приходилось посторонних лиц просить помочь ей открыть входную дверь, при этом ей приходилось передавать свои ключи от квартиры, чтобы ей помогли открыть входную дверь. 03.05.2019 г. около 15 часов 00 минут ее привезла в квартиру по месту жительства ее дочь. При ней находились деньги в сумме 50 000 рублей, которые (денежные средства) лежали в сберкнижке, а сберкнижка в кошельке, которые она брала с собой на дачу и привезла в квартиру с собой. В 15 часов 00 минут 03.05.2019 г., когда она возвращалась из магазина домой, молодая женщина, представилась социальным работником и предложила дойти до дома, она согласилась, так как поверила данной женщине, в ходе предварительного следствия ей стало известно, что данной женщиной является ФИО1). Тертычная вместе с ней прошла к ней в квартиру. Находясь к комнате квартиры, ФИО2 поставила свою сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами и сберегательной книжкой, на кресло, кошелек вытащила из сумки и положила на кресло рядом с сумкой. Сколько по времени была Тертычная у нее в квартире, она не помнит, после чего Тертычная ушла из ее квартиры. 07.05.2019 года около 16 часов 00 минут к ней домой пришла ее дочь ФИО5 Придя к ней в квартиру, она передала Крюковой квитанции, а также собиралась передать деньги, которые лежали внутри сберкнижки, а сберкнижка ПАО «Сбербанк России» находилась внутри кошелька, но кошелька со сберкнижкой, денежными средствами, она не обнаружила. Они с дочерью все в квартире осмотрели, но так денег и сберкнижки не нашли. Деньги ФИО2 держала в сберкнижке, а сберкнижка находилась в кошельке. Кошелек, материальной ценности не представляет, сберегательная книжка, также материальной ценности не представляет. Принадлежащие ей денежные средства в размере 50 000 руб., которые лежали в сберегательной книжке, которая в свою очередь лежала в кошельке, указанные денежные средства были похищены неизвестной ей женщиной (впоследствии в ходе следствия установленной как ФИО1) в период с 15 часов 00 минут 03.05.2019 г. по 16 часов 00 минут 07.05.2019 г. из ее (ФИО2 квартиры), после чего указанная женщина покинула квартиру. В ходе проведения проверки показаний на месте с ее участием и участием той девушки, которая представлялась социальным работником, ФИО2 узнала ее, девушка продемонстрировала где именно она взяла ее кошелек с денежными средствами и сберкнижкой. 20.05.2019 года около 12 часов 00 минут, когда она находилась дома в комнате, в это время она услышала, что в квартиру кто-то зашел, она увидела, что к ней в комнату зашла ФИО1, которая ранее представилась ей социальным работником, и спросила у нее, почему входная дверь, в квартиру не заперта, также она назвала ее по имени «Саша» и сообщила, что принесла сберкнижку, сказав, что нашла сберкнижку у двери ее квартиры. В это время в квартиру к ней вошла ее дочь ФИО5 и поинтересовалась, что это за женщина и что она делает в ее квартире, после чего ее дочь заперла квартиру изнутри и вызвала сотрудников полиции. От хищения денежных средств ей причинен значительный материальный ущерб на сумме 50 000 рублей, так как размер ее пенсии составляет 25 000 руб. и других доходов она не имеет. (Т.1, л.д. 71-72, Т.2, л.д. 5-8)

Свидетель ФИО5 показала, что в мае она пришла в квартиру к своей матери, которой 87 лет (ФИО2), в указанной квартире он увидела Тертычную и свою мать, которые разговаривали на повышенных тонах. Мать ей сказала, что данная женщина зашла в квартиру, так как дверь была открыта. Ранее ей мать сообщала, что к ней приходит какая-то женщина. Из кармана матери было видно кошелек, последняя находилась в возбужденном состоянии, после чего она закрыла дверь и позвонила своему мужу, далее сообщили в полицию. Мать ей рассказала, что у нее пропали деньги, деньги украла женщина. В настоящее время, подсудимая полностью возместила вред, причиненный преступлением, в размере 50 000 руб.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 ее мать ФИО2 проживает по адресу: <адрес> одна. 03.05.2019 она привезла свою мать ФИО2 с дачи в квартиру по месту ее жительства. У матери с собой при себе находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые она привезла с собой с дачи. 07.05.2019 г. около 16 часов 00 минут она пришла в квартиру своей матери. Придя к ней в квартиру, мать передала ей квитанции за оплату квартиры, при этом мать ей сказала, что денег у нее нет, после чего она удивилась, так как ей было известно, что 03.05.2019 у матери были деньги в сумме 50 000 рублей. Она вместе с матерью все в квартире осмотрели, но так денег и сберкнижки не нашли. Деньги мать хранила в сберкнижке, сберкнижка также в квартире отсутствовала. 20.05.2019 г. она пришла в квартиру своей матери и увидела, что в квартире находится неизвестная ей женщина (в ходе предварительного следствия было установлено, что данная женщина является ФИО1), она спросила у ФИО1, что она делает в квартире ее матери, на что Тертычная ответила, что дверь в квартиру была не заперта. После чего она заперла входную дверь квартиру изнутри и вызвала сотрудников полиции. (Т.1, л.д. 73 -74)

Свидетель ФИО6 показал, что ему позвонила его жена и сообщила, что она поймала лицо совершившее кражу у его (ФИО7) тещи ФИО2. Он приехал, увидел девушку, которую впоследствии задержала полиция.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 по адресу: <адрес> проживает мать его супруги ФИО2. 03.05.2019 они привезли ФИО2 к ней домой по месту жительства с дачи. Ему известно, что у ФИО2 имелись деньги в сумме 50 000 рублей, которая она не тратила и никому не передавала, так как все необходимое они с супругой ей покупали. 07.05.2019 около 16 часов 00 минут он вместе супругой ФИО5 приехали в квартиру к ФИО2 привезли продукты питания. По приезду ФИО2 попросила оплатить коммунальные услуги за квартиру и передала квитанции на оплату его супруге, но денег ФИО2 не дала, пояснив это тем, что у нее нет денег. Они были удивлены, так как еще 03.05.2019 деньги у нее были и потратить их она не могла. Его жена осмотрела квартиру ФИО2, денег не нашла, жена также обнаружила, что отсутствует сберегательная книжка ФИО2 После чего они ушли из квартиры, поехали на дачу. 20.05.2019 ему позвонила жена и попросила вызвать сотрудников полиции в квартиру ФИО2, пояснив, что в квартире ФИО2 находится посторонняя женщина. После чего он позвонил в отдел полиции и сообщил о данном факте. 20.05.2019 вечером от жены ему стало известно, что когда она пришла в квартиру ФИО2, в ней находилась посторонняя женщина, и после приезда сотрудников полиции, стало известно, что именно эта женщина похитила из квартиры ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей и сберегательную книжку. (Т.1, л.д. 222-225)

Показаниями свидетеля ФИО8 (полицейский), с 20.05.2019 по 21.05.2019 он нес службу по охране общественного порядка в <адрес>, от оперативного дежурного ОМВД России по Заволжскому городскому району, было получено сообщение о том, что по адресу; <адрес>, находится посторонняя женщина. Прибыв по указанному адресу вместе с участковым уполномоченным ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО9, к ним обратилась гражданка ФИО5, которая пояснила, что по вышеуказанному адресу проживает ее мать ФИО2 и что когда она пришла в квартиру своей матери, в квартире находилась неизвестная ей женщина. Кроме того, ФИО5 пояснила, что у ее матери ФИО2 пропали денежные средства в сумме 50 000 рублей. Неизвестной женщине, которая была обнаружена в квартире ФИО2, оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 пояснила, что похитила из данной квартиры денежные средства ФИО2 После чего Тертычная была доставлена в ОМВД России по Заволжскому району. (Т.1, л.д. 209-212)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (участковый уполномоченный), 20.05.2019 г. он находился на суточном дежурстве. От дежурного ОМВД России по Заволжскому городскому району поступило, сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится посторонняя женщина. Он совместно сотрудником ОБ ППСП УМВД России по <адрес> прибыл по указанному адресу. В квартире находились гражданка ФИО2, которая является владельцем квартиры, ее дочь ФИО10 и гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 пояснила, что ФИО1 ей незнакома и также пояснила, что у ее матери из квартиры пропали деньги в сумме 50000 рублей. ФИО1 пояснила, что это она похитила деньги из квартиры ФИО2 в начале мая 2019 года. После чего Тертычная была доставлена в ОМВД России по Заволжскому району для проведения дальнейших разбирательств. (Т.1, л.д. 213-216)

Заявлением ФИО2 в полицию, просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 03.05.2019 г. по 07.05.2019 г. совершило хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 50 000 руб. (Т.1, л.д. 56)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие кошелька с денежными средствами в сумме 50 000 рублей. (Т.1, л.д. 57-64)

Рапортом полицейского ФИО8 от 20.05.2019 о нахождении по адресу: <адрес>, посторонней женщины, личность которой установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1, л.д. 65)

Протоколом явки с повинной Тертычной от 20 мая 2019 г., в котором она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств в размере 50 000 руб. в начале мая 2019 г. (Т.1, л.д. 66)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой она указала на <адрес>, при этом пояснила, что в данной квартире она совершила хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 Находясь в квартире ФИО2 указала на кресло, стоящее в комнате, с которого она похитила деньги в сумме 50 000 рублей принадлежащее ФИО2 (Т.1, л.д. 91-98)

Доказательства по эпизоду № 2 также следующие:

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что она проживает по адресу: <адрес> одна. 17 числа каждого месяца ей приносит пенсию почтальон. 17 мая 2019 года около 10 часов 00 минут к ней пришла почтальон Ольга, входную дверь в квартиру она держала открытой, чтобы почтальон могла самостоятельно зайти в квартиру, так как она плохо слышит. 17.05.2019 почтальон принесла ей пенсию в размере 23086 рублей 53 копейки, которые она положила на полку в серванте, расположенного в комнате, остальные деньги мелочью, она сразу убрала в свой кошелек. После того, как почтальон ушла, то к ней пришла неизвестная ей женщина (в ходе предварительного следствия ей стало известно, что данной женщиной является ФИО1), которая представилась социальным работником и пришла вместо постоянного социального работника Валентины, пояснив при этом, что ее социальный работник Валентина заболела. Она спросила ФИО1, принесла ли она ей продукты, на что получила отрицательный ответ. После чего она принесла ей тетрадь, в которой имелись записи со списком необходимых ей продуктов. ФИО1 попросила у нее ручку, которой стала записывать список продуктов, которые необходимо было купить. После чего ФИО1, находясь в комнате около серванта, стала спрашивать у нее, из чего сделана посуда, которая находится в серванте. Затем она попросила ФИО1, чтобы она принесла почту из почтового ящика, находящегося в подъезде, передав при этом ключ от почтового ящика. ФИО1 выполнила ее просьбу и принесла ей квитанции из почтового ящика, затем прошла в комнату и встала вплотную к серванту, после чего ФИО1 сказала, что пойдет за продуктами и ушла из квартиры около 11 часов 10 минут 17.05.2019 года. После ухода ФИО1, она хотела убрать оставленные ею денежные средства в сумме 23050 рублей (пенсию) с полки серванта, но обнаружила, что деньги в указанной сумме отсутствуют на своем месте и поняла что данные денежные средства похитила ФИО1 В ходе проверки показаний на месте с ее и Тертычной участием, в которой ФИО4 узнала женщину (ФИО1), которая 17 мая 2019 года похитила у нее денежные средства, опознала по одежде, предметам одежды, голосу. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумме 23050 рублей, поскольку размер ее пенсии составляет 23086 рублей, производит также коммунальные платежи около 5000 руб., иного дохода кроме пенсии не имеет. (Т.1, л.д. 34-37, Т.1, л.д. 142-146, Т.2, л.д. 1-4)

Свидетель ФИО11 показала, что о краже у ее тети (ФИО4) денежных средств она узнала от соцработника. 17 числа у ФИО4 дата получения пенсии. Узнав о краже Гомырина со своим мужем пошли к ФИО4 домой. ФИО4 им сообщила что молодая женщина представившись соцработником украла деньги под предлогом покупки продуктов. Впоследствии ФИО4 опознала указанную молодую женщину.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 по адресу: <адрес> проживает ее родная тетя ФИО4. 17.05.2019 когда она находилась в магазине, примерно около 13 часов 00 минут ей позвонила на телефон социальный работник ее тети и сообщила, что к ФИО4 приходила какая-то женщина, которая представилась социальным работником, замещающим Валентину и после ухода этой женщины ФИО4 обнаружила пропажу денежных средств в сумме 23050 рублей. После чего она вместе с мужем приехала в квартиру ФИО4, чтобы узнать, что произошло. По приезду в квартиру, ФИО4 пояснила, что 17.05.2019 в утреннее время к ней пришел почтальон, и принесла пенсию в сумме 23050 рублей. После ухода почтальона, к ней в квартиру пришла неизвестная ей женщина, которая представилась социальным работником и сказала, что пришла вместо Валентины. Она пустила эту женщину в квартиру, а после ее ухода обнаружила пропажу денежных средств в сумме 23 050 рублей, которые лежали на полке в серванте в комнате (Т.1, л.д. 106-108)

Показания свидетеля ФИО12 в суде и его оглашенные показания (Т.1, л.д. 109-111) в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 как данным ей в суде, так и ее оглашенным показаниям.

Оглашенными показания свидетеля ФИО13 о том, что она работает в должности социального работника, обслуживает ФИО4 на протяжении пяти лет, приходит к ней регулярно по понедельникам, средам и пятницам в одно и тоже время. Никто из социальных работников кроме нее ФИО4 не обслуживает 17.05.2019 около 11:10 она пришла к ФИО4, по адресу: <адрес>. В этот день 17.05.2019, ей позвонила за полчаса до ее прихода ФИО4 и спросила, кто сегодня приходил вместо нее (Тузовой), последняя сказала, что вместо нее никто придти не может. Далее, ФИО4 пояснила, что после прихода неизвестной женщины у нее пропали деньги. ФИО13 пояснила ФИО4, что прибудет к ней.. Когда она пришла по месту жительства ФИО4, дверь в квартиру была открыта. ФИО4 пребывала расстроенном состоянии, плакала. ФИО4 пояснила, что к ней приходила неизвестная женщина, которая представилась замещающим ее (ФИО13) соцработником. Поверила женщине и впустила ее к себе в квартиру, пригласила неизвестную женщину в комнату, за стол. ФИО4 попросила женщину, сходить в магазин за продуктами. После чего, ФИО4 взяла со стола деньги в сумме 5000 рублей и положила на сервант, где у нее лежала пенсия. Далее женщина, представившаяся соцработником, заторопилась и ушла из квартиры, сказав, что придет через час. После ухода неизвестной ей женщины, которая представилась соцработником, ФИО4 обнаружила пропажу пенсии в размере 23 050 рублей, которая лежала на полке в серванте. Незнакомую женщину ФИО4 видела впервые, и описать не сможет. В этот день ФИО13 никуда не отпрашивалась, никого зайти к ФИО4 не просила. (Т.1, л.д. 148-151)

Показаниями свидетеля ФИО14 она работает в должности почтальона в почтовом отделении № 34 по адресу: г. Ярославль, ул. Спартаковская, д. 13. В ее обязанности входит доставка денежных средств (пенсии) и корреспонденции на вверенном ей участке. Ее клиенткой является ФИО4, которой она приносит пенсию 17 числа каждого месяца в одно и тоже время. 17.05.2019 около 10 часов 00 минут она пришла к ФИО4 по адресу: <адрес>, и принесла ей пенсию и передала ей деньги в размере 23086 рублей. Когда она собралась выходить из квартиры ФИО4 в домофон квартиры ФИО4 позвонили, она взяла трубку и услышала женский голос. Женщина представилась ей социальным работником, после чего она спросила у ФИО4, должен ли к ней прийти социальный работник, на что ФИО4, что к ней должен прийти социальный работник Валентина. После чего она открыла входную дверь в подъезд. Затем она вышла из квартиры ФИО4, закрыла входную дверь в квартиру и поднялась в квартиру расположенную этажом выше. Она была уверена, что к ФИО4 пришла социальный работник. (Т.1, л.д. 217-221)

Заявлением ФИО4 в полицию о привлечении к ответственности неизвестную ей женщину, которая 17 мая 2019 года похитила у нее денежные средства в размере 23050 руб. (Т.1, л.д. 5)

Протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2019 года, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие на серванте в комнате денежных средств в сумме 23050 рублей принадлежащих ФИО4 (Т.1, л.д. 6-11)

Протоколом явки с повинной Тертычной от 20 мая 2019 г., в котором она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею кражи 17.05.2019 г. (Т.1, л.д. 20)

Протоколом проверки показаний на месте от 20 мая 2019 г, в присутствии ФИО4 в <адрес>, Тертычная воспроизвела обстоятельства кражи, принадлежащих ФИО4 денежных средств. (Т.1, л.д. 42 - 48)

Доказательства по эпизодам №№ 1 и 2 также следующие.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, он поддерживает отношения с ФИО1 В начале мая 2019 года, точное время не помнит, в дневное время, они гуляли с Тертычной на <адрес> и решили поехать прогуляться на Средний поселок. Приехав на Средний поселок, они стали гулять на ул. Клубной, точных адресов не помнит. Он решил сходить в магазин «Атрус», расположенный на Среднем поселке, при этом Екатерина оставалась на улице. В магазине находился около 15-20 минут и выйдя из магазина Екатерины уже не было. Он стал ей звонить на мобильный телефон но она не брала трубку и он тогда решил поехать домой. Куда могла уйти Тертычная ему не известно, причину некоторых поступков Тертычной он иногда объяснить не может, решил ее не ждать и поехал домой. Тертычная вернулась около 18-19 часов. Он сразу заметил, что она находиться в наркотическом опьянении. Когда Екатерина зашла домой, то спросил, где она была и почему ушла, пока он ходил в магазин. Екатерина ему ничего конкретного не ответила, сказала, что была «Занята». После чего он стал проверять у нее кошелек и увидел, что у нее в кошельке находятся деньги, какая сумма, не считал, но примерно около 15 ООО рублей. Он спросил у Тертычной откуда у нее деньги. На что Екатерина ему сказала, что заработала. Он ей не поверил. На следующий день, может чуть позже он заметил, что Екатерина приобретает себе одежду. Он у нее стал интересоваться, где она берет деньги. Она отвечала, что зарабатывает, однако в то время она не работала и как именно она зарабатывала, ему неизвестно. Когда они ездили на Средний поселок, у Екатерины при себе денег не было. Откуда у нее вечером появились деньги, ему неизвестно. 20.05.2019 он находился на работе, в дневное время, ему позвонила Тертычная и сообщила, что находиться в полиции. Вернулась она после 23-24 часов и рассказала, ему, что она совершила кражи из двух квартир у пожилых женщин. Тогда он сразу понял, откуда у нее появились деньги, так как он стал замечать незадолго до этого, что она стала покупать себе вещи и постоянно где-то пропадать. Возвращалась Тертычная почти всегда в наркотическом опьянении. (Т.1, л.д. 158-160)

Протоколом осмотра предметов от 26.11.2019 г. согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, а именно сберегательная книжка, отрезки ленты со следами рук, ключ, шариковая ручка. (Т.1, л.д. 239-248)

Копией паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.2, л.д. 46-47)

Заключением эксперта № 1/979 от 01.07.2019, согласно которого у ФИО1 выявляется хроническое психическое расстройство в виде <данные изъяты>, которое имелось у нее и во время совершения противоправных действий. О наличии у подэкспертной указанного расстройства свидетельствует сформированное влечение к героину, синдромы психической и физической зависимости, наличие синдрома отмены, а также выявленные при настоящем обследовании характерные изменения личности. Указанное расстройство не является выраженным и грубо не ограничивает ее социальную адаптацию. Во время совершения противоправных действий Тертычная могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Проведение следственных действий с ней возможно. В связи с наличием наркоманической зависимости Тертычная нуждается в лечении у врачей-наркологов, мерах медицинской и социальной реабилитации. Противопоказания для такого лечения в настоящее время не определяется, а сроки устанавливаются в процессе проведения курса лечения. (Т.1 л.д. 102-104)

Признательные показания данные Тертычной в суде, суд принимает, поскольку, указанные показания достоверные и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Исследованные судом показания свидетелей, потерпевших, соответствуют действительности, согласуются с показаниями подсудимой Тертычной, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Причиненный потерпевшим ущерб является значительным для них, учитывая размер их пенсии, имущественное положение, размер похищенного имущества. Преступления окончены.

Содеянное ФИО1, по эпизоду № 1 (в отношении имущества потерпевшей ФИО2) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО1, по эпизоду № 2 (в отношении имущества потерпевшей ФИО4) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ст. 60 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем вмененным эпизодам суд признает:

состояние здоровья виновной, имеющей общее заболевание и хроническое психическое расстройство;

явка с повинной; (Т.1, л.д. 20, 66)

активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

полное признание вины и раскаяние в содеянном;

ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в удовлетворении которого ей было отказано;

полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

принесение извинений потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой по эпизоду № 1 суд признает – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), при принятии настоящего решения суд учитывает сведения о судимости указанной во вводной части настоящего приговора.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой по эпизоду № 2 суд признает – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), при принятии настоящего решения суд учитывает сведения о судимости указанной во вводной части настоящего приговора.

При назначения наказания по всем вмененным эпизодам, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимой:

соседями по месту жительства характеризуется положительно; (Т.2, л.д. 132)

на врачебных учетах не состоит; (Т.2, л.д. 48-49)

по месту отбывания наказания характеризовалась неоднозначно, то есть указанная характеристика содержит как положительные, так и отрицательные сведения о поведении Тертычной в период отбывания наказания (в связи с небольшим периодом пребывания в учреждении); (Т.2, л.д. 63)

участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; (Т.2, л.д. 74).

прошла курс реабилитации от наркотической зависимости, приняла меры к официальному трудоустройству.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимой по всем вмененным ей эпизодам должно быть определено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которые могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания, оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ суд не усматривает, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, однако, оснований для назначения дополнительного наказания подсудимой в виде ограничения свободы, не являющееся обязательным, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенных преступлений совпадает с их законодательными категориями.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1. УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя размер наказания по всем вмененным преступлениям, суд руководствуется положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ

Так как осужденная направляется для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, для обеспечения исполнения приговора, с учетом сведений о ее личности, ей необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую - заключение под стражу.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Тертычную надлежит направить в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесена сумма в размере 9 240 руб. по оплате труда адвоката Ивановой Е.А., (Т.2, л.д. 89-94) взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен судом не по инициативе подсудимой либо ее защитника-адвоката, на предварительном следствии обвиняемой своевременно заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание по

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1 в отношении имущества ФИО2) в виде лишение свободы на срок 01 (ОДИН) ГОД 08 (ВОСЕМЬ) МЕСЯЦЕВ;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2 в отношении имущества ФИО4) в виде лишение свободы на срок 01 (ОДИН) ГОД 08 (ВОСЕМЬ) МЕСЯЦЕВ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний - наказание в виде лишение свободы на срок 02 (ДВА) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 СЕНТЯБРЯ 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать подсудимой ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: - сберегательную книжку на имя ФИО2 – возвратить потерпевшей ФИО2 по принадлежности, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В.Татаринов