Решение № 2-2920/2017 2-2920/2017~М-2495/2017 М-2495/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2920/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мир Кровли», ООО ТК «Импортстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам, просила обязать ответчиков за собственные средства произвести замену товара ненадлежащего качества, металлочерепицы на жилом <адрес>, расположенном в <адрес>, взыскав с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. с каждого, расходы по проведению экспертизы в размере 20400 руб.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-6).

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-6).

Ответчик – ООО «Мир Кровли» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не представил, сведений, подтверждающих уважительность не явки, суду не предоставил.

Ответчик – ФИО2 «Импортстрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не представил, сведений, подтверждающих уважительность не явки, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, к возникшим между сторонами отношениям, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон РФ от 17.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 16 этого же Закона определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положений статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и направлена на защиту прав потребителей как экономически слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что истицей ФИО1 в 2009 году была приобретена металлическая черепица ТАКОТТА (покрытие - пластизол) для использования на объекте – жилой дом, расположенный в д. <адрес>. Импортером данной черепицы является ответчик ООО "Мир Кровли", что подтверждается гарантийным сертификатом (л.д.7), накладными (л.д.10-14).

В соответствии с условиями договора, заключенного между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 "ИМПОРТСТРОЙ" (Продавец), указанная металлочерепица была получена Покупателем и оплачена в полном объеме. Закупку данной металлочерепицы ФИО2 "ИМПОРТСТРОЙ" производил в ООО "Мир Кровли".

Согласно Гарантийному сертификату завода - изготовителя, выданному Продавцом, гарантийный срок на указанную металлочерепицу составляет 5 лет, а срок службы - 20-30 лет.

В апреле 2016 г. истица обнаружила, что полимерное покрытие пластизол на металлочерепице отслоилось, что является существенным недостатком, поскольку устранить его невозможно.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 03.07.2016 г.), существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В

В установленные сроки в адрес ответчиков ООО "Мир Кровли", ООО ТК "Импортстрой" были направлены претензии с требованием произвести замену указанной металлочерепицы на товар той же марки, в том же объеме, а также возместить расходы на демонтаж металлочерепицы ненадлежащего качества и монтаж металлочерепицы, предоставленной на замену, либо возвратить сумму в размере 750 000 рублей, что подтверждается копиями претензий (л.д.8, 26).

Согласно экспертному заключению №12317 от 19.05.2017 г. причиной отслоения полимерного слоя металлочерепицы в эксплуатации явилось ее некачественное изготовление (производственный брак).

При этом суд полагает правильным отметить тот факт, что ООО "Мир Кровли" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в какие бы то ни было договорные отношения с истицей не вступало, и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований истицы к ООО "Мир Кровли" не имеестя.

Договор о поставке металлочерепицы заключен между ФИО1 и ООО ТК "Импортстрой", по мнению суда именно ООО ТК "Импортстрой" и должно нести обязанность по восстановлению нарушенного права истицы

При таких обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в части обязания ООО ТК "Импортстрой" произвести за собственные средства замену товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает правильным взыскать с ООО ТК "Импортстрой" в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.

Поскольку материалами дела установлен факт того, что в добровольном порядке ответчик требования потребителя (истца) не удовлетворил, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно взысканию подлежит денежная сумма в размере 5 000 руб. (10 000 х 50%).

В соответствии с со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО ТК "Импортстрой" судебные расходы за проведение экспертизы в размере 20 400 руб.

В соответствии с положениями ст.103 с ООО ТК "Импортстрой" подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом требований от оплаты которых был освобожден истец, в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 13-16, 17, 27, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,166, 779, 783, 309, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ООО ТК «Импортстрой» за собственные средства произвести замену товара ненадлежащего качества, металлочерепицу на жилом <адрес>, расположенном в д. Скурыгино, <адрес>.

Взыскать с ООО ТК «Импортстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20 400 руб., а всего взыскать с ООО ТК «Импортстрой» в пользу ФИО1 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО "Мир Кровли", а также требования к ООО ТК «Импортстрой» в части превышающей взысканные судом суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТК «Импортстрой» в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна.

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле 2-2920/2017

Судья: А.А. Шахбанов