Приговор № 1-103/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1-103/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колпакова В.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития стеклопакета пластикового окна, незаконно проник в помещение магазина «<иные данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 бутылки водки «Тельняшка» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью за 1 бутылку, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 414 рублей 66 копеек, всего на сумму 829 рублей 32 копейки, а также денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л., чем причинил Л. материальный ущерб на общую сумму 2 829 рублей 32 копейки.

Он же, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития стеклопакета пластикового окна, незаконно проник в помещение магазина «<иные данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить принадлежащие <иные данные изъяты>», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: две бутылки водки «Белое озеро» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью за 1 бутылку 365 рублей 66 копеек, всего на сумму 731 рубль 32 копейки; 1 бутылку водки «Сила природы» объемом 0,5 литра, стоимостью 239 рублей 21 копейку; две бутылки вина «SANGRIA» объемом 1,75 литра, стоимостью за 1 бутылку 343 рубля 33 копейки, всего на сумму 686 рублей 66 копеек; 0,794 кг свежей моркови, стоимостью за 1 кг 35 рублей 66 копеек, всего на сумму 28 рублей 31 копейку. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был застигнут на месте преступления полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по <адрес> А. В случае доведения ФИО1 преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества до конца, <иные данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1685 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый, алкогольные напитки он употребил, находясь в помещении магазина, то есть в момент совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому назначая ему наказание, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает личность виновного, который в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, и в то же время учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за мелкое хищение чужого имущества, появление в общественных местах в состоянии опьянения, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом данных о личности подсудимого в данном случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неоконченным, то назначая ему наказание, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения и режимом для отбывания наказания подсудимому ФИО1 должна быть определена колония-поселение.

Поскольку подсудимый ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей, а также учитывая, что подсудимый регистрации на территории РФ не имеет, в ходе предварительного расследования объявлялся в розыск, то в соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу должна быть оставлена без изменения, и в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение подсудимый должен быть направлен под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, п. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденного ФИО1 согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, содержащий видеофайлы, хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле; четыре банкноты банка России номиналом «100 рублей», с серийными номерами: №; шесть банкнот банка России номиналом «50 рублей», с серийными номерами: №; металлические денежные средства банка России (монеты) - 9 штук, номиналом 5 рублей каждая, металлические денежные средства банка России (монеты) - 3 штуки, номиналом 10 рублей каждая, металлические денежные средства банка России (монеты) - 2 штуки, номиналом 1 рубль каждая, хранящиеся у потерпевшего Л. по вступлении приговора в законную силу - оставить законному владельцу; две бутылки вина «SANGRIA», объемом 1, 75 литра каждая, две бутылки водки «Белое озеро», объемом 0,7 литра каждая, одна бутылка водки «Сила природы», объемом 0,5 литра, одна упаковка моркови свежей, весом 0,794 грамма, в упаковке полимерного прозрачного материала, хранящиеся у представителя потерпевшего К. по вступлении приговора в законную силу - оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Колпакова В.С., назначенного осужденному, в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: