Приговор № 1-12/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-12/2026

УИД № 31 RS 0017-01-2026-000059-55 Дело № 1-12/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 16 февраля 2026 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретаре Белкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прохоровского района Агафонова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено на территории с. Кривошеевка Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде сентября 2024 года ФИО1 на участке местности вблизи водоема обнаружил кусты дикорастущего растения рода «Конопля». Достоверно зная, что указанное растение является наркотикосодержащим, у ФИО1 возник умысел на его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для использования в личных целях.

Реализуя свой умысел, подсудимый в тот же день собрал верхушечные части обнаруженных им растений конопли, которые перенес в свое домовладение, расположенное на ул. х, где высушил и измельчил их, после чего перенес в соседнее нежилое домовладение, по адресу: ул. х, где стал хранить в виде наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 335,7 граммов, что является крупным размером для данного наркотического средства, вплоть до 21 января 2026 года.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме в совершении преступления и раскаялся в содеянном.

Показал, что действительно в третьей декаде сентября 2024 года на участке местности вблизи водоема в с. Кривошеевка Прохоровского района Белгородской области он обнаружил дикорастущие кусты растения конопли. Будучи осведомленным о том, что растения конопли являются наркотикосодержащими и о запрете на их сбор и хранение, он в целях употребления путем курения сорвал кусты данного растения, которые перенес к себе по месту жительства, высушил и измельчил, после чего отнес на территорию соседнего нежилого домовладения № 61 по ул. Первомайской с. Кривошеевка Прохоровского района Белгородской области, где хранил. 21 января 2026 года при осмотре сотрудниками полиции территории вышеуказанного домовладения, он добровольно выдал хранимое им наркотическое средство.

Вина ФИО1, кроме её собственного признания подсудимым, нашла свое подтверждение протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Так, протоколами осмотра места происшествия – заброшенного домовладения, расположенного в <...> Белгородской области, производимого с целью обнаружения наркотических средств, согласно которому сотрудниками полиции была обнаружена и изъята марихуана. Кроме того, подсудимый добровольно указал место незаконного приобретения растений конопли – участок местности, расположенный вблизи водоема в с. Кривошеевка Прохоровского района Белгородской области (л.д.12-16, 21-25).

Показаниями С. и Б. (л.д. 61-63), участвовавшими в качестве понятых при осмотре домовладения, а также места приобретения ФИО1 растений конопли, подтвердивших, что в ходе осмотра, производимого сотрудниками полиции с целью обнаружения наркотических средств, на территории заброшенного домовладения № 61 по ул. Первомайской с. Кривошеевка Прохоровского района Белгородской области было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения. Кроме того подсудимый указал участок местности у водоема в с. Кривошеевка Прохоровского района Белгородской области, где он собрал обнаруженные растения конопли.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями сотрудника полицииК., осуществлявшего осмотр домовладения, в связи с поступившей информацией о возможном нахождении у ФИО1 наркотических средств, которые последний хранит на территории соседних с местом его жительства, заброшенных домовладениях. Согласно показаниям 21 января 2026 года подсудимый выдал хранимое им на территории соседнего заброшенного домовладения измельченное вещество растительного происхождения, а также указал место сбора растений конопли (л.д. 55-57).

Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что изъятое у подсудимого растительное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей массой 335,7 граммов, при этом при исследованиях было израсходовано 0,2 грамма (л.д. 30-34, 48-51).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис–равная 335,7 граммам, относится к крупному размеру.

Таким образом, подсудимый незаконно приобрел и хранил у себя в домовладении наркотическое средство, в крупном размере.

Изъятое наркотическое средство, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к делу (л.д.53).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдал ими на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО1 страдает психическим расстройством связанным с употреблением психоактивных веществ в форме «Употребления каннабиоидов с вредными последствиями». Подсудимый не представляет опасности для себя и других лиц и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, в лечении от нее, а также в медицинской и социальной реабилитации от нее не нуждается (л.д.48-51).

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеуказанной психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена группой профессиональных специалистов в области психиатрии и в соответствии с законом, их выводы аргументированы и научно обоснованы, показания ФИО1 в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте не в медицинских целях, желал их приобрести и хранить без цели сбыта, и достиг преступного результата.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно рассказал органам следствия о месте и способе приобретения им наркотического средства и выдал его, а также в том, что на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, а также неудовлетворительное состояние здоровья (л.д 48-51).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Не установлено и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного с прямым умыслом, размер незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства.

До совершения преступления ФИО1 характеризовался по месту жительства неудовлетворительно (л.д.82), участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 84), является гражданином России (л.д.76), не работает, ранее не судим (л.д.77-79).

Принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, а также вид и объем незаконного приобретенного и хранимого наркотического средства, неудовлетворительное состояние здоровья, совокупность которых судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому в соответствии со ст.64 ч.2 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ, а именно в виде принудительных работ, которое, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 333,5 грамма, хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, подлежит уничтожению как запрещенное в гражданском обороте.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Подсудимому на стадии судебного разбирательства судом назначен защитник адвокат Чернов О.В., от которого подсудимый не отказался, и который участвовал в судебном заседании в течение одного дня.

Оплата услуг защитника за оказание им юридической помощи в судебном заседании по настоящему делу составит 1 861 рубль.

Кроме того, на стадии предварительного расследования оплата услуг защитника, назначенного обвиняемому, составила 5 583 рубля.

Данные суммы согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый согласился со взысканием с него процессуальных издержек в размере оплаченных услуг защитника на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Пояснил, что имеет необходимые для этого денежные средства.

При таких обстоятельствах и на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки необходимо взыскать с ФИО1 Достаточных оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.2 ст.64 УК РФ в виде принудительных работа на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 335,5 грамма, хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, уничтожить.

Оплатить за счет средств Федерального бюджета РФ услуги защитнику Чернову О.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в течение одного дня в размере 1 861 рубль, признав данную сумму процессуальными издержками.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаченного труда защитника Чернова О.В., назначенного на стадии судебного разбирательства в размере 1 861 рубль, и на стадии предварительного расследования в размере 5 583 рубля, а всего 7 444 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы с момента получения приговора в тот же срок.

Председательствующий судья А.А. Коновалов