Решение № 12-83/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело №12-83/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 08 августа 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района от 26 июня 2019 года, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ОАО «РЖД» не согласно с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой указали, что постановление вынесено с нарушением правил подведомственности, так как по делу проводилось административное расследование, дело должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции.

Также считает, что при вынесении постановления в отношении ОАО «РЖД» не приняты во внимание те обстоятельства, что общество действовало в обстоятельствах крайней необходимости учитывая положения ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, обществом были незамедлительно приняты меры для устранения выявленного нарушения, которое какой-либо общественной опасности или угрозы возникновения опасности не несло.

С учетом изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Также просит применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 100 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» - действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе и ее дополнении.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району государственный инспектор дорожного надзора, действующий по доверенности ФИО1, в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законно и обосновано, а доводы апелляционной жалобы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, опровергается определением судьи Красноармейского районного суда Килюхова М.А. от 3 июня 2019 года, о направлении административного материала мировому судье.

В связи с тем, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, мировой судья был обязан принять данное дело к своему производству.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о наличии спора о подсудности основан на неверном толковании норм права и не имеет отношения к производству по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в ст.2 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ч.1 ст.17, ч.1 и 2 ст.21 Закона Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 30 марта 2019 года, в 10 часов, ОАО «РЖД», допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте железнодорожного переезда на пересечении улиц Центральной и Набережной в станице Полтавской, Красноармейского района, а именно не были установлены временные дорожные знаки 3.2, 3.24, информационные стенды, временные дорожные знаки 1.25 были установлены с нарушением требований ГОСТ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения не опровергает представитель ОАО «РЖД» и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2019; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 30.03.2019 года, и фотофиксацией; фототаблицами к акту; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ) за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что ОАО «РЖД» устранены выявленные нарушения, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Оснований полагать что ОАО «РЖД» действовало в обстоятельствах крайней необходимости, материалы дела не содержат, и таких обстоятельств не установлено при рассмотрении настоящей жалобы.

Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и при таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель