Решение № 12-83/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело №12-83/2019


РЕШЕНИЕ

07 июня 2019года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Крижановская О.А.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Антропове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи Нестеренко И.А. от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Нестеренко И.А. 02 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявления адвоката Гаврилова Е.М. в интересах ФИО1 о прекращении исполнения в отношении ФИО1 постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Мамишевой Л.К. от 05.12.2016 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного мировым судьей постановления и о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания. В обоснование доводов ссылается на то, что решение суда не исполнено должным образом, так как ФИО1 не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, не знал, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию постановления о назначении ему административного наказания от 05.12.2016 г. ФИО1 получил 07.02.2019. Кроме того, в настоящее время истек установленный срок исполнения данного постановления.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 30.12.2001 года), постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Часть 2 статьи 32.7 указанного Кодекса предусматривает, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 99, мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 05.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

При рассмотрении дела 05.12.2016 года ФИО1 не участвовал.

Указанное постановление 21.03.2017 года, согласно штемпеля «Почта России» было направлено в адрес ФИО1, однако вернулось в суд с отметкой и в качестве причины возврата указано «отсутствие адресата по указанному адресу».

Как следует из пояснений заявителя, узнав о привлечении его к административной ответственности 07.02.2019 ФИО1 обратился к мировому судье, где получил копию постановления о назначении ему административного наказания.

12 февраля 2019 года представитель ФИО1 - адвокат Гаврилов Е.М. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления от 05.12.2016 года, мотивируя, что ФИО1 извещений о назначении судебного заседания и постановление о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не получал. Почтовых уведомлений ФИО1 не получал, в связи с чем не мог знать, что он лишен права управления транспортными средствами и поэтому не сдавал водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

При рассмотрении ходатайства о прекращении исполнения данного постановления мировой судья отказал в удовлетворении заявления указав, что копия постановления от 05.12.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности была направлена ему 21.03.2017 года. Конверт был возвращен в судебный участок № 99 Хостинского района г. Сочи с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 постановление о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не обжаловал и оно вступило в законную силу. Так же мировым судьей указано, что данное постановление было получено ФИО1 07.02.2019 года и при таких обстоятельствах он не был лишен возможности исполнить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, поскольку ФИО1 было достоверно известно о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации )б административных правонарушениях, доводы, изложенные в заявлении о прекращении исполнения постановления от 05.12.2016 года о неполучении ФИО1 указанного постановления, подлежат отклонению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела в судебном заседании 05.12.2016 года ФИО1 участия не принимал.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, выяснялся ли мировым судьей вопрос о причинах неявки привлекаемого к административной ответственности лица в судебное заседание 05 декабря2016 г..

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения мировым судьей ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из системного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшего во время совершения ФИО1 административного правонарушения, усматривается, что законодатель возлагал обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД на лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представленные материала дела об административном правонарушении не содержат надлежащих допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО1 было достоверно известно о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Так же отсутствуют данные о дате направления вынесенного постановления в ГИБДД УВД г.Сочи.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления направлена ФИО1 21.03.2017 года, с нарушением установленного законом срока на три месяца.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, допущены существенные нарушения Закона..

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление от 02 апреля 2019 года мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а жалоба в этой части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи об отказе в удовлетворении заявления адвоката Гаврилова Е.М. в интересах ФИО1 о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении отменить.

Исполнение постановления о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде лишения права управления ТС сроком на 4 (четыре) месяца - прекратить, в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.