Приговор № 1-56/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020

УИД-33RS0013-01-2020-000537-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.,

представителя потерпевшего <адрес> потребительского общества ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1, находившегося около здания магазина № Меленковского РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел на хищение имущества из помещения указанного магазина, принадлежащего ФИО2 РАЙПО. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, действуя с корыстной целью на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в один из дней указанного выше периода, около 13 часов 20 минут, подошел к зданию магазина № Меленковского РАЙПО, расположенному по указанному выше адресу и при помощи принесенной с собой ножовки по металлу взломал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в помещение магазина № Меленковского РАЙПО, откуда тайно похитил весы металлические «ВНЦ» стоимостью 4500 рублей, задние металлические панели оборудования в количестве 9 штук стоимостью 326 рублей каждая на общую сумму 2934 рубля, металлические стойки оборудования в количестве 6 штук стоимостью 810 рублей каждая на общую сумму 4860 рублей и металлические кронштейны полки в количестве 102 штук стоимостью 60 рублей каждая на общую сумму 6120 рублей, принадлежащие ФИО2 РАЙПО. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 РАЙПО причинен материальный ущерб на сумму 18 414 рублей

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним с полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего,при отсутствии возражений защитника, рассмотрел дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 198), привлекался к административной ответственности (л.д. 176), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с чч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 37); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности и отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы, определяемого с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а равно с поведением подсудимого во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основание для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

С учетом общественной опасности и установленных фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: гипсовый слепок следа обуви уничтожить как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок следа обуви уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. ФИО3

1 Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда