Приговор № 1-136/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело №1-136/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Набокова И.П.,

защитника Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04 мая 2008 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных 26 октября 2011 года Островским городским судом Псковской области, и 21 декабря 2011 года Псковским областным судом, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором (судимость по которому погашена), в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожден 18 января 2012 года по отбытии наказания;

- 24 декабря 2015 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29 декабря 2015 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.12.2015, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 12 августа 2017 года из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Архангельской области по постановлению Исакогорского районного суда г.Архангельска от 31 июля 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком на 3 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2017 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 24.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что находящиеся в данной квартире И. и К. спят, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий И. сотовый телефон «Хiaomi Redmi» «note 4Х», стоимостью 11500 рублей, с чехлом, стоимостью 390 рублей, и принадлежащие К. сотовый телефон «Хiaomi Redmi» «pro 4», стоимостью 11000 рублей, с установленными на задней панели крышкой, стоимостью 200 рублей, а дисплее защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, и денежные средства в размере 5400 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерб на общую сумму 11890 рублей, и К. значительный ущерб на общую сумму 16700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим за совершение умышленных преступлений также корыстной направленности, инкриминируемое деяние совершил в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности, суд считает возможным ФИО1 не назначать, находя возможным достижения целей наказания путем отбывания подсудимым основного наказания.

Поскольку в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.12.2015, которым ФИО1 был осужден за умышленное преступление против собственности, он вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение, и назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.12.2015. При определении неотбытого наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.12.2015 суд дополнительно учитывает период отбывания наказания с момента вынесения 31.07.2017 постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска об условно-досрочном освобождении до фактического освобождения подсудимого – 12 августа 2017 года, то есть срок, на который ФИО1 был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса с не признанными вещественными доказательствами, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, исходит из следующего: 5 отрезков дактилоскопической пленки со следами рук, 1 отрезок пленки с микрочастицами, 2 пластиковые палочки с ватой со следами биологического происхождения – подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2015 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2015 года, окончательно назначить лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 октября 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Не признанные вещественными доказательствами: 5 отрезков дактилоскопической пленки, 1 отрезок пленки, 2 пластиковые палочки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна