Приговор № 1-20/2018 1-736/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2018 года

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Васёха ФИО1 (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Васёха ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, понимая, что его преступные действия очевидны для Б., осознавая противоправность своих действий, выхватил из руки Б., тем самым открыто похитил женскую сумку стоимостью 800 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее Б., а именно: сотовый телефон марки «ALKATEL» модели ONETOUCH 232 стоимостью 1 000 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, банковскую карту MAESTRO на имя (данные изъяты), на счёте которой денежные средства отсутствовали, и денежные средства в сумме 2 700 рублей. После этого ФИО2 скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, присвоив себе женскую сумку, сотовый телефон марки «ALKATEL» модели ONETOUCH 232 с находящейся внутри сим-картой оператора «Теле 2», банковскую карту MAESTRO на имя (данные изъяты), и денежные средства в сумме 2 700 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, спрятав женскую сумку с находящимся внутри сотовым телефоном марки «ALKATEL» модели ONETOUCH 232 с сим-картой «Теле 2» и банковской картой MAESTRO на имя (данные изъяты)на пожарную лестницу дома (данные изъяты), а денежные средства в сумме 2 700 рублей, которые находились в сумке Б., присвоил себе, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями открыто похитил у Б. женскую сумку стоимостью 800 рублей, сотовый телефон марки «ALKATEL» модели ONETOUCH 232 стоимостью 1 000 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 2 700 рублей, банковскую карту MAESTRO на имя (данные изъяты), на счёте которой денежные средства отсутствовали, причинив последней материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО2 по части 1 статьи 161 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО2 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учёте в ОГБУЗ «Усольская ОПБ» у врача-психиатра и у врача – нарколога не состоит (том 1 л.д. 141), на диспансерном учёте не значится (том 1 л.д. 142, 143), ранее в отношении подсудимого ФИО2 проводились судебно – психиатрические экспертизы.

По настоящему делу в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что (данные изъяты)(том 1 л.д. 89-95).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства: (данные изъяты) (том 1 л.д. 150-151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что повлекло возвращение похищенного имущества потерпевшей, наличие (данные изъяты).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ влечёт более строгое наказание.

В соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания ФИО2, порядке его отбывания, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризующего по месту жительства (данные изъяты), совершившего преступление (данные изъяты), в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без его изоляции от общества, а равно применение к нему положений статьи 73 УК РФ, невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, определив его размер с учётом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, положительной характеристики личности по последнему месту отбывания наказания, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства судом при назначении размера наказания учитываются требования части 5 статьи 62 УК РФ, однако положения части 1 статьи 62 УК РФ в данном случае не применимы, так как при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 00.00.0000 осуждён (данные изъяты), в связи с чем, наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений.

Судом установлено, что осуждаемый ФИО2, как лицо, при наличии рецидива преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии строгого режима, что также определено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений с отбыванием его в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Васёха ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 00.00.0000 сроком 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить.

Избрать в отношении Васёха ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору суда от 00.00.0000 года с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также наказание, отбытое по приговору суда от 00.00.0000 года с 00.00.0000 по 00.00.0000, и наказание, отбытое по приговору суда от 00.00.0000 года с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также зачесть время содержания его под стражей по приговору от 00.00.0000 с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:0000

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Усольский городской суд <адрес>.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ