Решение № 2-4953/2017 2-4953/2017~М-4794/2017 М-4794/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4953/2017

К делу № 2-4953/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-4953/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кухня под ключ» о расторжении договора купли-продажи № <№ обезличен> от <дата>, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Кухня под ключ» о расторжении договора купли-продажи № <№ обезличен> от <дата>, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее: <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи № <№ обезличен> общей стоимостью 283 395 руб. 00 коп. Согласно условиям договора ответчик передает в собственность истца товар (изделия из камня: столешницы, мойки, стеновые панели (в т.ч. Скинали) и комплектующие к ним), поставляемого в заводской упаковки, а истец обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере установленном договором. Перечень, наименование, цвет, размер, артикул, количество, стоимость, сроки оплаты/поставки и прочие условия приобретаемых истцом и поставляемых ответчиком позиций товара, указывается счете-заказе (приложении <№ обезличен>), являющегося с момента его подписания неотъемлемой частью договора. <дата> истец, выполняя взятые на себя обязательства, оплатил стоимость товара в размере 141 000 руб. 00 коп. В начале июля 2017 г. ответчик сообщил истцу о поставки товара в указанный срок, а именно <дата> По условиям договора истец обязан оплатить полную стоимость товара не позднее 14 банковских дней до предполагаемой даты передачи товара, в связи, с чем истцом была оплачена оставшаяся денежная сумма в размере 142 395 руб. 00 коп. Однако, ответчик в одностороннем порядке неоднократно переносил даты поставки товара без согласия истца. До настоящего времени товар не поставлен, что нарушает законные права и интересы ФИО1

Истец, уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, простит суд расторгнуть договор купли-продажи № <№ обезличен> от <дата>; взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 283 395 руб. 00 коп.; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 119 025 руб. 90 коп.; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец – ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснил суду, что необходимость в доставке товара отпала, просит расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства.

Ответчик – представитель ООО «Кухня под ключ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений и телеграмм. В направленном судом ходатайстве указал, что в настоящее время товар готов к отгрузке на фабрике-изготовителе, доставка планируется на ноябрь месяц, учетом принятия его истцом. Кроме того, покупателем допущена просрочка оплаты в нарушении п. 2.3.2 договора, в связи, с чем требование о возврате суммы предварительной платы товара не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, не представившего доказательств уважительности причин неявки.

Выслушав мнение стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Кухня под ключ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи (изделий из камня, стеновой панели и пр.) № <№ обезличен>, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (изделия из камня: столешницы, мойки, стеновые панели (в т.ч. Скинали) и комплектующие к ним), поставляемого в заводской упаковке, с приложением гарантийного талона и инструкцией на русском языке, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленном договором. Перечень, наименование, цвет, размер, артикул, количество, стоимость, сроки оплаты/поставки и прочие условия в отношении приобретаемых покупателем и поставляемых продавцом позиций товара (изделий из камня: столешниц, моек, стеновых панелей и комплектующих к ним), указывается в счете-заказе (приложение <№ обезличен>), являющегося с момента его подписания неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Согласно приложению <№ обезличен> к договору купли-продажи товара «комплект кухонной мебели» № <№ обезличен> от <дата>, итоговая стоимость комплекта кухонной мебели без скидки составила 271 716 руб., со скидкой в 30% - 190 201 руб.

Во исполнение обязательств возложенных на ФИО1, при подписании договора, истец произвел оплату денежных средств в размере 141 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от <дата>.

В июле 2017 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо-уведомление, согласно которому по причинам, независящим от продавца, в связи с задержкой отгрузки от производителя, поставка товара, предусмотренная договором купли-продажи набора кухонной мебели № <№ обезличен> от <дата>, гарантирована не позднее <дата>

В связи, с чем во исполнение п. 2.3.2 договора, истом в кассу ООО «Кухня под ключ» переданы денежные средства в счет оплаты договора в размере 142 395 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от <дата>.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора № <№ обезличен> от <дата> стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что, совершая сделку, продавец и покупатель находились под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечение тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) либо во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку исполнитель нарушил сроки передачи мебели, то для ФИО1 стало очевидным, что обязательства по вышеуказанному договору не будут исполнены, в связи, с чем истец <дата> обратился к руководителю компании ООО «Кухня под ключ» с требованием завершить все работы по договору № <№ обезличен> от <дата> в срок до <дата>, осуществить подключение бытовой техники за счет продавца в качестве компенсации.

Однако требования истца по передаче оплаченного товара исполнены не были, в связи с чем, ФИО1 была направлена повторная досудебная претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи от <дата>, возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате юридических услуг.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что претензионные требования ФИО1 вручены представителю ООО «Кухня под ключ» <дата> и <дата>, о чем свидетельствуют подпись сотрудника организации, однако от уплаты неустойки ответчик уклонился, и свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнил.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств были оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратилась в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договора купли-продажи товара (изделий из камня, стеновой панели и пр.) № <№ обезличен> от <дата> подлежат удовлетворению, как и требования ФИО1 о взыскании с ООО «Кухня под ключ» денежных средств, уплаченных в качестве оплаты договора в размере 283 395 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства в части поставки товара в установленный договором срок, в то время как истец свои обязательства по оплате стоимости товара исполнил, однако товар в установленный договором срок (п. 3.1 договора, приложение <№ обезличен>), ориентировочно <дата>, не был передан покупателю, в связи с чем, суд взыскивает неустойку в пользу истца в размере 119 025 руб. 90 коп., из расчета: 283395 (цена договора) * 84 дня (период с <дата> по <дата>) * 0,5% = 119025,9.

В данном случае, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, образовавшуюся в результате длительного неисполнения обязательства, признает подлежащую взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 2 Определения Конституционного Суда РФ№ 263-О от 21.12.2000, кроме этого ходатайств о снижении ответчиком не заявлено.

Конттрасчет спорной задолженности, ответчиком также не представлен, при этом расчет задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. 151, ст. 15 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, степени физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп. и взысканию с ООО «Кухня под ключ».

Поскольку, ООО «Кухня под ключ» в добровольном порядке возврат уплаченных денежных средств по договору купли-продажи товара (изделий из камня, стеновой панели и пр.) № <№ обезличен> от <дата> и уплату неустойки не произвело, суд, учитывая положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусматривающей назначение штрафа при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 35 000 руб. 00 коп.

Иная оценка ответчиком ООО «ООО «Кухня под ключ» установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп., заявленные истцом, подтверждены договором об оказании юридических услуг, заключенного с ООО «Ресурс Права».

Однако, суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя завышенным и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию суммы до 15 000 руб. 00 коп.

На основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, с ООО «Кухня под ключ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 033 руб. 95 коп.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кухня под ключ» о расторжении договора купли-продажи № СККА101КЦ от <дата>, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи (изделий из камня, стеновой панели и пр.) № <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ООО «Кухня под ключ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Кухня под ключ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи (изделий из камня, стеновой панели и пр.) № <№ обезличен> от <дата> в размере 283 395 руб., неустойку за нарушение сроков надлежащего исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в размере 119 025 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Кухня под ключ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Взыскать с общества с ООО «Кухня под ключ» в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 033 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017 г.

Судья В.А. Татаров