Решение № 2-4953/2017 2-4953/2017~М-5009/2017 М-5009/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4953/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4953 /17 по иску Банк ВТБ ( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

установил:

Истец- Банк ВТБ ( ПАО) обратился в суд с иском к Мамаеву М.И, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ ( ПАО) задолженность по договору <номер> по состоянию на <дата> в размере 613 461 рубль 77 копеек и расходы по госпошлине в сумме 9 334 рубля 62 копейки ( л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО1 заключили договор <номер>. В соответствии с условиями договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 550 000руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 20, 9% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( БМ Банк) от <дата><номер>, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный )», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ ( ПАО). С 10.05.2016г (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Социальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> размер требований истца составляет 613 461, 77 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 535 355, 62 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности –71 863, 07руб руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 6 243, 08 руб. ( л.д. 5-7). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 7).

Ответчик- ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ ( ПАО) задолженность по договору <номер> по состоянию на <дата> в размере 613 461 рубль 77 копеек и расходы по госпошлине в сумме 9 334 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья