Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 10-8/2019

...

дело № 10-008-2019

мировой судья Чеботарев И.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ноябрьск 11 марта 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием государственного обвинителя Субботина Д.Е.,

осуждённого Осипенко А.А.,

его защитника – адвоката Михеенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Осипенко А.А. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 18 января 2019 года, которым

Осипенко А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ..., проживающий в <адрес>, ранее судимый: 11 ноября 2009 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам л/св в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 14 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Ноябрьска, условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору суда от 11 ноября 2009 года, окончательно к 4 годам 1 месяцу л/св; назначенное наказание присоединено по приговору от 21 марта 2011 года Ноябрьского городского суда ЯНАО к назначенному наказанию по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказанию, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу л/св( с учетом постановления Мелеузского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2012 года), освобожденного 13 августа 2015 года по отбытию наказания; 20 сентября 2016 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году л/св, освобожденного 19 сентября 2017 года по отбытию наказания; 10 декабря 2018 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам л/св;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Судом в составе мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 18 января 2019 года Осипенко А.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на три года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на три года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взят под стражу в зале суда. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено отбытое Осипенко А.А. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешена судьба вещественных доказательств.

Осуждённый Осипенко А.А., не согласившись с приговором суда в составе мирового судьи, подал апелляционную жалобу на указанный приговор.

Он в апелляционной жалобе указал, что при вынесении приговора мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права, назначив ему несправедливое, слишком строгое наказание. При назначении наказания судом не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него психических расстройств - «...страдает наркоманией), «...». Полагает, что суд мог признать имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства и назначить более мягкое наказание. Также в приговоре ошибочно указано, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Просит приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить ему наказание на 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на два года.

В судебном заседании осуждённый его и защитник-адвокат Михеенко В.В. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Макаров А.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая, что приговор является законным и обоснованным.

Выслушав доводы осужденного, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что приговор мировым судьей постановлен законно и обоснованно, назначено справедливое наказание.

Основанием для изменения решения суда первой инстанции, в соответствии с п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса, а также несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденного был постановлен на основе содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с которым он согласился в полном объеме в ходе дознания, без исследования доказательств, на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в особом порядке.

Свою вину в совершении преступления Осипенко А.А. не оспаривал и не оспаривает.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Осипенко А.А. суд обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При постановлении приговора суд учёл, что Осипенко А.А. совершено преступление небольшой тяжести, личность виновного Осипенко А.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Судом учтено, что обстоятельством, отягчающим наказание Осипенко А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, так как им совершено преступление небольшой тяжести, при наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

В соответствии с указанным отягчающим обстоятельством, отсутствием оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Осипенко А.А. верно назначено судом по правилам ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом при назначении наказания при рецидиве, были учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Судом верно установлено, что отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, то есть основания для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также суд не нашел оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены при определении размера наказания и исключительными не являются.

При этом суд не пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не применил положения ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционный инстанции также не усматривает каких-либо оснований для этого, учитывая, что Осипенко А.А. ранее неоднократно судим к лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что говорит о невозможности исправления его без реального отбывания наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы также мотивировано, суд пришел к обоснованному выводу, что иной вид наказания не может способствовать исправлению Осипенко А.А.

Доводы Осипенко А.А. о том, что судом должны были быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие психических расстройств у него, суд считает не состоятельными, так как имеющиеся психические расстройства Осипенко А.А. не являются врожденными, наступили в результате добровольного злоупотребления им алкогольными напитками и наркотическими средствами.

Должным образом судом мотивировано и назначение места отбывания наказания - исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях Осипенко А.А. установлен рецидив преступлений и он уже отбывал ранее наказание в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное Осипенко А.А. наказание соответствует целям наказания, предупреждает совершение им новых преступлений. Размер наказания определён судом с учетом тяжести совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, является соразмерным и справедливым.

Положениями ч.2 ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен принцип гуманизма, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Приговор постановлен в соответствии с указанным принципом.

Оснований, предусмотренных ст.389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения приговора в части назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы, в частности, что назначенное наказание по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судом не установлено.

Вместе с тем, доводы в части имеющейся описки суд находит обоснованными. В состоянии какого именно опьянения Осипенко А.А. управлял транспортным средством, в ходе дознания не было установлено, так как от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Не было оно указано и в обвинительном акте. Согласно же ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем подлежит исключению из приговора указание, что Осипенко А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, оставив указание, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Указанное исключение на квалификацию действий Осипенко А.А. не влияет.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из него указание, что Осипенко А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, оставив указание, что управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном главой 471 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Черемисин

...

...

...

...

...

...