Решение № 2-1917/2024 2-1917/2024~М-592/2024 М-592/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-1917/2024

КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2024-000837-90 № 2-1917/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

с участием представителя истца <данные изъяты> А.Е. – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя соответчиков ГБСУ РО «Вышинский психоневрологический интернат», Министерство труда и социальной защиты населения Рязанской области – ФИО2, действующего на основании доверенностей,

заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Чудакова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <данные изъяты> Алексея Евгеньевича к ГБСУ РО «Вышинский психоневрологический интернат», Министерству труда и социальной защиты населения Рязанской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

установил:

<данные изъяты> А.Е. обратился в суд с иском к ГБСУ РО «Вышинский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, в обоснование которого указывает, что он осуществлял трудовую деятельность в ГБСУ РО «Вышинский психоневрологический интернат» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности директора в связи с истечением срока действия трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с увольнением истец не согласен, так как отсутствовали основания для увольнения и не был соблюдена процедура увольнения.

Так, истец не был заблаговременно, как того требует законодательство, предупрежден об увольнении.

Кроме того, фактических оснований для увольнения истца не было. Истец работал добросовестно, выполнял все возложенные на него функции.

Закон требует учета при увольнении всех факторов, предшествующих увольнению.

Однако, никаких дисциплинарных взысканий, штрафов, предупреждений и пр. истцу не выносилось.

Кроме того, трудовой договор, который был заключен с истцом при приеме на работу, продлевался, и имеются основания полагать, что он был бы продлен на неопределенный срок.

Полагает, что при его увольнении были нарушены нормы трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социальной защиты населения Рязанской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен действующий директор ГБСУ РО «Вышинский психоневрологический диспансер» <данные изъяты> П.П.

С учетом предъявленных к каждому из соответчиков требований, истец просит суд восстановить на работе в Министерстве труда и социальной защиты населения Рязанской области <данные изъяты> А.Е. в должности директора ГБСУ РО «Вышинский психоневрологический интернат», взыскать с ГБСУ РО «Вышинский психоневрологический интернат» заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель соответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая, что нарушений порядка увольнения <данные изъяты> А.Е. допущено не было.

Третье лицо <данные изъяты> П.П., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон и прокурора, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Чудакова Ф.В., полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

ГБСУ РО «Вышинский психоневрологический интернат» является организацией социального обслуживания, предназначенной для предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания лица. Страдающим психическими расстройствами, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ «об основах социального обслуживания граждан в РФ», ГК РФ, законодательством РФ о психиатрической помощи и иными нормативными актами РФ. Учредителем учреждения является Рязанская область, от имени которой функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и Министерство труда и социальной защиты населения Рязанской области.

Учреждение возглавляет директор на основе единоначалия, Директор Учреждения назначается и освобождается от должности на основании приказа Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области. При заключении с директором срочного трудового договора срок его полномочий не может превышать 5 лет.

Данные обстоятельства следуют из копии устава учреждения утвержденного в новой редакции ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.Е. принят на работу в ГБСУ РО «Вышинский психоневрологический интернат» на должность директора.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством труда и социальной защиты населения <адрес> (Работодатель) и истцом (Работник) заключен трудовой договор № на срок 1 год.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец принят на работу в ГБСУ РО «Вышинский психоневрологический интернат» на должность директора.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты населения <адрес> (Работодатель) и истцом (Работник) заключен трудовой договор № на срок 1 год.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец принят на работу в ГБСУ РО «Вышинский психоневрологический интернат» на должность директора.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты населения <адрес> (Работодатель) и истцом (Работник) заключен трудовой договор № на срок 1 год.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Трудовой договор на новый срок с истцом не заключался.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты сотрудника Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области <данные изъяты> Е.А. на почтовый адрес ГБСУ РО «»Вышинский психоневрлогический диспансер» был направлен скан-образ уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, пописанное министром, на имя директора <данные изъяты> А.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет прекращен в связи с его истечением.

Электронное письмо с указным вложением было прочтено ДД.ММ.ГГГГ, о чем на почтовый адрес отправителя поступило уведомление.

Оба почтовых ящика открыты в доменных именах первого и второго уровня ryazangov.ru.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абзац четвертый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон. Среди них - возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать. К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в частности, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителем организации независимо от организационно-правовой формы.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.

Из материалов дела следует, что трудовой договор на условиях его срочности был заключен между Министерством труда и социальной защиты населения Рязанской области и <данные изъяты> А.Е., как с руководителем (директором) ГБСУ РО «Вышинский психоневрологический диспансер». Действующее трудовое законодательство и локальные нормативные акты, допускали заключение с ним трудового договора на определенный срок.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

За три календарных дня до истечения срока трудового договора работодатель письменно известил <данные изъяты> А.Е. о прекращении срочного трудового договора, впоследствии, до истечения срока трудового договора издал соответствующий приказ, чем изъявил намерение прекратить трудовые отношения с работником. Работник <данные изъяты> А.Е. после издания приказа прекратил исполнение своих трудовых обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что срочный трудовой договор был продлен на неопределенный срок не имеется.

Доводы истца об отсутствии фактических оснований для его увольнения, таких как дисциплинарные взыскания, штрафы, предупреждения и т.п., суд находит безосновательными, поскольку сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют об обязанности работодателя по истечении срочного трудового договора с работником заключить с ним новый срочный трудовой договор.

Доводы истца, что действия Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> по прекращению трудового договора вызваны активной позицией <данные изъяты> А.Е, как руководителя вверенного ему учреждения, в частности, тем, что истец неоднократно обращал внимание указанного ответчика на невозможность переезда учреждения на новое место с соблюдением всех норм, суд полагает не основанными на законе. Трудовое законодательство связывает прекращение срочного трудового договора не с волей сторон, а с наступлением события (истечение срока его действия).

Доводы стороны истца о том, что ранее заключенные с ним этим же работодателем срочные трудовые договора продлевались, связи с чем он полагал, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет продлен на неопределенный срок, также ни на чем не основаны, поскольку заключая срочный трудовой договор он должен был понимать, что он может быть прекращен по истечении установленного срока. Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении от 21.10.2008 № 614-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки <данные изъяты> на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Оценивая доводы истца о нарушении порядка его предупреждения о прекращении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

Из письменных пояснений ответчика МТСЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов следует, что в 2020 г. в министерстве и подведомственных учреждениях введена межведомственная система электронного документооборота, с ДД.ММ.ГГГГ организовано безбумажное движение документов, с ДД.ММ.ГГГГ организован перевод официального адреса электронной почты на доменные имена №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № директор ГБСУ РО «Вышинский психоневрологический интернат» <данные изъяты> Е.А. проинформировал министерство об изменении адреса электронной почты учреждения: №

Из материалов дела следует, что уполномоченным сотрудником министерства именно на указанный адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, адресованное директору <данные изъяты> А.Е., о прекращении срочного трудового договора.

Поскольку указанный адрес электронной почты является официальным для учреждения, руководителем которого являлся <данные изъяты> А.Е., суд полагает его уведомление о прекращении срочного трудового договора надлежащим. При этом, письменная форма уведомления предполагает как бумажный, так и электронный документооборот.

Исходя из Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ГБСУ РО «Вышинский психоневрологический интернат», ДД.ММ.ГГГГ (четверг) соответствующее электронное письмо поступило учреждение в пределах рабочего времени сотрудников, не являющихся медицинскими работниками и женщинами, работающими в сельской местности. Прочитано электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ также в пределах рабочего времени.

Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями частью 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, а работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока, только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.

Суд полагает, что увольнение работника по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ будет правомерным даже в случае нарушения работодателем срока предупреждения о прекращения срочного трудового договора, поскольку несоблюдение требований ст. 79 Трудового кодекса РФ о необходимости в письменной форме не менее чем за три календарных дня уведомить работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

Показания ранее допрошенных в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетелей <данные изъяты> не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. В частности, то, что доступ к электронной почте № имел целый ряд работников, уведомление о прекращении трудового договора с <данные изъяты> А.Е. было прочитано кем-то из сотрудников. <данные изъяты> А.Е. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, так как уехал в г. Рязань в антикоррупционный комитет, об уведомлении сотрудниками ему было сообщено только ДД.ММ.ГГГГ

Данные показания носят противоречивый характер и в отдельной части не согласуются с материалами дела (в частности, о рабочем времени в учреждении, дате поступления уведомления, нахождении истца в начале февраля в учреждении либо в г. Рязани и.т.п.). Более того, из показаний свидетелей следует ненадлежащая организация доведения до работников адресованных им электронных писем, поступавших на рабочую электронную почту, при которой любое лицо, имевшее доступ к почтовому ящику имело возможность прочитать письмо, не адресованное ему, после чего такое письмо числилось прочитанным. При том, что <данные изъяты> А.Е., как руководителем, должна была быть надлежащим образом организована работа с электронной почтой.

Работодатель, получив уведомление о прочтении адресованного <данные изъяты> А.Е. электронного письма ДД.ММ.ГГГГ, исходил из надлежащего его уведомления. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока трудового договора, истец в министерстве в г. Рязань был ознакомлен с приказом об увольнении.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что основания для восстановления истца <данные изъяты> А.Е. на работе в Министерстве труда и социальной защиты населения Рязанской области в должности директора ГБСУ РО «Вышинский психоневрологический диспансер» отсутствуют.

В отсутствие оснований для восстановления истца на работе отсутствуют и установленные трудовым законодательством основания для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Алексея Евгеньевича (паспорт №) к ГБСУ СРО «Вышинский психоневрологический интернат» (ИНН <***>), Министерству труда и социальной защиты населения Рязанской области (6234174557) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурором в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда будет принято 26 сентября 2024 года.

Судья - подпись -

Копия верна. Судья А.Е. Буторин