Апелляционное определение № 33-4217/2025 от 22 декабря 2025 г.

Дело № 2-133/2025 судья Ежова Т.Д. 2025 год

(33-4217/2025)

УИД 69RS0025-01-2025-000168-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Климовой К.В. и Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 27 августа 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ: серия №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Фэмели» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Смарт Фэмили» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между сторонами 24 мая 2024 г. заключен трудовой договор № 150, по условиям которого ФИО3 принята на должность менеджера по работе с питомниками на 0,5 ставки, с размером оклада – 28 900 руб.

Пунктом 4.1 трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня 8 часов, продолжительностью рабочей недели 40 часов. Время начала рабочего дня 09:00, окончание 18:00 (время для отдыха и питания с 13:00 до 14:00).

Истец полагает, что с учётом продолжительности рабочего дня и рабочей недели условие п. 1.1 трудового договора о 0,5 ставки фактически является технической ошибкой. Свои трудовые обязанности истец исполняла в соответствии с пунктом 4.1 трудового договора. Однако заработная плата на протяжении всего периода работы в организации выплачивалась в размере половины от оклада, несмотря на то, что фактически ФИО3 вырабатывала месячную норму рабочего времени как на полной ставке. Планы по продажам истцу ставили и ставят, как и остальным сотрудникам, которые работают на полную ставку.

14 апреля 2025 г. ответчиком представлен на подпись проект трудового договора № 150 от 24 апреля 2024 г. с измененными пунктами 1.2, 4.1 и 4.2. По утверждениям истца, ответчик понимает незаконность своих действий по выплате заработной платы не в полном объёме. Предложенную ответчиком измененную редакцию договора истец не подписала.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 24 мая 2024 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 152434, 25 руб., компенсацию в связи с задолженностью по заработной плате (проценты) за период с 24 мая 2024 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 34045, 98 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 100, 80 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «Смарт Фэмили», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тверской Лабораторный центр», привлеченный к участию в деле определением суда от 03 июля 2025 г.,извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Помощником прокурора Рамешковского района Тверской области Капустиной А.М. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что ФИО3 при трудоустройстве было сообщено работодателем, что она принимается на должность по совместительству на 0,5 ставки в свободное от основной работы время. Оплата труда рассчитана истцу с учётом исполнения трудовых функций дистанционно и режима её рабочего времени по совместительству. Таким образом, ФИО3 получала установленное трудовым договором вознаграждение пропорционально отработанному времени.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указала, что при трудоустройстве и заключении трудового договора ей со стороны ответчика было разъяснено, что он не может заключить с ней трудовой договор на полную ставку, однако поскольку фактически истец будет работать полный рабочий день, оклад будет указан в размере, подлежащем фактической выплате истцу. Таким образом, ФИО3 при заключении трудового договора была уверена, что будет ежемесячно получать указанную в договоре сумму.

Отметила, что в соответствии с действующим законодательством, если сотрудник работает неполное время, то в трудовом договоре должна указываться зарплата, соответствующая его рабочему графику. В должности менеджера по работе с питомниками в ООО «Смарт Фэмили» она была трудоустроена на 0,5 ставки, с временем начала рабочего дня в 09:00 и окончанием в 18:00, осуществляя свою трудовую деятельность дистанционно по совместительству, в свободное от основной работы время. По основному месту работы она приступала к выполнению трудовых обязанностей с 18:00, что позволяло ей работать по совместительству полный рабочий день у ответчика. В подтверждение исполнения трудовых обязанностей истцом представлена распечатка из рабочей программы cat.petshop.ru, в которой осуществлялась регистрация оформленных с клиентами заявок не только с 09:00 до 18:00, но и в более позднее время. Указанная распечатка ответчиком не оспаривалась.

Истец выражает несогласие с выводами суда о том, что заявки по накладным на курьерскую доставку регистрировались ею в программе в рандомном порядке в любое время дня, поскольку они разняться с данными ею пояснениями о том, что заявки в программу вносились последовательно, в порядке очереди, непосредственно после получения заказа от клиента.

Вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что указанный истцом объем работы выполнялся ею не за 4 часа, а за 8 опровергается распечаткой из рабочей программы cat.petshop.ru, а также пояснениями истца, из которых следует, что основная ее работа заключается в приеме входящих звонков и сообщений в мессенджерах от клиентов с целью приема заказов, с последующим их оформлением. При этом, клиенты обращались к истцу в удобное им время в течение всего дня.

Обращает внимание, что судом в решении не указано, каким образом определено, что выполненный истцом объем работы мог быть исполнен именно за 4 часа.

Так же суд не принял в качестве допустимых доказательств распечатки бесед истца с руководителем ФИО1 и менеджером ФИО2., которые подтверждают, что на протяжении всего дня велись рабочие переговоры по вопросам организации заявок на продукцию ответчика.

На апелляционную жалобу истца ФИО3 прокурором и ответчиком ООО «Смарт Фэмили» принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заключение прокурора Матвеевой А.М., полагавшей, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2024 г. между ФИО3 (именуемая – работник) и ООО «Смарт Фэмили» (именуемый – работодатель) заключен трудовой договор № 150, по условиям которого ФИО3 принята на работу в ООО «Смарт Фэмили» в структурное подразделение Администрация на должность менеджера по работе с питомниками на 0,5 ставки. Дата начала работы – 24 мая 2024 г. Настоящий трудовой договор является договором по основному месту работы.

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора, работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере 28 900 руб.

Согласно п. 3.2 трудового договора работодатель выплачивает работнику заработную плату пропорционально отработанному времени два раза в месяц. Заработная плата за первую половину месяца выплачивается 25-го числа оплачиваемого месяца. Заработная плата за вторую половину месяца выплачивается 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне дня выплаты заработной платы.

По условиям договора, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня 8 часов, продолжительностью рабочей недели 40 часов, выходные дни: суббота и воскресенье (пункт 4.1 трудового договора). Время начала рабочего дня 09:00, окончание 18:00 (время для отдыха и питания с 13:00 до 14:00) (пункт 4.2 трудового договора).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ и уставу ООО «Смарт Фэмили» является коммерческой организацией, созданной для целей получения прибыли с основным видом деятельности - торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах.

Трудовая функция работника конкретизируется обязанностями, определенными в должностной инструкции, с которой работник ознакомлен перед подписанием настоящего договора (раздел 1 трудового договора).

В соответствии с должностной инструкцией менеджер по работе с питомниками обязан, в том числе организовывать и сопровождать продажи продукции общества; организовывать поиск потенциальных клиентов; осуществлять звонки клиентам и вести с ними переговоры; выполнять ежемесячно индивидуальный план продаж; вести ежедневно отчёт о результатах проделанной работы; организовывать резервирование товара на складе по заявкам клиентов; заносить в базу данных сведения о новых и потенциальных клиентах; совершать звонки, сообщения по продвижению основных позиций.

ФИО3 ознакомлена с должностной инструкцией, утвержденной приказом № 56 от 26 декабря 2023 г., что подтверждается её подписью в соответствующем листе ознакомления.

27 мая 2024 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указано, что стороны в п. 1.3. указывают, что трудовой договор является договором по совместительству, а также в п. 1.6 Договора, что работнику устанавливается дистанционный режим работы, без личного ежедневного присутствия и осуществления трудовой деятельности на территории работодателя. Стороны также пришли к согласию, что условия трудового договора и дополнительных соглашений к нему, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными. Настоящее соглашение, а соответственно и все оговоренные им изменения к Трудовому договору, вступают в силу с 27 мая 2024 г.

30 августа 2024 г. между ООО «Смарт Фэмили» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работнику увеличен размер оклада до 34500 руб. Условия трудового договора и дополнительных соглашений к нему, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными. Настоящее соглашение, а соответственно и все оговоренные им изменения к Трудовому договору, вступают в силу с 01 сентября 2024 г.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 150 от 24 мая 2024 г. о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую должность и изменением оклада от 30 августа 2024 г. пункты 1.1 и 3.1 трудового договора № 150 от 24 мая 2024 г. изложены в новой редакции: «1.1 Работник принимается на работу в ООО «Смарт Фэмили» в подразделение на должность менеджер по работе с клиентами на 0,5 ставки», «п. 3.1 Работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере 34500 рублей». Условия трудового договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными. Настоящее соглашение вступает в силу 01 сентября 2024 г.

Судом также установлено, что с 01 декабря 2023 г. по настоящее время ФИО3 трудоустроена по основному месту работы на полную ставку в ООО «Тверской лабораторный центр» в должности экспедитора, время начала работы в ООО «Тверской лабораторный центр» в 18.00 часов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 2, 16, 21, 22, 56129, 135, 282, 284, 285, 312.1, 312.4 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание условия трудового договора, заключенного между ООО «Смарт Фэмили» и ФИО3, установив, что истец был принят на работу в структурное подразделение ООО «Смарт Фэмили» - Администрация на должность менеджера по работе с питомниками на 0,5 ставки с должностным окладом – 28900 руб., осуществляла свою трудовую деятельность дистанционно по совместительству, в свободное от основной работы время, при этом режим рабочего времени и времени отдыха в указанный период ФИО3 устанавливался по своему усмотрению, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей полный рабочий день, указав, что фактически выплаченная истцу заработная плата соответствует требованиям ст. 93 Трудового кодекса РФ, расчет произведен из размера установленного трудовым договором оклада и согласно пропорционально отработанному ФИО3 времени.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильной оценке представленных сторонами доказательств, нормах права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон.

Оспаривая решение суда, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что при заключении трудового договора ФИО3 была уверена, что будет получать ежемесячно указанную в договоре сумму. По основному месту работы истец приступала к исполнению обязанностей с 18.00 часов, таким образом, по основному месту работы истец в период с 9.00 до 18.00 часов была свободна от исполнения трудовых обязанностей и имела возможность работать по совместительству у ответчика полный рабочий день.

Указанные доводы жалобы отклоняются судебной коллегией.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Размер заработной платы, оклад в размере 28900 руб. определен сторонами в соответствии с требованиями статей 57, 135 Трудового кодекса РФ в заключенном с ФИО3 трудовом договоре.

При этом в трудовом договоре содержится указание о том, что работодатель выплачивает работнику заработную плату пропорционально отработанному времени, в связи с чем доводы истца о том, что заработная плата подлежала выплате в размере, указанном в трудовом договоре, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Судом верно указано об осведомленности ФИО3 о том, что она принимается на работу на 0,5 ставки в связи с наличием у нее основного места работы. Указанные обстоятельства истец подтвердила в судебном заседании. Доказательства достижения между сторонами соглашения о выплате истцу заработной платы в размере 28900 руб., с 01 сентября 2024 г. – 34500 руб. за выполнение работы на 0,5 ставки в материалах дела отсутствуют.

Из буквального толкования условий трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что заработная плата истцу выплачивается пропорционально отработанному времени.

В дополнительном соглашении к трудовому договору от 30 августа 2024 г., подписанном истцом, также указано, что работник принимается на работу в ООО «Смарт Фэмили» в подразделение на должность менеджер по работе с клиентами на 0,5 ставки». Условия трудового договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что стороны трудового договора согласовали оплату труда в условиях неполного рабочего времени не пропорционально отработанному времени, а в зависимости от выполненного объема работы, в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выполнения ФИО3 работы в ООО «Смарт Фэмили» в течении полного рабочего дня (8 часов).

Представленная в материалы дела переписка с ФИО1. и ФИО2., отчеты ФИО3 о проделанной работе, распечатка из рабочей программы cat.petshop.ru, в которой осуществлялась регистрация оформленных с клиентами заявок, указанные обстоятельства не подтверждают.

Также не подтверждают указанные обстоятельства и планы продаж, которые выставлялись ФИО3 в спорный период. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

ФИО3 осуществляла свою трудовую деятельность как единственный менеджер по работе с клиентами отдела по работе с питомниками. Деятельность осуществлялась дистанционно, без нахождения на территории работодателя, в регионе своего проживания Тверской области. В данном регионе ФИО3 была единственным менеджером по работе с клиентами, планы продаж истцу устанавливались на основе аналитики работы за предыдущий период, за выполнение которых работник дополнительно премировался, соответственно был заинтересован в выполнении большего объема работы (количества звонков и оформленных заявок). Вместе с тем, выполнение истцом планов продаж доказательством выполнения ФИО3 работы в ООО «Смарт Фэмили» в течении полного рабочего дня не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Рамешковского районного суда Тверской области от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 января 2026 года.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи К.В. Климова

Ю.Ю. Солдатова