Решение № 12-8/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-8/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Глебова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно указанному постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты водитель транспортного средства <данные изъяты>, госномер Р №, собственником которого является ФИО2, двигаясь на участке дороги <адрес>, автодороги <данные изъяты>, <данные изъяты> км, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения на основании договора купли-продажи автомобиля №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>», и передано <данные изъяты>» актом приема-передачи автомобиля. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им прекращена регистрация транспортного средства <данные изъяты>, госномер № регион, в связи с тем что новым собственником <данные изъяты>» в установленные законом сроки не зарегистрировано право собственности на транспортное средство в органах ГИБДД РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о дате, месте и времени рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из гл. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.

Ст. 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ч. 2 этой же статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрении дела установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, госномер Р № находилось не во владении ФИО2

Данный факт подтверждается договором купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (№) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты>», и актом приема-передачи указанного автомобиля ФИО2 <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль, согласно карточке учета транспортного средства, имеет государственный регистрационный знак №

Кроме того, как следует из представленного <данные изъяты>» договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № отдела ОУФМС России по <адрес> в <данные изъяты>), автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (№ № ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО1 и на основании акта приема-передачи передан последнему ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, госномер №, находилось во владении и пользовании ФИО1. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отмене, а производство по административному делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, освободить ФИО2 от административной ответственности.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Глебова Т.В.