Апелляционное постановление № 22-119/2026 22-8522/2025 от 12 января 2026 г.

Председательствующий: Чернов В.И. Дело № 22-119/2026

УИД 24MS0055-01-2025-000668-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Петренко Е.В.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Шамсутдиновой О.М.,

при секретаре – помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 28 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, детей и иных лиц на иждивении не имеющая, работающая <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

1) 08 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

2) 13 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

3) 08 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска (с учетом постановлений Советского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2024 года, от 13 декабря 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

4) 25 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

5) 07 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 08 июня 2023 года, от 13 октября 2023 года, от 08 ноября 2023 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 сентября 2024 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

6) 06 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Красноярска от 23 сентября 2025 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07 февраля 2025 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

7) 07 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06 марта 2025 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

8) 12 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска - и.о. мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2025 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 июля 2024 года) к 8 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08 августа 2024 года) к 8 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 08 сентября 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 декабря 2024 года) к 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 07 апреля 2025 года и приговору мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 мая 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 декабря 2024 года по 24 февраля 2025 года, с 06 марта 2025 года по 22 сентября 2025 года, с 28 октября 2025 года до дня вступления в силу приговора суда в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок отбытия наказания зачтен срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 07 февраля 2025 года, - с 25 февраля 2025 года по 05 марта 2025 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 06 марта 2025 года, - с 23 сентября 2025 года по 27 октября 2025 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и в ее интересах защитника – адвоката Шамсутдиновой О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Красноярской краевой прокуратуры Петренко Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные 26 июля 2024 года и 08 августа 2024 года.

Кроме того, ФИО1 признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное 08 сентября 2024 года.

Кроме того, ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное 23 декабря 2024 года.

Преступления совершены в г. Красноярске Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы о виновности, квалификацию содеянного, фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 05 мая 2025 года она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 07 апреля 2025 года путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор от 05 мая 2025 года отменен по апелляционному представлению в связи с нарушением правил подсудности рассмотрения дела. Обжалуемым приговором от 28 октября 2025 года ей назначено более строгое наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, по двум эпизодам ею написаны явки в повинной, осуществлена помощь в раскрытии преступлений, она вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшим. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Государственным обвинителем – помощником прокурора Кировского района г.Красноярска Павловой А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной, в которых указано об отсутствии оснований для изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением. При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Так, суд удостоверился, что ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная совместно с защитником поддержали заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 26 июля 2024 года); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 08 августа 2024 года); по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от 08 сентября 2024 года); по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление от 23 декабря 2024 года).

Суд первой инстанции пришел с учетом выводов амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 117/с от 30 января 2025 года, № 153/с от 14 февраля 2025 года к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 26 июля 2024 года, от 08 августа 2024 года), ст.158.1 УК РФ (от 08 сентября 2024 года), в качестве смягчающего обстоятельства учел осужденной явку с повинной (чистосердечные признания и дача объяснения), по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (от 08 сентября 2024 года), - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее родственников, принесение извинений в зале судебного заседания, а по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (от 08 сентября 2024 года) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 23 декабря 2024 года), также возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции в соответствии с ст.63 УК РФ не установил.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения дела в особом порядке, а также за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденной, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. При этом, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденной наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а также путём частичного сложения с наказаниями по приговорам от 07 апреля 2025 года и от 12 мая 2025 года сомнений не вызывают.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной без изоляции от общества невозможно.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения осуждённой наказания с применением ст. 73 УК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осуждённой, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания ФИО1 лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по следующему основанию.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»: с учетом взаимосвязанных положений ст.ст. 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

По смыслу приведенных разъяснений при новом рассмотрении уголовного дела при отмене предыдущего приговора по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, суд не вправе не учитывать все то, что уже было признано смягчающим ответственность виновного.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 05 мая 2025 года ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 июля 2024 года) к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08 августа 2024 года) к 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 08 сентября 2024 года) к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 декабря 2024 года) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 07 апреля 2025 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. При этом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению учтены, в том числе наличие постоянного места жительства, осуществление общественно-полезной деятельности.

При пересмотре приговора апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2025 года указанный приговор от 05 мая 2025 года отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в Кировский районный суд г. Красноярска, поскольку мировым судьей уголовное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, рассмотрение уголовных дел по ст. 158.1 УК РФ отнесено к компетенции судей федеральных судов общей юрисдикции.

При новом судебном рассмотрении уголовного дела обжалуемым приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2025 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 07 апреля 2025 года и приговору мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 мая 2025 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, суд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела вышеуказанные обстоятельства - наличие постоянного места жительства, осуществление общественно-полезной деятельности в качестве смягчающих обстоятельств не учел.

Таким образом, при повторном рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не признаны смягчающими наказание осужденной ФИО1 обстоятельствами - наличие постоянного места жительства, осуществление общественно-полезной деятельности, признанные таковыми при постановлении предыдущего приговора, а также по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено более строгое наказание, чем по предыдущему приговору, отмененному по процессуальным основаниям при отсутствии доводов о несправедливости назначенного осужденной наказания вследствие чрезмерной мягкости.

В связи с этим, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, подлежит признанию и учету по каждому преступлению наличие постоянного места жительства, осуществление общественно-полезной деятельности, а назначенное осужденной ФИО1 наказание за каждое преступление, а также назначенное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Несмотря на доводы осужденной, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ст. 158.1 УК РФ судом учтены явки с повинной в качестве смягчающего наказания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для признания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершила покушение на преступление и задержана непосредственно на месте его совершения, то есть в условиях очевидности, при наличии зафиксированного посредством видеозаписи факта реализации осужденной преступных действий, при этом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом за данное преступление признано смягчающим обстоятельством – чистосердечное признание.

При этом, принимая решение о смягчении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, вместе с тем, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы определен судом верно в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, подтвержденных заключением специальной медицинской комиссии, материалы дела не содержат.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания разрешены судом в соответствии с законом. При этом, судом первой инстанции в резолютивной части приговора конкретизированы и разделены периоды зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и на основании ч. 5 ст.69 УК РФ отбытого наказания по предыдущим приговорам со дня вступления их в законную силу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании соблюдены принципы равенства и состязательности прав сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении осужденной, суд апелляционной инстанции не находит, в том числе по доводам апелляционной жалобы, поскольку приговор в остальной части является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежит в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

Признать и учесть при назначении наказания за каждое преступление в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие постоянного места жительства, осуществление общественно-полезной деятельности.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 июля 2024 года) до 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08 августа 2024 года) до 7 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 07 апреля 2025 года и приговору мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 мая 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора и апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей их копий.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Давыденко