Приговор № 1-715/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-715/2020

Дело № 1-715/2020

(сл. №)

50RS0№-38


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 25 сентября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А,

государственного обвинителя – ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.

защитника-адвоката АК № 2401 ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №;

защитника-адвоката АК № 3084 ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимых ФИО3, ФИО4,

без участия представителя потерпевшего ФИО6 при извещении и согласии,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 12 дней;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного: ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находился в <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических листов из оцинкованного профнастила, которые лежали на крыше пионерской дачи Детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих <данные изъяты>». Тогда ФИО3 предложил ФИО4 совершить тайное хищение вышеуказанного имущества. На данное предложение ФИО4 согласился, вступив, таким образом, с ФИО3 в совместный предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым, ФИО4 должен был откручивать с крыши пионерской дачи имеющимся шуруповертом марки «<данные изъяты> металлические листы и передавать их ФИО3, а ФИО3 в свою очередь, должен был их принимать у ФИО4 и складывать на землю, чтобы затем погрузить похищенное имущество на прицеп автомобиля ФИО3 марки <данные изъяты>» регистрационный знак №, после чего продать его в пункт приема металлолома, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой. ФИО3 совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, приехали на ФИО3 автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный номер У № к <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что их действия никем не будут замечены, во исполнение совместного преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям, ФИО4 имеющимся шуруповертом марки <данные изъяты>», открутил 3 металлических листа из оцинкованного профнастила размером 1,05 м. на 3,5 м., стоимостью 691 рубль 00 копеек за один лист, которые находились на крыше пионерской дачи <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, после чего передал их ФИО3, чтобы последний сложил их на землю, с последующей погрузкой в вышеуказанный прицеп автомобиля, однако в этот момент аккумулятор на вышеуказанном шуруповерте разрядился, и ФИО3 совместно с ФИО4 поехали его заряжать, чтобы окончить в последующем данное преступление. Однако, ФИО3 совместно с ФИО4, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции <данные изъяты>». В результате умышленного совершения вышеуказанных преступных действий, ФИО3 совместно с ФИО4, имея реальную возможность причинить <данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 2073 рубля 00 копеек, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые в судебном заседании с обвинением согласились и полностью признали свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником они заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимым разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ, а именно – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, т.к. ими (ФИО3 и ФИО4) совершено покушение на кражу, то есть, умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, по вышеуказанным событиям и они виновны и подлежат наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности неоконченного совершенного преступления средней тяжести против чужой собственности, представляющего общественную опасность, данные о личности из которых следует, что:

ФИО3 юридически не судим, <данные изъяты> вину полностью признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, претензий от представителя потерпевшего нет, причиненный ущерб преступлением заглажен, путем ремонта кровли и оказанием помощи в ремонтных работах <данные изъяты>», добровольно выдал шуруповерт, которым откручивал листы кровли на детской даче в <данные изъяты>» (№

Полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении н/л ребенка, принятие мер к возмещению материального ущерба и его возмещение, судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и,г,к» УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание - нет.

ФИО4 является гражданином РФ, <данные изъяты> вину полностью признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном (№);

Полное признание вины, способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание является наличие рецидива преступлений, т.к. судим за умышленные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (ст. 18 ч.1 УК РФ, ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, учитывая общественную опасность неоконченного преступления средней тяжести против чужой собственности, смягчающие наказания обстоятельства, с учетом общих данных о личностях подсудимых (ФИО3 и ФИО4), при назначении наказания обоим суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и положения ст. 66 ч.1 УК РФ - (неоконченного преступления и с учетом обстоятельств, при которых преступление ФИО3 и ФИО4 не было доведено до конца, т.к. были задержаны на месте совершения преступления).

Далее, суд признает, что для исправления ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ – при смягчающих обстоятельствах, при отсутствии отягчающих, при рассмотрении в порядке гл. 40 УПК РФ), и признает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ при условном осуждении, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, возложить также обязанности: не менять местожительство без уведомления органа ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц в установленные дни.

Далее, суд признает необходимость назначения наказания для подсудимого ФИО4 в виде лишения свободы бех дополнительных наказаний, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ (при любом виде рецидива преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи квалификации его действий), так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания, поскольку в настоящее время отбывает наказание по вышеуказанному приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное умышленное преступление против чужой собственности.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, т.к. после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4 виновен еще в совершении преступления, совершенном до вынесения вышеуказанного приговора, то по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание назначенное ФИО4 по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине имевшему рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. (ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ);

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

Оснований для изменения категории преступлений обоим (ФИО3 и ФИО4) на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников – адвокатов, в соответствии со ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

ФИО3 в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год. Возложить также обязанности: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц в установленные дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него период-время прошедшее с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору с наказанием по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 с подписки о невыезде надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. (№);

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора и взятия под стражу и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору со дня взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 п. «а», ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) (из расчета один день за один день при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима).

Также зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания, - наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из того же, вышеуказанного расчета.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить до вступления настоящего приговора в законную силу №);

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.