Апелляционное постановление № 10-11/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 10-11/2020

Дело № 10-11/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фоменко А.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалев Р.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Бабичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по представлению государственного обвинителя Смагина О.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 19 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу <адрес>, не состоящий в браке, не имеющий на иждивенцев, не трудоустроенный, судимый

- 20 января 2016 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершённых после вынесения приговора, ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговору от 20 января 2016 года по совокупности преступлений, совершённых до вынесения приговора от 20 января 2016 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 2 года, освобождён по отбытию основного наказания 31 мая 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 19 августа 2020 года составляет 09 месяцев 15 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 314 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 декабря 2016 года и окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на 9 месяцев 15 дней.

установил:

ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Установленные мировым судьёй обстоятельства преступления указаны в приговоре, основания для их повторного изложения отсутствуют.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смагин О.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного ФИО1, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на положение ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания; из резолютивной части приговора исключить указание вида исправительного учреждения до назначения наказания по совокупности приговоров.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ковалев Р.В. поддержал доводы апелляционного представления по основаниям, в нём изложенным.

Осуждённый ФИО1 и его защитник возражений по существу представления не высказали.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьёй соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности осуждённого, состоянии его здоровья, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о невозможности назначения иного вида наказания, поскольку основания для применения ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ в виде условного осуждения, а также для назначения наказания менее одной третьей части от максимального срока, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в рассматриваемом деле отсутствуют.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, наказание ФИО1 правомерно назначено с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал, что учитывает лишь положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

В нарушение приведённой нормы в приговоре вид и режим исправительного учреждения указан как после, так и до назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению путём исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на положение ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, из резолютивной части приговора указания вида исправительного учреждения до назначения наказания по совокупности приговоров.

В оставшейся части приговор остаётся без изменения.

Вопреки доводам осуждённого и защитника, внесённые изменения не влекут снижение срока назначенного наказания или изменение вида и режима исправительного учреждения.

С учётом положений ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката за защиту интересов осуждённого при рассмотрении апелляционного представления в сумме 8500 руб. 00 коп. подлежат отнесению на счёт федерального бюджета, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Смагина О.П. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 19 августа 2020 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на положение ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания.

Исключить из резолютивной части приговора указание вида исправительного учреждения до назначения наказания по совокупности приговоров.

В оставшейся части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 8500 (Восьми тысяч пятисот) рублей 00 копеек за участие адвоката по защите осуждённого в суде апелляционной инстанции отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Попов