Приговор № 1-366/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-366/2019

№ 1-366/2019

24RS0002-01-2019-001931-50

(11901040002000301)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 13 мая 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ждановой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от 13 мая 2019 года,

при секретаре Спиридоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с 25 июня 2018 по 28 июня 2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении сторожки, расположенной по адресу: <адрес>, где временно проживал у ранее знакомого А.Р. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время ФИО2, воспользовавшись тем, что А.Р. рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, путем свободного доступа похитил с участка местности, расположенного <данные изъяты> автозапчасти от автомобиля <данные изъяты> года выпуска, а именно: <данные изъяты> принадлежащие А.Р., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жданова Ю.С. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против особого порядка не возражает. При этом поддержал свои исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 22 500 рублей.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 154), в настоящее время на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 107), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в ходе проверки показаний на месте, дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления), наличие малолетнего ребенка у виновного, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что совершению хищения чужого имущества предшествовало именно употребление ФИО1 спиртных напитков, что не оспаривалось подсудимым, и состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, применив при этом положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО2 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования, заявленные потерпевшим А.Р. о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 22 500 рублей, которые подсудимым не оспаривались, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и суде – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив при этом обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко