Постановление № 5-68/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-68/2017

Дело № 5-68/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2017 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Минакова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении:

К.А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. «60 лет октября», <адрес>, официально не работающего, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

<дата> по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ – штраф 500 руб.,

установил:

К.А.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 18 часов 15 минут К.А.Г. совершил мелкое хищение, а именно: находясь в магазине «Пятерочка» ЗАО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, м-он «Шагова», <адрес>, тайно, путем свободного доступа совершил хищение одной бутылки вина «Пино Гриджио» объемом 0,75 литра, стоимостью 517 руб. 50 коп., причинив ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 517 руб. 50 коп., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании К.А.Г. пояснил, что свою вину признает полностью, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен. Данное свое поведение объясняет желанием употребить спиртное и отсутствием денежных средств для покупки вина. Вино он взял с полки магазина тайно и спрятал во внутренний карман пальто. После чего вышел из магазина, не оплатив товар. Раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена. Ходатайств об отложении дела не заявила, согласно представленному заявлению административный материал просила рассмотреть в свое отсутствие. Согласно положениям ст.25.2 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав К.А.Г., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина К.А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от <дата> №А035159/171900658 об административном правонарушении в отношении К.А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ К.А.Г. были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, согласен с ним, копию протокола после его составления получил.

Вина К.А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела в совокупности, а именно: объяснением К.А.Г. от <дата>, объяснением Е.Е.П. от <дата>, объяснением К.В.В. от <дата>, объяснением Т.Д.А., справкой интпектора ГИАЗ МО МВД России «Родниковский» Ц.Е.С., справкой – счетом о стоимости похищенного имущества, заявлением Е.Е.П. от <дата>, другими доказательствами, представленными в административном материале.

Мелкое хищение путем кражи является оконченным и образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

У К.А.Г. был умысел на тайное завладение имуществом, что прямо следует из его пояснений данных суду. Им совершено фактическое изъятие имущества. Следовательно, действия К.А.Г. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания К.А.Г. виновным в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия К.А.Г. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3, 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.6, ч.ч.2, 3 ст.160 УК РФ.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством смягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Заслушав К.А.Г., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым являются отношения собственности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие ответственность в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

К.А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначить К.А.Г. административное наказание в соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 ( одна тысяча ) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор 18№, УФК России по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП 370201001 ИНН <***>, ОКТМО 24623000, номер счета получателя №, БИК 042406001, КБК 18№. Наименование платежа – штраф по постановлению №.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Минакова