Приговор № 1-506/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-506/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Зверевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Бороева Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-506/2020 в отношении

ФИО1, ....,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 20 марта 2020 года около 07 часов 10 минут, находясь в палате № 207 отделения для больных .... органов дыхания №2 ОГБУЗ «....», расположенной по адресу: <...>, где увидев, лежащий на кровати сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 50» в силиконовом чехле, принадлежащий П.В.С., решила его тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что П.В.С. в палате отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время тайно похитила принадлежащий П.В.С. сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 50», стоимостью 13397 рублей 62 копейки, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, а также находящимися в телефоне сим-картами сотовых компаний «....» и «....», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.В.С. значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 при наличии согласия потерпевшей П.В.С., государственного обвинителя Артеменко Э.А., заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимая ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя Артеменко Э.А., потерпевшей П.В.С. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой ФИО1 Согласно заключения .... могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимой ФИО2, а также ее поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в ее психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее молодой возраст.

Суд не признает подсудимой ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, до того как об этом сообщила подсудимая в ходе предварительного расследования, о чем ей было достоверно известно, что также подсудимая подтвердила и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, однако не трудоустроена, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при которых оно совершено подсудимой из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, однако учитывая, что похищенное имущество в ходе предварительного следствия возвращено потерпевшей, а также учитывая неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества и считает справедливым назначить ей наказание в виде исправительных работ, но не на длительный срок, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка, <Дата обезличена> г.р., состоит в семейных отношениях без регистрации брака с А.М.Р., имеет постоянное место жительства, то есть социально адаптирована, имеет все условия для проживания и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, несмотря на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: сотовый телефон, коробку от телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.В.С. – оставить в ее распоряжении; договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства в размере 5 % из заработной платы осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, коробку от телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.В.С. – оставить в ее распоряжении; договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий