Решение № 2-35/2020 2-35/2020(2-5046/2019;)~М-4531/2019 2-5046/2019 М-4531/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-35/2020

№

№
№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Установил

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> коп., штрафы и неустойки <данные изъяты> коп., а также истец требовал взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В обоснование требований истцом указано, что ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита.

Представитель Акционерного общества «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против иска, пояснил, что он не подписывал представленные истцом документы о получении кредита.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск АО «Альфа-Банк» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обратившись в суд с настоящим иском истец - АО «Альфа-Банк» представил Анкету-заявление на получение кредита наличными № заявки № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, а также представлены Индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, согласно условий которого АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>., под 18,99% годовых на срок 60 месяцев.

Истцом указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность оставляет <данные изъяты> коп., из которой: просроченный основной долг <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., штрафы и неустойки <данные изъяты>., а также истец требовал взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела указано, что он с августа 2018 г. работал в магазине «Адидас» в ТЦ Каламбусе в <адрес>. В конце декабря коллеги уговорили его взять на свое имя кредит на сумму <данные изъяты>., сказали, что им не выдают, сказали, что будут выплачивать. Он (ответчик) согласился. Встретились с сотрудником банка, представился Виталий, это бы знакомый ФИО2. ФИО2 передал Виталию справку о его (ответчика) доходах и копию его паспорта. Через какое-то время Виталий позвонил ФИО2 и сказал, что по представленной им (ответчиком) справке кредит не оформляют, но он может подделать справку и выдадут кредит. ДД.ММ.ГГГГ. Виталий приехал в ТЦ Каламбус, там подписали документы. Через полчаса ему позвонили из банка и сообщили, что кредит одобрили. С ФИО3 и ФИО4 поехали в банк. По <адрес> в <адрес> расположен банк. Там он (ответчик) получил карту. Карту у него забрал ФИО3. Он снял с карты <данные изъяты> руб. и передал Виталию за его услуги. И ему (ответчику) отдал <данные изъяты>., он не знает зачем. Обещанные условия коллеги не выполняют, они уволились на следующий день после того как он взял кредит. В течении месяца деньги были сняты с карты. В кредитном договоре не его (ответчика) подпись.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза и согласно выводов эксперта ФИО5 из АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» подписи от имени ФИО1 в документах: Анкете-заявлении на получение кредита наличными № заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, в Индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, в заявлении о получении кредитной карты и поручении заемщика на перевод денежных средств, выполнены не ФИО1, образцы подписи которого представлены на исследование, а иным лицом (лицами) с подражанием образцу подписи ФИО1 (л.д. 62).

У суда нет оснований не доверять выводам судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Учитывая выводы судебной экспертизы, пояснения ответчика, отсутствие со стороны истца истребованных судом подлинника кредитного договора, суд находит, что действительно между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 не был подписан, а значит, не заключен в письменной форме указанный в иске кредитный договор. Несмотря на выдачу кредита и получение ответчиком кредитной карты, установленная Гражданским кодексом Российской Федерации обязательная письменная форма для кредитного договора не соблюдена, что влечет ничтожность данного кредитного договора.

В связи с этим, нет оснований ко взысканию с ответчика требуемых истцом денежных средств как долга по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 пояснил, что он понимая, что никаких договорных обязательств между ним и АО «Альфа-Банк» нет, прибыл в отделение АО «Альфа-Банк» и получил кредитную карту, которую он передал иным лицам, и в его присутствии с данной карты были сняты денежные средства, из которых, как сообщил ответчик, он лично получил <данные изъяты>

ФИО1 не уведомил АО «Альфа-Банк» об утрате контроля над кредитной картой, об отсутствии оснований к ее получению, не заявил о необходимости ее блокировки. Никаких документов о подтверждении его доводов о том, что кредитную карту у него забрали некие лица, ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, ввиду отсутствия между истцом и ответчиком законным образом заключенного кредитного договора, получение ответчиком кредитной карты и списания с нее суммы кредита, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере основного долга <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 указанной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие требований истца о взыскании суммы долга <данные изъяты>., факт получение ответчиком в банке АО «Альфа-Банк» кредитной карты с которой впоследствии снята сумма 1 <данные изъяты>., суд взыскивает со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму долга <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» <данные изъяты>., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>

В иске Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в виде начисленных процентов <данные изъяты>., штрафов и неустоек на сумму <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья