Решение № 2-35/2020 2-35/2020(2-8363/2019;)~М-7836/2019 2-8363/2019 М-7836/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-35/2020

дело №2-35/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ООО «Комплекс Чигасово», ООО «ЧОП «Нац.Безопасность» о признании права пользования, нечинении препятствий, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ООО «Комплекс Чигасово», ООО «ЧОП «Нац.Безопасность» о признании права пользования АДРЕС, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: АДРЕС и обеспечить беспрепятственный круглосуточный доступ (в том числе на автомобиле) к вышеуказанным объектам недвижимости (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником доли в вышеуказанном доме. В установленном законом порядке приняла данное наследство, однако лишена права пользования им. Кроме того, в доме находятся ее личные вещи, в связи с чем действия ответчиков по блокированию проезда к дому и смене замков препятствуют реализации законных прав.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, на уточненном иске настаивали.

Ответчики ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ООО «Комплекс Чигасово», ООО «ЧОП «Нац.Безопасность» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в том числе путем направления телеграмм.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, возражала против требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

ФИО6, является вдовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Брак между ФИО6 и ФИО1 был оформлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано:

«Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)».

Также в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

«34. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)».

Из представленного наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО1 истец ФИО6 приняла наследство подав заявление нотариусу и является наследницей первой очереди за наследодателем.

В наследственное имущество, помимо иных объектов недвижимости, входят жилой дом (коттедж) с земельным участком, расположенный по адресу: АДРЕС

Данные объекты недвижимости находятся, согласно представленным в материалы дела документам, в единоличной собственности наследодателя ФИО1 Супружеская доля иных лиц в данном имуществе не выделена и не установлена.

Таким образом, истица ФИО6 с является сособственником спорного дома наряду с другими наследниками первой очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При таких обстоятельствах, довод ответчиков об отсутствии у истицы права пользования спорным имуществом судом отклоняется как основанный на не верном толковании норм материального праве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики оспаривают наличие у истицы вещных прав на спорный дом, то заявленные ею требования о признании права пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: АДРЕС являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 3, 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица указывает, что в спорном доме находится имущество, в том числе и принадлежащее лично ФИО6 имущество, в частности:

3 Комода,

Обувница,

Одежда, носильные вещи,

Зеркало,

Бра,

Иная мебель.

Факт принадлежности мебели в доме (два комода, шкаф) подтверждается Актом описи наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленным нотариусом АДРЕС ФИО2 фотоизображениями, а также показаниями допрошенного в суде свидетеля – художницы, расписывавшей данную мебель по заказу истца ФИО6 в 2010 году, то есть до знакомства с наследодателем ФИО1

Из материалов дела усматривается, что 04 июня 2019 года ФИО6 прибыла в вышеуказанный жилой дом, однако на месте выяснилось, что кто-то без ведома ФИО6 и уведомления её поменял замок на входной двери, ключа к которому у истца нет. ФИО6 обратилась к администрации коттеджного поселка «.....» (в ООО «Комплекс Чигасово») с просьбой представить ей слесаря для открытия входной двери, в чем ей было отказано.

14 октября 2019 года истцу ФИО6 сотрудниками ответчика, ООО «ЧОП «Нац. Безопасность», было отказано в проезде на автомобиле и в проходе к вышеуказанным объектам недвижимости, что подтверждается приобщенной к материалам гражданского дела видеозаписью.

Обстоятельство чинения препятствий истцу ФИО6 со стороны ответчиков ФИО7, ФИО7, ФИО7 и ФИО8 подтверждаются объяснениями представителя ответчиков адвоката А.В. Нежданова, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным и.о. дознавателя ..... ОП МУ МВД России «.....» ФИО3

Обстоятельство чинения препятствий истцу ФИО6 со стороны ответчика ООО «Комплекс Чигасово» подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным и.о. дознавателя ..... ОП МУ МВД России «.....» ФИО3, а также Ответом генерального директора ООО «Комплекс Чигасово» ФИО4 от 31.10.2019 на судебный запрос и Ответом генерального директора ООО «Комплекс Чигасово» ФИО4 от 10.01.2020 на судебный запрос.

Обстоятельство чинения препятствий истцу ФИО6 со стороны ответчика ООО «ЧОП «Нац. Безопасность» подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью от 14 октября 2019 года, а также показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО5

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт чинения истице препятствий к пользованию имуществом принадлежащим ей на праве собственности, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО6 право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: АДРЕС

Обязать ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО8, Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Чигасово», Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Нац. Безопасность» не чинить препятствия ФИО6 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: АДРЕС и обеспечить беспрепятственный круглосуточный доступ (в том числе на автомобиле) к вышеуказанным объектам недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин