Решение № 2-35/2020 2-35/2020(2-735/2019;)~М-717/2019 2-735/2019 М-717/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-35/2020Серебряно-Прудский районный суд (Московская область) - Гражданские и административные 50RS0043-01-2019-000918-72 Дело №2-35/2020 Именем Российской Федерации 15 января 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Перегудовой И.И., при секретаре Кураковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая требования тем, что 20.05.2011 между ООО «ХКФ» и ФИО1 был заключен договор №2136588790, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта в размере 35 000 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810450030336501 с 20.05.2011 по 15.09.2017. Просроченная задолженность составила свыше 30 дней, 15.09.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 15.09.2017 задолженность по договору <***> от 20.05.2011 составляет 131026,94 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 131026,94 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 820,54 рублей. Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон. Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно договору от 20 мая 2011 года №2136588790 истец предоставил ФИО1 карту с лимитом овердрафта в размере 35 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 34,9% годовых. В соответствии с разделом 4 п.п. 1, 2, 3, 4 Условий установлено, что банк производит начисление процентов на сумму кредит в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной ставкой, размер которой указан в тарифном плане. Расчет процентов для их уплаты заемщиком производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Начисление процентов за пользование кредитами в форме овердрафта осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в тарифном плане. В случае несоблюдения заемщиком условий применения указанного в тарифном плане льготного периода, проценты на кредиты в форме овердрафта за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода (п.2). В случае если заемщик является застрахованным, банк в сроки и на условиях, установленных договором страхования, уплачивает страховой взнос страховщику в целях оплаты страхования заемщика от несчастных случаев и болезни (п.3). За оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты заемщик уплачивает банку комиссии в порядке и размерах, установленных тарифами банка, действующими на момент проведения операции. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается выпиской по счету. Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Ответчик нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 15.09.2017 задолженность составляет 131 026,94 руб., при этом сумма основного долга составляет 99 529,48 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 8 629,32 руб., сумма штрафов – 8000 руб., сумма процентов – 14 868,14 руб. Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита. Размер задолженности ФИО1 по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверен. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору: сумма основного долга - 99 529,48 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 8 629,32 руб., сумма штрафов – 1000 руб., сумма процентов – 14 868,14 руб. Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Как видно из материалов дела у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору. Между тем, в своем ходатайстве заявитель не указал, как непринятие мер по обеспечению иска могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Также истцом не представлено доказательств принадлежности какого-либо имущества (счетов) ответчику, и что ответчик принимает меры к отчуждению какого-либо имущества. Таким образом, оснований для принятия мер обеспечения иска нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2136588790 от 20.05.2011 в размере 124026,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3820,54 руб. В удовлетворении ходатайства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных требований - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области. Председательствующий И.И. Перегудова Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020. Суд:Серебряно-Прудский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Перегудова Ирина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-35/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-35/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-35/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-35/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-35/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-35/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-35/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-35/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-35/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-35/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-35/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-35/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-35/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-35/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-35/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-35/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-35/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |