Решение № 2-2402/2020 2-2402/2020~М-2612/2020 М-2612/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2402/2020

Дело № 2-2402 С/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2020 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Балабановой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Коломенского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании арендных платежей за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Коломенского городского округа обратилась в суд к ответчику ФИО1 о взыскании арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером № в размере 79844 руб. 65 коп., из которых 69693 руб. 75 коп. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10150 руб. 90 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского муниципального района и ФИО1 был заключён договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., из состава категории – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, дом-музей имени <данные изъяты>». Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, в установленные договором сроки арендные платежи не вносит.

Администрация Коломенского городского округа, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте настоящего судебного заседания, явки представителя в суд не обеспечила; в представленном в суд письменном заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, об отложении слушания по делу ходатайства не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского муниципального района и ФИО1 был заключён договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м., из состава категории – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, дом-музей имени <данные изъяты>». Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Размер арендной платы по договору установлен Приложением № к договору и составляет <данные изъяты> в год, сумма ежеквартального платежа – <данные изъяты> руб., арендная плата за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> коп. (л.д.11).

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором в полном объёме ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору в соответствие с п.6 ст.15 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положению закона Московской области от 06.04.2017 года № 36/2017- ОЗ «О преобразовании городского округа Коломна, городского поселения Пески Коломенского муниципального района, сельского поселения Акатьевское Коломенского муниципального района, сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района, сельского поселения Непецинское Коломенского муниципального района, сельского поселения Пестриковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района и сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района, о статусе и установлении границ вновь образованного муниципального образования», в соответствие с решением Совета депутатов Коломенского городского округа от 16.02.2018 года № 215 Администрация Коломенского городского округа является правопреемником Администрации городского округа Коломна Московской области.

Согласно представленного расчета, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69693 руб. 75 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10150 руб. 90 коп..

Представленный истцом расчёт судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца не опровергнут и не оспорен.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности по арендной плате не представлено и в судебном заседании не установлено.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по уплате арендных платежей, погашения задолженности и пени, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером № в размере 79844 руб. 65 коп., из которых 69693 руб. 75 коп. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10150 руб. 90 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2595 руб. 34 коп., определяемом в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Коломенского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании арендных платежей за земельный участок удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Коломенского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79844 руб. 65 коп. (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок четыре рубля 65 копеек), из которых 69693 руб. 75 коп. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10150 руб. 90 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Коломенского городского округа государственную пошлину в общем размере 2595 руб. 34 коп. (две тысячи пятьсот девяносто пять рублей 34 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова