Приговор № 1-135/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017

№ 1-135/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 19 октября 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Корольковой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника Каждан Е.В.

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в марте 2015 года в светлое время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №2, решил совершить хищение имущества из вышеуказанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное домовладение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся тайными, ФИО1 подошел к первому от входа во двор окну домовладения, при помощи найденной на месте совершения преступления деревянной палки разбил окно и через образовавшийся оконный проем проник во внутрь вышеуказанного домовладения. После чего, продолжая свои преступные намерения, ФИО1 прошел в зальную комнату, где с поверхности трельяжа похитил две бутылки водки «Пшеничная» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, в марте 2015 года в темное время суток, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, находясь около квартиры №, расположенной на лестничной площадке второго этажа, в первом подъезде дома №, по адресу: <адрес>, принадлежащей ранее ему знакомому Потерпевший №3, решил совершить хищение имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанную квартиру, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к входной двери указанной квартиры и, резко дернув за ручку двери, открыл ее путем повреждения внутреннего замка. После чего через дверной проем ФИО1 незаконно проник в указанную квартиру, прошел в помещение кухни, где с поверхности холодильника похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в апреле 2015 года, примерно в вечернее время суток, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, находясь на территории домовладения № «А», расположенного по <адрес>, принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1, решил совершить хищение имущества из вышеуказанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное домовладение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, подошел к входной двери домовладения, открыл ее и через проем входной двери незаконно проник во внутрь вышеуказанного домовладения. Продолжая свои преступные намерения, прошел в помещение кухни, где с поверхности табуретки, похитил мобильный телефон марки «Samsung GALAXY S2 i9100» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в своем письменном обращении к суду, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, страдает психическим заболеванием.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, судимость не снята и не погашена, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Как видно из материалов дела приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, инкриминируемые преступления совершены им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем суд находит, что наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемого наказания и наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, имевшие место при совершении им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания. При этом суд находит возможным назначить ему наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказания, отбытые ФИО1 по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Равчеева