Решение № 2-420/2019 2-420/2019(2-4547/2018;)~М-4616/2018 2-4547/2018 М-4616/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-420/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-420/2019 по иску ФИО1 к ООО «Трансстройбизнесинжиниринг», третьему лицу конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трансстройбизнесинжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, утверждая, что с 01.08.2016 г. по 12.05.2018 г. работал у ответчика на должности технолога. При увольнении расчет с ним произведен не был. Ответчик не выплатил заработную плату за период с января 2018 г. по май 2018 г. в размере 380108 руб.22 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила требования удовлетворить.

Представитель ООО «Трансстройбизнесинжиниринг» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по юридическому адресу. По данным почтовой организации адресат выбыл. Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Конкурсный управляющий ФИО2, привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу ст.140 ГПК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Трансстройбизнесинжиниринг», 01.08.2016 г. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность техник-лаборант Центральной строительной лаборатории.

Пунктом 6.1 данного договора истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 190 руб.

Трудовой договор прекращен с истцом 12.05.2018 г. в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при увольнении расчет с истцом произведен не был. Истцу была начислена заработная плата ( с учетом компенсаций) за период с января 2018 г. по май 2018 г. в размере 380108 руб.22 коп., что подтверждается справкой формы 2НДФЛ.

Ответчик и конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не лишает суд возможности рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вследствие чего его требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика, суд находит, что размер компенсации, заявленный истцом завышен и полагает определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., считая ее разумной и реальной для возмещения ее ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7051 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансстройбизнесинжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь-май 2018 г. в размере 380108 руб.22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего в размере 385108 руб.22 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Трансстройбизнесинжиниринг» в доход Домодедовского городского округа государственную пошлину в размере 7051 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова