Приговор № 1-93/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017Игринский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное № 1-93/17 № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Игра Удмуртской Республики 09 августа 2017 года Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Касаткиной А.В. При секретаре Шкляевой Н.П., С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О., Подсудимых: ФИО1 и ФИО2, Защитников: Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 004039 от 09 августа 2017 года; ФИО3, представившей удостоверение № 1126 и ордер № 006250 от 09 августа 2017 года; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, работающего помощником рамщика у ИП «ФИО11», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с образованием 8 классов, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 5) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; согласно постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 6) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2 находились около Игринской ярмарки, расположенной по <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Виноград» и находящейся в магазине «Ижтрейдинг», расположенном на территории Игринской ярмарки по вышеуказанному адресу. С этой целью ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, находящейся в магазине «Ижтрейдинг» и принадлежащей ООО «Виноград», заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут с целью кражи зашли в помещение магазина «Ижтрейдинг», расположенное на территории Игринской ярмарки по адресу: <адрес>, где прошли в отдел с алкогольной продукцией. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, тайно и в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где ФИО1 взял 2 бутылки коньяка «Армянский, Эриваньская крепость, 3 года» емкостью 0,25 литра стоимостью 191 рубль 20 копеек каждая, а ФИО2 2 бутылки коньяка «Фанагория, 3-х летний» емкостью 0,5 литра стоимостью 415 рублей каждая. После этого ФИО1 и ФИО2 спрятали 4 бутылки коньяка в одетую на них верхнюю одежду и, пройдя мимо кассовой зоны, с места происшествия скрылись. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Виноград» материальный ущерб на общую сумму 1212 рублей 40 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1 находились по месту жительства последнего по адресу: УР, <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Виноград» и находящейся в магазине «Ижтрединг», расположенном на территории Игринской ярмарки по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО2 предложил своему знакомому ФИО1 совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, находящейся в помещении магазина «Ижтрейдинг» и принадлежащей ООО «Виноград», заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 27 минут с целью кражи зашли в помещение магазина «Ижтрейдинг», расположенное на территории Игриснкой ярмарки по адресу: <адрес>, где прошли в отдел с алкогольной продукцией. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, тайно и в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где ФИО1 взял 2 бутылки коньяка «Российский, 3-х летний» емкостью 0,25 литра стоимостью 172 рубля 50 копеек каждая, а ФИО2 2 бутылки коньяка «Армянский, Эриваньская крепость, 3-х летний» емкостью 0,5 литра стоимостью 348 рублей каждая. После этого ФИО1 и ФИО2 спрятали 4 бутылки коньяка в одетую на них верхнюю одежду и, пройдя мимо кассовой зоны, с места происшествия скрылись. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Виноград» материальный ущерб на общую сумму 1041 рубль. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1 находились около Игринской ярмарки, расположенной по <адрес>, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Виноград» и находящейся в магазине «Ижтрейдинг», расположенном на территории Игринской ярмарки по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО2 предложил своему знакомому ФИО1 совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, находящейся в помещении магазина «Ижтрейдинг» и принадлежащей ООО «Виноград», заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с целью кражи зашли в помещение магазина «Ижтрейдинг», расположенное на территории Игринской ярмарки по адресу: <адрес>, где прошли в отдел с алкогольной продукцией. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, тайно и в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 и ФИО2, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где ФИО1 взял 3 бутылки коньяка «Армянский, Эриваньская крепость, 5 лет» емкостью 0,25 литра стоимостью 197 рублей 50 копеек каждая, а ФИО2 одну бутылку коньяка «Грузинский, Арагви Киндзмараули, 5 лет» емкостью 0,5 литра стоимостью 482 рубля 90 копеек. После этого ФИО1 и ФИО2 4 бутылки коньяка, спрятали в одетую на них верхнюю одежду и, пройдя мимо кассовой зоны, с места происшествия скрылись. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов с целью кражи зашли в помещение магазина «Ижтрейдинг», расположенного по вышеуказанному адресу, где прошли в отдел с алкогольной продукцией. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, тайно и в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где ФИО1 взял 1 бутылку коньяка «Кизляр Российский КВ» емкостью 0,5 литра стоимостью 360 рублей и 1 бутылку коньяка «Старый темрюк Российский, 5-ти летний» емкостью 0,5 литра стоимостью 431 рубль 76 копеек, а ФИО2 одну бутылку коньяка «Фанагория, 5-ти летний» емкостью 0,5 литра стоимостью 569 рублей 14 копеек. После этого ФИО1 и ФИО2 3 бутылки коньяка, принадлежащие ООО «Виноград», спрятали в одетую на них верхнюю одежду и, пройдя мимо кассовой зоны, с места происшествия скрылись. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Виноград» материальный ущерб на общую сумму 2436 рублей 30 копеек. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО4 и ФИО2 после консультации с защитниками заявили ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайства были удовлетворены. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленные ими ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения им понятно, они с ним согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно и после консультации с защитниками в присутствии последних. Государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимые, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего Потерпевший №1 В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованным и квалифицирует их действия: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд, с учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, на учете у психиатра не состоящих, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений, их поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по настоящему делу. При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба подсудимым ФИО1, состояние здоровья подсудимого ФИО2 В качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из анализа представленных доказательств, это повлияло на поведение ФИО1 и ФИО2 при совершении преступлений и на характер их действий. Как установлено судом, преступления подсудимыми совершены из корыстных побуждений на фоне употребления спиртных напитков, преступные деяния были направлены на хищение алкогольной продукции в целях дальнейшего их употребления. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого. Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, правильных выводов из понесенного наказания не сделал, инкриминируемые преступления совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее он был неоднократно осужден за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, к лишению свободы. С учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, а также то, что тяжких последствий совершенного не наступило, поэтому считает возможным не применять его. По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимых и достижение других целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не имеется. Отбывание наказания суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – заключение под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство – оптический диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Игринский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Касаткина Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |