Приговор № 1-49/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017Гагаринский районный суд (Смоленская область) - Уголовное Дело № 1-49/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гагарин 07 августа 2017 года Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Малышева Д.Г., с участием государственного обвинителя Британовой Н.Н., Ищенко Н.В., Виноградовой О.Н., Глушкова А.М., Голубковой И.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Смирновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Матвеевой Н.В., Щелоковой И.М., рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - 02 декабря 2004 года Новодугинским районным судом Смоленской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области снижено назначенное наказание, общий срок 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 08 июня 2012 года освобожден по отбытию наказания. находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь на территории фермы принадлежащей Потерпевший №1, увидел автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, за рулем которого, на законных основаниях, находился ранее ему знакомый Свидетель №2, который не умел управлять автомобилем. ФИО1 предложил свою помощь Свидетель №2, на что последний согласился. Около 17 часов, ФИО1 сел на переднее левое (водительское) сидение автомобиля <данные изъяты>, Свидетель №2 сел на переднее правое (пассажирское) сидение, после чего они перевезли дрова от леса ближе к скотникам. Далее около 18 часов ФИО1, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, путем обмана, ввел в заблуждение Свидетель №2, пояснив, что ранее он работал на указанном автомобиле и ему разрешено им управлять. Получив разрешение Свидетель №2, ФИО1 продолжил управлять вышеуказанным автомобилем, выехав с территории указанной фермы в направлении <адрес>, где в магазине купив спиртное, снова сел на переднее левое (водительское) сидение и направился в <адрес>, где, доехав до дорожного указателя <адрес> автомобиль <данные изъяты> заглох, после чего ФИО1 скрылся с места происшествия, оставив угнанную автомашину на дороге <адрес> При ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт разъясненные ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, с квалификацией содеянного согласен. Государственный обвинитель Голубкова И.А., не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) об изменении категории преступления. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, установленный в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. ФИО1 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Гагаринский» характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средняя стадия. Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Приговором решается судьба вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 18 июня 2017 года по 07 августа 2017 года. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; следы пальцев рук, дактокарты на имя ФИО1, Свидетель №2 хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Д.Г. Малышев Суд:Гагаринский районный суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Малышев Дмитрий Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |