Приговор № 1-73/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017

дело №1-73/2017 (013766)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 16 июня 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.03.2010 Княжпогостским районным судом Республики Коми (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 22.04.2011) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.08.2012 по отбытии срока наказания;

2) 30.01.2013 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 25.03.2013 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п.«а», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 11.06.2015 по отбытии срока наказания;

4) 10.02.2016 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст.116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

5) 09.03.2016 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.314.1 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.10.2016 по отбытии срока наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с незаконным проникновение в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью попросить продукты питания пришел к ранее знакомой ФИО7, прошел в <адрес><адрес>, где обнаружил спящую ФИО7, после чего находясь в квартире у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7, спит и за его действиями не наблюдает, стал тайно похищать продукты питания из холодильника и прятать их в предметах одежды.

В момент хищения действия ФИО1, были обнаружены ФИО7, которая сообщила ему о том, чтобы он прекратил свои противоправные действия, после чего у ФИО1, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО7 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений противоправно, безвоздмездно, осознавая, что ФИО7, в силу возраста и состояния здоровья является беззащитным лицом, а его действия очевидны и понятны ФИО7, и игнорируя это обстоятельство, открыто похитил принадлежащее ФИО7, имущество – продукты питания, а именно:

- масло подсолнечное «Слобода», в бутылке объемом 0,9 литра стоимостью <данные изъяты>

- майонез «Слобода провансаль», массой 400 грамм, стоимостью <данные изъяты>

- колбасу «Охотничья», массой 250 грамм, стоимостью <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7, имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя по вновь возникшему преступному умыслу, направленному на хищение продуктов питания из жилища ФИО8, достоверно зная, что ФИО8, находится в своем жилище, и в силу престарелого возраста и состояния здоровья, является беззащитным лицом, незаконно, против воли ФИО8, через незапертую дверь, проник в ее жилище - <адрес><адрес>, где обнаружил спящую ФИО7 Далее ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, безвоздмездно, воспользовавшись тем, что ФИО7, спит и за его действиями не наблюдает, из холодильника стал похищать продукты питания и складывать в принесенный с собой пакет.

В момент хищения действия ФИО1, были обнаружены ФИО7, которая сообщила ему о том, чтобы он прекратил свои противоправные действия, после чего у ФИО1, возник умысел направленный на открытое хищение имущества ФИО7, и ФИО1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны и понятны ФИО7, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, открыто похитил из холодильника принадлежащее ФИО7 имущество – продукты питания, а именно:

- тушку курицы, производителя птицефабрики «Зеленецкая», массой 1 килограмм 840 грамм, стоимостью <данные изъяты>

- ножки куриные, производителя «Акашево», массой 1 килограмм, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7, имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО7, путем демонтажа удерживающих стекло деревянных реек и стекла, проник на веранду квартиры ФИО7, а затем через незапертую на запорные устройства входную дверь в жилище ФИО7, в <адрес><адрес>, где действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО7, спит и за его действиями не наблюдает, а также достоверно зная, что она в силу возраста и состояния здоровья является беззащитным лицом, похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

- тушку курицы, производителя птицефабрика «Зеленецкая», массой 1 килограмм 670 грамм, стоимостью <данные изъяты>

- ножки куриные, производителя «Акашево», массой 1 килограмм, <данные изъяты>

- фарш куриный, производителя птицефабрика «Зеленецкая», массой 500 грамм, стоимостью <данные изъяты>

- рыба «Мойва», массой 1 килограмм, стоимостью <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7, имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ващенко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО7 и ее представитель ФИО9 в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с незаконным проникновением в жилище;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые направлены против собственности и относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания положительно, совершил преступления являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются:

- по ст.161 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление;

- по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.3 п.«а» УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи дважды осужденным в соответствии с приговорами от 17.03.2010 и 25.03.2013 за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.3 п.«а» УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи дважды осужденным в соответствии с приговорами от 17.03.2010 и 25.03.2013 за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Также по всем преступлениям суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что именно состояние опьянения явилось поводом для совершения преступлений, а также совершение преступлений, в отношении беззащитного в силу 86 летнего возраста лица, поскольку ФИО1, было достоверно известно о возрасте и состоянии здоровья потерпевшей ФИО7

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает явки с повинной по всем преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в своих показаниях ФИО1, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкие суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, влияние самого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего настоящие преступления через непродолжительный период времени после отбытия ранее назначенных ему наказаний, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей, при этом учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также стоимость и значимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным по преступлениям, предусмотренным ст.ст.161 ч.2 п.«г», 158 ч.3 п.«а» УК РФ не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления при особо опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ, суд определяет исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 16.06.2017.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - с 24.04.2017 по 15.06.2017 включительно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, поданных иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Степанченко