Апелляционное постановление № 22-259/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-847/2019

Судья Сенчуков А.С. Дело № 22-259/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора Лапшина М.В.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Загороднова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 декабря 2019 года, которым

Лимонников, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

23 марта 2015 года по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска, с изменениями внесёнными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 мая 2015 года, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

16 апреля 2015 года по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

16 июня 2015 года по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 21 сентября 2018 года освобождённый по отбытии срока наказания,

6 декабря 2019 года по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 6 декабря 2019 года окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в том, что 10 ноября 2019 года, находясь в торговом отделе, расположенном в <адрес>, совершил открытое хищение имущества М на сумму 1004 рубля.

Преступление совершено в г. Северодвинске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изложив материалы дела, заслушав объяснение осуждённого ФИО1 и выступление адвоката Загороднова А.Н., подержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Лапшина М.В. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с приговором. Просит учесть ст. 61 УК РФ и снизить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Морозова А.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме.

Суд, с учётом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Юридическая оценка действий осуждённого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учёл все требования уголовного закона, характер и степень общественной опасности преступления, личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступления.

Все признанные судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания осуждённому были учтены.

В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 53.1, 64, ст. 73 УК РФ и возможность исправления осуждённого ФИО1 только в условиях изоляции от общества, назначив ему, как за преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 декабря 2019 года в отношении Лимонников оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Богров